“現(xiàn)在有些供應(yīng)商很奸詐，一不小心，就可能掉進(jìn)他們的陷阱。”某市政府采購(gòu)中心的工作人員小李帶著提醒的口吻對(duì)筆者說(shuō)。小李為何會(huì)得出這樣的“結(jié)論”呢？
據(jù)小李透露，不久前，他們中心就上了×品牌電腦的當(dāng)。今年年初，受采購(gòu)人的委托，小李所在的采購(gòu)中心組織了對(duì)其所需的電腦進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)?？紤]到“新年伊始，采購(gòu)量比較小，供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)的關(guān)注度不夠高”，在這次采購(gòu)中，采購(gòu)中心沒(méi)有限制“同一品牌多家代理商參與”。最終，有三個(gè)品牌都不止一家代理商參與。
評(píng)審結(jié)果出來(lái)后，中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人非常高興。原因是以前他們中心關(guān)于“是否允許同一品牌多家代理商參與這個(gè)項(xiàng)目”進(jìn)行過(guò)激烈的討論，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)是應(yīng)該被允許，而在此次采購(gòu)中，排在第一名的中標(biāo)候選人與排名第二的中標(biāo)候選人是同一品牌，二者的電腦配置、型號(hào)都完全相同，但排名第一的中標(biāo)候選人的每臺(tái)電腦的報(bào)價(jià)卻比第二名的低了整整800元。通過(guò)這次實(shí)踐，這位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人便可以向與自己觀點(diǎn)有分歧的同事證明他的“同一品牌的多家代理商之間也存在競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)是正確的。因此，在興奮之余，這位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還承諾周末要請(qǐng)全體同事吃飯。
但讓這位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人意外的是，預(yù)中標(biāo)公告發(fā)布的第二天，該品牌的總部給他們中心打來(lái)了電話(huà)，聲稱(chēng)與這次采購(gòu)排名第一的代理商之間發(fā)生了糾紛，不愿再為其提供產(chǎn)品。隨后，排名第一的代理商代理也給采購(gòu)中心發(fā)函，聲稱(chēng)“由于總部對(duì)其控貨，沒(méi)法履約”。根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，中標(biāo)供應(yīng)商就只能由排名第二的預(yù)中標(biāo)候選人跟進(jìn)。于是，采購(gòu)結(jié)果最終雖是同一品牌，但中標(biāo)價(jià)格卻比他們料想的要高。即便是算上排名第一位的中標(biāo)候選人放棄的投標(biāo)保證金，這次電腦采購(gòu)的節(jié)支率也沒(méi)他們中心預(yù)計(jì)的高。
思前想后，小李所在的采購(gòu)中心確定得出結(jié)論，一定是該品牌的總部知道了這兩家代理商的投標(biāo)價(jià)格，覺(jué)得讓排名第二的代理商中標(biāo)更劃算，于是在兩家代理商之間做了這樣的“調(diào)節(jié)”。
“這次當(dāng)讓我們中心的人都長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，同一品牌多家代理商參與同一項(xiàng)目的投標(biāo)，的確容易出問(wèn)題，看來(lái)財(cái)政部‘關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函’真是英明。”小李如實(shí)說(shuō)。不過(guò)，小李也表示，由于他們所在的地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，有些項(xiàng)目的采購(gòu)能參與的供應(yīng)商有限，有時(shí)還得允許同一品牌多家代理商參與。但自這次教訓(xùn)之后，他們便在招標(biāo)文件中做了這樣的規(guī)定，如果排名第一的供應(yīng)商自愿放棄中標(biāo)，他們將不考慮在同一品牌的供應(yīng)商中重新確定新的中標(biāo)人。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào) 可可
