空調(diào)招標(biāo)豈能規(guī)避《政府采購法》
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2008年05月06日
空調(diào)等貨物類招標(biāo)采購項目應(yīng)按《政府采購法》、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行操作，這是廣大采購單位應(yīng)知應(yīng)會的基本常識，但就在采購法實施五年多的近日，某地一單位在空調(diào)招標(biāo)采購中竟出現(xiàn)規(guī)避政府采購法律的反?，F(xiàn)象。
空調(diào)招標(biāo)規(guī)避《政府采購法》存在較多問題
近日，某地政府采購管理部門接到一供應(yīng)商投訴，投訴稱“某單位新辦公樓采購一批空調(diào)，但未通過政府采購，是由工程建設(shè)招標(biāo)辦組織招標(biāo)的”。調(diào)查工作隨即展開，采購單位相關(guān)人員說，“我們是通過招標(biāo)的，招標(biāo)時有紀(jì)檢人員和檢察院同志參加”。采購單位將空調(diào)招標(biāo)業(yè)務(wù)委托給一名為“萬通”的招標(biāo)代理公司辦理，而“萬通”公司只具備建設(shè)工程招標(biāo)代理資格，尚未取得政府采購業(yè)務(wù)代理資格，在具體操作上亦未按《政府采購法》及相關(guān)法規(guī)執(zhí)行，而是套用《招標(biāo)投標(biāo)法》。
存在問題較多，一是空調(diào)屬于政府集中采購項目，但采購人未按程序按政府采購管理部門申報采購計劃，游離于政府采購管理之外；二是采購單位擅自將政府集中采購業(yè)務(wù)委托給不具備政府采購代理資格的中介機構(gòu)；三是招標(biāo)信息未在財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布；四是采購需求等具體采購事項上存在限制性條款，妨礙供應(yīng)商自由競爭；五是評標(biāo)、定標(biāo)方法及評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)未按政府采購法律法規(guī)設(shè)定；六是用工程類評審專家評審貨物類政府采購業(yè)務(wù)。
空調(diào)招標(biāo)規(guī)避《政府采購法》揭示了多個“盲點”
采購單位將原本屬于政府集中采購的項目委托給并不具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的中介機構(gòu)招標(biāo)、招標(biāo)中介機構(gòu)明知自己不具備承接政府采購業(yè)務(wù)的資格而“大膽”接受委托且在具體操作上未按政府采購法律執(zhí)行，問題是十分嚴(yán)重的，這里既有對招投標(biāo)的傳統(tǒng)思維定勢在起作用，也有職能和利益的“地盤”爭奪，更有實踐中的盲動。
一是亂用法律的“盲點”。《政府采購法》明確規(guī)定貨物類政府采購項目應(yīng)適用《政府采購法》而非《招標(biāo)投標(biāo)法》，《招標(biāo)投標(biāo)法》在政府采購領(lǐng)域僅適用于需要進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的建設(shè)工程項目。案例中的中央空調(diào)顯然是貨物而非建設(shè)工程，以工程類招標(biāo)投標(biāo)規(guī)定特別是具體的評審方法和標(biāo)準(zhǔn)來“硬套”貨物類政府采購項目，結(jié)果可想而知。二是越位監(jiān)管的“盲點”?！墩少彿ā访鞔_規(guī)定各級財政部門是政府采購監(jiān)督管理部門，包括建設(shè)工程政府采購項目也在財政部門的監(jiān)管范圍之內(nèi)，案例中建設(shè)工程招標(biāo)辦“坦然”地對中央空調(diào)這一政府采購項目進(jìn)行監(jiān)管，無疑會造成政府采購監(jiān)管職能的“錯位”、“越位”、“缺位”三種現(xiàn)象并存。三是代理操作的“盲點”。政府集中采購項目理應(yīng)由集采機構(gòu)或委托具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的其它采購代理機構(gòu)操作，案例中將中央空調(diào)委托給僅具備單一的工程招標(biāo)資格的中介機構(gòu)操作，明顯違反了法律規(guī)定。另外專家又不“對口”，工程評審專家又該如何評審政府采購貨物類項目。四是行政干預(yù)的“盲點”。政府采購活動的組織實施必須按照法律規(guī)定和方式和程序進(jìn)行，領(lǐng)導(dǎo)同志不能干預(yù)到具體的政府采購活動，尤其是法律適用問題，權(quán)力必須服從法律。
原因剖析
一是傳統(tǒng)的思維定勢誤導(dǎo)。有些采購單位認(rèn)為只要通過招標(biāo)就萬事大吉、只要有紀(jì)檢、檢察等部門的同志在場就沒問題，單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人可以“脫干凈身子”，完全置《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定于不顧，即便是空調(diào)這樣明顯的貨物類政府采購項目交由工程招標(biāo)辦按照《招標(biāo)投標(biāo)法》招標(biāo)，采購人也認(rèn)為很正常，而全然不考慮法律適用、代理機構(gòu)資格等具體操作問題。二是越位行使采購業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)。關(guān)于《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》誰涵蓋誰的爭論較多，工程招標(biāo)辦“代位”行使政府采購監(jiān)管職能的現(xiàn)象也確實存在。案例中也透露出這樣的信息，工程招標(biāo)辦明知貨物類政府采購項目不能適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，卻不可為而為之，搶財政部門的“地盤”，從而公然違背法律規(guī)定。三是采購預(yù)算和資金撥付有待把關(guān)。據(jù)知情人士稱，案例中采購人采購的中央空調(diào)項目并未納入政府采購預(yù)算，而是從“其它途徑”解決資金問題的，這一塊資金游離于財政部門的監(jiān)管范圍之外，采購人因此對政府采購監(jiān)管部門的要求不太“買賬”，說明財政部門在采購預(yù)算管理、資金結(jié)算方面有待嚴(yán)格把關(guān)。四是對領(lǐng)導(dǎo)的“盲從”。相對于搞具體工作的部門而言，領(lǐng)導(dǎo)同志對具體的法律規(guī)定和各部門的工作職能并非也沒有必要完全清楚，領(lǐng)導(dǎo)同志工作中也可能出現(xiàn)疏忽甚至錯誤，這就要求職能部門和具體承辦單位主動地提醒領(lǐng)導(dǎo)，而不是盲目服從，案例中采購人和工程招標(biāo)辦的行為其實是對領(lǐng)導(dǎo)同志不負(fù)責(zé)任。五是采購人想走“捷徑”。政府采購項目法律適用出現(xiàn)錯誤，而采購人卻“將錯就錯”，說明采購人想在采購中掌握更多“主動權(quán)”和“發(fā)言權(quán)”，采購人認(rèn)為工程代理公司搞政府采購肯定不諳，這正中采購人下懷，采購人可以施加影響表明自己的傾向以左右采購結(jié)果，代理公司可能采取“配合”的態(tài)度。
進(jìn)一步規(guī)范政府采購工作秩序的對策措施
人為導(dǎo)致政府采購項目法律適用出錯，明知故犯，勢必給正常的招標(biāo)采購秩序和法律之間的關(guān)系造成混亂，此風(fēng)不可長，法律尊嚴(yán)不可瀆，在政府采購活動中，任何單位和個人都必須自覺地尊重并遵守法律規(guī)定。
首先，領(lǐng)導(dǎo)同志要善用手中權(quán)力，做依法辦事的表率。經(jīng)常教育下屬遵守法律規(guī)定，牢記法律至上，形成依法、守法的良好風(fēng)氣，以免犯常識性錯誤和引發(fā)不必要的麻煩，不干預(yù)具體的采購活動，多關(guān)心政府采購工作，形成依法采購的社會風(fēng)氣。其次，政府采購監(jiān)管部門要加大采購預(yù)算管理、資金結(jié)算管理和開展經(jīng)常性的執(zhí)法檢查活動。要加強宣傳工作，對屬于自己職能范圍內(nèi)的事要據(jù)理力爭。對違規(guī)采購的項目要采取停撥預(yù)算資金等法律手段進(jìn)行“制裁”，對搞“體外循環(huán)”的資金要嚴(yán)肅查處。再次，工程建設(shè)招標(biāo)辦不能超越職能范圍行使監(jiān)管權(quán)。對理應(yīng)屬于財政部門的政府采購監(jiān)管職能應(yīng)充分尊重，主動退出，并向領(lǐng)導(dǎo)做好解釋，而不是與財政部門“搶地盤”。另外，招標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)在代理資格許可范圍內(nèi)承接代理業(yè)務(wù)。未取得政府采購代理資格的招標(biāo)代理公司不得受托代理政府采購業(yè)務(wù)，即使受到委托，也不能“趕鴨子上架”，以免官司纏身，后患無窮，自砸招牌。
更為重要的是，政府采購當(dāng)事人應(yīng)主動學(xué)習(xí)并遵守采購法律規(guī)定。采購人、供應(yīng)商應(yīng)加強政府采購等招標(biāo)投標(biāo)業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，切莫找錯人、摸錯門。從案例中應(yīng)該得到這樣的認(rèn)識，招標(biāo)僅僅是貨物類采購項目的一種采購方式，貨物類采購還有競爭性談判、詢價、單一來源等非招標(biāo)方式，即便是招標(biāo)采購，貨物類項目只能適用《政府采購法》，沒有“捷徑”可走。另外，供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)錯誤也有責(zé)任有義務(wù)向招標(biāo)采購單位質(zhì)疑、向政府采購監(jiān)管部門投訴，甚至向司法部門提起訴訟，以維護(hù)法律的權(quán)威和公平競爭機會。
來源： 政府采購信息報 張棟天
空調(diào)招標(biāo)規(guī)避《政府采購法》存在較多問題
近日，某地政府采購管理部門接到一供應(yīng)商投訴，投訴稱“某單位新辦公樓采購一批空調(diào)，但未通過政府采購，是由工程建設(shè)招標(biāo)辦組織招標(biāo)的”。調(diào)查工作隨即展開，采購單位相關(guān)人員說，“我們是通過招標(biāo)的，招標(biāo)時有紀(jì)檢人員和檢察院同志參加”。采購單位將空調(diào)招標(biāo)業(yè)務(wù)委托給一名為“萬通”的招標(biāo)代理公司辦理，而“萬通”公司只具備建設(shè)工程招標(biāo)代理資格，尚未取得政府采購業(yè)務(wù)代理資格，在具體操作上亦未按《政府采購法》及相關(guān)法規(guī)執(zhí)行，而是套用《招標(biāo)投標(biāo)法》。
存在問題較多，一是空調(diào)屬于政府集中采購項目，但采購人未按程序按政府采購管理部門申報采購計劃，游離于政府采購管理之外；二是采購單位擅自將政府集中采購業(yè)務(wù)委托給不具備政府采購代理資格的中介機構(gòu)；三是招標(biāo)信息未在財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布；四是采購需求等具體采購事項上存在限制性條款，妨礙供應(yīng)商自由競爭；五是評標(biāo)、定標(biāo)方法及評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)未按政府采購法律法規(guī)設(shè)定；六是用工程類評審專家評審貨物類政府采購業(yè)務(wù)。
空調(diào)招標(biāo)規(guī)避《政府采購法》揭示了多個“盲點”
采購單位將原本屬于政府集中采購的項目委托給并不具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的中介機構(gòu)招標(biāo)、招標(biāo)中介機構(gòu)明知自己不具備承接政府采購業(yè)務(wù)的資格而“大膽”接受委托且在具體操作上未按政府采購法律執(zhí)行，問題是十分嚴(yán)重的，這里既有對招投標(biāo)的傳統(tǒng)思維定勢在起作用，也有職能和利益的“地盤”爭奪，更有實踐中的盲動。
一是亂用法律的“盲點”。《政府采購法》明確規(guī)定貨物類政府采購項目應(yīng)適用《政府采購法》而非《招標(biāo)投標(biāo)法》，《招標(biāo)投標(biāo)法》在政府采購領(lǐng)域僅適用于需要進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的建設(shè)工程項目。案例中的中央空調(diào)顯然是貨物而非建設(shè)工程，以工程類招標(biāo)投標(biāo)規(guī)定特別是具體的評審方法和標(biāo)準(zhǔn)來“硬套”貨物類政府采購項目，結(jié)果可想而知。二是越位監(jiān)管的“盲點”?！墩少彿ā访鞔_規(guī)定各級財政部門是政府采購監(jiān)督管理部門，包括建設(shè)工程政府采購項目也在財政部門的監(jiān)管范圍之內(nèi)，案例中建設(shè)工程招標(biāo)辦“坦然”地對中央空調(diào)這一政府采購項目進(jìn)行監(jiān)管，無疑會造成政府采購監(jiān)管職能的“錯位”、“越位”、“缺位”三種現(xiàn)象并存。三是代理操作的“盲點”。政府集中采購項目理應(yīng)由集采機構(gòu)或委托具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的其它采購代理機構(gòu)操作，案例中將中央空調(diào)委托給僅具備單一的工程招標(biāo)資格的中介機構(gòu)操作，明顯違反了法律規(guī)定。另外專家又不“對口”，工程評審專家又該如何評審政府采購貨物類項目。四是行政干預(yù)的“盲點”。政府采購活動的組織實施必須按照法律規(guī)定和方式和程序進(jìn)行，領(lǐng)導(dǎo)同志不能干預(yù)到具體的政府采購活動，尤其是法律適用問題，權(quán)力必須服從法律。
原因剖析
一是傳統(tǒng)的思維定勢誤導(dǎo)。有些采購單位認(rèn)為只要通過招標(biāo)就萬事大吉、只要有紀(jì)檢、檢察等部門的同志在場就沒問題，單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人可以“脫干凈身子”，完全置《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定于不顧，即便是空調(diào)這樣明顯的貨物類政府采購項目交由工程招標(biāo)辦按照《招標(biāo)投標(biāo)法》招標(biāo)，采購人也認(rèn)為很正常，而全然不考慮法律適用、代理機構(gòu)資格等具體操作問題。二是越位行使采購業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)。關(guān)于《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》誰涵蓋誰的爭論較多，工程招標(biāo)辦“代位”行使政府采購監(jiān)管職能的現(xiàn)象也確實存在。案例中也透露出這樣的信息，工程招標(biāo)辦明知貨物類政府采購項目不能適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，卻不可為而為之，搶財政部門的“地盤”，從而公然違背法律規(guī)定。三是采購預(yù)算和資金撥付有待把關(guān)。據(jù)知情人士稱，案例中采購人采購的中央空調(diào)項目并未納入政府采購預(yù)算，而是從“其它途徑”解決資金問題的，這一塊資金游離于財政部門的監(jiān)管范圍之外，采購人因此對政府采購監(jiān)管部門的要求不太“買賬”，說明財政部門在采購預(yù)算管理、資金結(jié)算方面有待嚴(yán)格把關(guān)。四是對領(lǐng)導(dǎo)的“盲從”。相對于搞具體工作的部門而言，領(lǐng)導(dǎo)同志對具體的法律規(guī)定和各部門的工作職能并非也沒有必要完全清楚，領(lǐng)導(dǎo)同志工作中也可能出現(xiàn)疏忽甚至錯誤，這就要求職能部門和具體承辦單位主動地提醒領(lǐng)導(dǎo)，而不是盲目服從，案例中采購人和工程招標(biāo)辦的行為其實是對領(lǐng)導(dǎo)同志不負(fù)責(zé)任。五是采購人想走“捷徑”。政府采購項目法律適用出現(xiàn)錯誤，而采購人卻“將錯就錯”，說明采購人想在采購中掌握更多“主動權(quán)”和“發(fā)言權(quán)”，采購人認(rèn)為工程代理公司搞政府采購肯定不諳，這正中采購人下懷，采購人可以施加影響表明自己的傾向以左右采購結(jié)果，代理公司可能采取“配合”的態(tài)度。
進(jìn)一步規(guī)范政府采購工作秩序的對策措施
人為導(dǎo)致政府采購項目法律適用出錯，明知故犯，勢必給正常的招標(biāo)采購秩序和法律之間的關(guān)系造成混亂，此風(fēng)不可長，法律尊嚴(yán)不可瀆，在政府采購活動中，任何單位和個人都必須自覺地尊重并遵守法律規(guī)定。
首先，領(lǐng)導(dǎo)同志要善用手中權(quán)力，做依法辦事的表率。經(jīng)常教育下屬遵守法律規(guī)定，牢記法律至上，形成依法、守法的良好風(fēng)氣，以免犯常識性錯誤和引發(fā)不必要的麻煩，不干預(yù)具體的采購活動，多關(guān)心政府采購工作，形成依法采購的社會風(fēng)氣。其次，政府采購監(jiān)管部門要加大采購預(yù)算管理、資金結(jié)算管理和開展經(jīng)常性的執(zhí)法檢查活動。要加強宣傳工作，對屬于自己職能范圍內(nèi)的事要據(jù)理力爭。對違規(guī)采購的項目要采取停撥預(yù)算資金等法律手段進(jìn)行“制裁”，對搞“體外循環(huán)”的資金要嚴(yán)肅查處。再次，工程建設(shè)招標(biāo)辦不能超越職能范圍行使監(jiān)管權(quán)。對理應(yīng)屬于財政部門的政府采購監(jiān)管職能應(yīng)充分尊重，主動退出，并向領(lǐng)導(dǎo)做好解釋，而不是與財政部門“搶地盤”。另外，招標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)在代理資格許可范圍內(nèi)承接代理業(yè)務(wù)。未取得政府采購代理資格的招標(biāo)代理公司不得受托代理政府采購業(yè)務(wù)，即使受到委托，也不能“趕鴨子上架”，以免官司纏身，后患無窮，自砸招牌。
更為重要的是，政府采購當(dāng)事人應(yīng)主動學(xué)習(xí)并遵守采購法律規(guī)定。采購人、供應(yīng)商應(yīng)加強政府采購等招標(biāo)投標(biāo)業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，切莫找錯人、摸錯門。從案例中應(yīng)該得到這樣的認(rèn)識，招標(biāo)僅僅是貨物類采購項目的一種采購方式，貨物類采購還有競爭性談判、詢價、單一來源等非招標(biāo)方式，即便是招標(biāo)采購，貨物類項目只能適用《政府采購法》，沒有“捷徑”可走。另外，供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)錯誤也有責(zé)任有義務(wù)向招標(biāo)采購單位質(zhì)疑、向政府采購監(jiān)管部門投訴，甚至向司法部門提起訴訟，以維護(hù)法律的權(quán)威和公平競爭機會。
來源： 政府采購信息報 張棟天
