司法實(shí)踐促解串標(biāo)行為
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2008年07月02日
筆者曾經(jīng)有這樣一次經(jīng)歷，甲供應(yīng)商與乙供應(yīng)商一起參加一次政府采購活動(dòng)。甲供應(yīng)商投標(biāo)產(chǎn)品系乙供應(yīng)商生產(chǎn)，且與乙供應(yīng)商的投標(biāo)產(chǎn)品系同一品牌不同型號(hào)的同類產(chǎn)品。但是，甲供應(yīng)商的投標(biāo)文件除其公司簡介是自己提供的以外，投標(biāo)文件的其他材料均系乙供應(yīng)商提供。讓人不解的是，同一品牌不同型號(hào)的同類產(chǎn)品，甲供應(yīng)商報(bào)價(jià)竟是乙供應(yīng)商報(bào)價(jià)的兩倍，且投標(biāo)文件中明確標(biāo)明的七項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件要求。評標(biāo)中，甲供應(yīng)商投標(biāo)文件因?qū)嵸|(zhì)性不響應(yīng)招標(biāo)文件規(guī)定要求被作為無效標(biāo)處理，乙供應(yīng)商排名第二。評標(biāo)結(jié)果公告后，乙供應(yīng)商未提起質(zhì)疑投訴，而甲供應(yīng)商卻以排名第一的供應(yīng)商投標(biāo)產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件規(guī)定為由提出質(zhì)疑投訴。當(dāng)提及甲供應(yīng)商與乙供應(yīng)商有圍標(biāo)之嫌時(shí)，甲供應(yīng)商這樣答道：“別人可以圍，我們?yōu)楹尾荒車?。如果你們認(rèn)為我們圍，找出法律依據(jù)處罰我們?。 奔坠?yīng)商的回答讓我無言以對，也非常氣憤。政府采購法律制度就這樣被他們踐踏。
政府采購法規(guī)定，供應(yīng)商不得與其他供應(yīng)商惡意串通，否則將予以處罰。在政府采購活動(dòng)中，不容否認(rèn)，供應(yīng)商之間確實(shí)存在一些惡意串通行為，侵害了采購人和其他供應(yīng)商的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂了政府采購市場秩序，損害了政府采購信譽(yù)。但是，由于本法及相關(guān)配套制度尚未對如何認(rèn)定供應(yīng)商之間存在惡意串通行為制定標(biāo)準(zhǔn)和方法，當(dāng)財(cái)政部門無法取得事實(shí)依據(jù)證明當(dāng)事人之間私下存在惡意串通行為證據(jù)的情況下，執(zhí)行這一制度規(guī)定就很難。導(dǎo)致這一制度規(guī)定在實(shí)踐之中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對規(guī)范供應(yīng)商參加政府采購活動(dòng)的行為，達(dá)不到其預(yù)期效果。
在司法實(shí)踐中，對于如何認(rèn)定企業(yè)之間是否存在圍標(biāo)、串標(biāo)等惡意串通行為，執(zhí)行的一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)，就是通過認(rèn)定企業(yè)之間的投標(biāo)文件是否具有高度統(tǒng)一性。如果投標(biāo)文件具有高度統(tǒng)一性，則認(rèn)定企業(yè)之間存在惡意串通行為；如果投標(biāo)文件不具有高度統(tǒng)一性，則認(rèn)定企業(yè)之間不存在惡意串通行為。如何認(rèn)定企業(yè)之間的投標(biāo)文件具有高度統(tǒng)一性呢？在司法實(shí)踐中，常常是由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，由其作出是否具有高度統(tǒng)一性的評定。
筆者認(rèn)為，在政府采購活動(dòng)中，認(rèn)定供應(yīng)商之間是否存在惡意串通行為，在目前國家尚未出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和方法的情況下，財(cái)政部門有必要也完全可以引用司法實(shí)踐中的這一有效做法。事實(shí)證明，這一做法在政府采購活動(dòng)中已經(jīng)得到過成功運(yùn)用。四川某財(cái)政部門就曾通過這一做法成功認(rèn)定和處理了6家惡意串通投標(biāo)的供應(yīng)商，取得了非常好的效果。而為保證權(quán)威性和程序?qū)嶓w合法化，該方法的引進(jìn)應(yīng)由財(cái)政部以制度的形式固定下來，從而為解決地方采購實(shí)踐中的這一難題提供法律和制度依據(jù)。
來源： 政府采購信息報(bào) 吳正新
政府采購法規(guī)定，供應(yīng)商不得與其他供應(yīng)商惡意串通，否則將予以處罰。在政府采購活動(dòng)中，不容否認(rèn)，供應(yīng)商之間確實(shí)存在一些惡意串通行為，侵害了采購人和其他供應(yīng)商的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂了政府采購市場秩序，損害了政府采購信譽(yù)。但是，由于本法及相關(guān)配套制度尚未對如何認(rèn)定供應(yīng)商之間存在惡意串通行為制定標(biāo)準(zhǔn)和方法，當(dāng)財(cái)政部門無法取得事實(shí)依據(jù)證明當(dāng)事人之間私下存在惡意串通行為證據(jù)的情況下，執(zhí)行這一制度規(guī)定就很難。導(dǎo)致這一制度規(guī)定在實(shí)踐之中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對規(guī)范供應(yīng)商參加政府采購活動(dòng)的行為，達(dá)不到其預(yù)期效果。
在司法實(shí)踐中，對于如何認(rèn)定企業(yè)之間是否存在圍標(biāo)、串標(biāo)等惡意串通行為，執(zhí)行的一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)，就是通過認(rèn)定企業(yè)之間的投標(biāo)文件是否具有高度統(tǒng)一性。如果投標(biāo)文件具有高度統(tǒng)一性，則認(rèn)定企業(yè)之間存在惡意串通行為；如果投標(biāo)文件不具有高度統(tǒng)一性，則認(rèn)定企業(yè)之間不存在惡意串通行為。如何認(rèn)定企業(yè)之間的投標(biāo)文件具有高度統(tǒng)一性呢？在司法實(shí)踐中，常常是由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，由其作出是否具有高度統(tǒng)一性的評定。
筆者認(rèn)為，在政府采購活動(dòng)中，認(rèn)定供應(yīng)商之間是否存在惡意串通行為，在目前國家尚未出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和方法的情況下，財(cái)政部門有必要也完全可以引用司法實(shí)踐中的這一有效做法。事實(shí)證明，這一做法在政府采購活動(dòng)中已經(jīng)得到過成功運(yùn)用。四川某財(cái)政部門就曾通過這一做法成功認(rèn)定和處理了6家惡意串通投標(biāo)的供應(yīng)商，取得了非常好的效果。而為保證權(quán)威性和程序?qū)嶓w合法化，該方法的引進(jìn)應(yīng)由財(cái)政部以制度的形式固定下來，從而為解決地方采購實(shí)踐中的這一難題提供法律和制度依據(jù)。
來源： 政府采購信息報(bào) 吳正新
