如何提高政府采購(gòu)執(zhí)行力
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期:2008年07月14日
政府采購(gòu)法要求規(guī)范采購(gòu)行為,提高采購(gòu)資金的使用效率,維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益,保護(hù)采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)廉政建設(shè),那么有什么措施能夠保證法律準(zhǔn)確執(zhí)行到位,就必須要提出政府采購(gòu)執(zhí)行力的問題了。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是政府采購(gòu)的執(zhí)行者,為了保障采購(gòu)中心的工作順利進(jìn)行,必須要賦予集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)人與供應(yīng)商的行為進(jìn)行規(guī)范性的控制能力,但是很不幸,到目前為止,集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)一直是夾著尾巴做人,在具體操作過程中,對(duì)采購(gòu)人明顯的情緒化行為沒有強(qiáng)硬措施,只能協(xié)商,匯報(bào),再協(xié)商,再匯報(bào),特別是采購(gòu)人絕對(duì)是政府采購(gòu)的主角,采購(gòu)中心耽于政風(fēng)行風(fēng)評(píng)議壓力(假如是實(shí)事求是和科學(xué)的評(píng)議,采購(gòu)機(jī)構(gòu)是不怕的,怕的卻是主觀臆測(cè)、關(guān)系評(píng)議、現(xiàn)象評(píng)議)、政府采購(gòu)環(huán)境與執(zhí)法環(huán)境差(在偏執(zhí)的輿論面前,沒有任何話語權(quán),解釋是蒼白無力的)、法律地位模糊等等因素,對(duì)于采購(gòu)人的過急行為,沒有控制局面的手段,即使控制起來也心虛。如對(duì)于采購(gòu)人提供方案的絕對(duì)權(quán)利,采購(gòu)中心表示反對(duì)時(shí),采購(gòu)人可以強(qiáng)硬地表態(tài),采購(gòu)中心只有接受,監(jiān)管部門也只有在項(xiàng)目實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家才能重新審視采購(gòu)方案是否合理,沒有前期介入權(quán),而采購(gòu)中心更是沒有權(quán)力不接受采購(gòu)人的委托,采購(gòu)人可以漫天要價(jià),果斷決策,采購(gòu)流產(chǎn)時(shí),集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)浪費(fèi)人力物力不說,還要重新招標(biāo),甚至多次招標(biāo),可能還要承擔(dān)效率上的責(zé)任,而前期的忠言和方案提供的失誤沒有人來回顧和追究。在沒有政府采購(gòu)執(zhí)行力的時(shí)候,政府采購(gòu)的目標(biāo)與功能就是虛設(shè)的,采購(gòu)人的挑戰(zhàn)可以是多方面與多層次的,而且政府采購(gòu)越是怕事而越是惹火燒身。顧名思義,政府采購(gòu)的執(zhí)行力就是執(zhí)行法律賦予的職能與義務(wù),它是采購(gòu)事業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)。政府采購(gòu)的執(zhí)行部門是各級(jí)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu),而從目前的情況看,采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)缺少的正是政府采購(gòu)應(yīng)該內(nèi)化的執(zhí)行力,原因是多方面的,政府采購(gòu)快速發(fā)展是內(nèi)外因素交互作用的結(jié)果,是大勢(shì)所趨,如何切實(shí)全面地提高政府采購(gòu)執(zhí)行力,是我們面臨的迫切問題。
目前感受到的執(zhí)行力受到挑戰(zhàn)的幾種情形
對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)提出過高要求。政府采購(gòu)項(xiàng)目的需求方是采購(gòu)單位,由他們提出采購(gòu)方案和需求是天經(jīng)地義的,為較好地完成項(xiàng)目,保證需求質(zhì)量,對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格限定,也是采購(gòu)人的職權(quán)范圍,這些正常的不帶任何偏見的合理要求,應(yīng)該說對(duì)于政府采購(gòu)的公平交易,維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序是有益的。然而不正常的是,有些采購(gòu)人故意提出較高的甚至是最高的資質(zhì)要求,如項(xiàng)目集成一級(jí)資質(zhì),企業(yè)安裝資質(zhì)一級(jí)等,明明采購(gòu)項(xiàng)目只有十幾萬元,而且項(xiàng)目很簡(jiǎn)單,普通資質(zhì)的投標(biāo)人完全能夠勝任工作,采購(gòu)中心是有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的,過高的資質(zhì)要求往往導(dǎo)致響應(yīng)供應(yīng)商數(shù)量不足而流標(biāo),投入精力而化作無效功,無端增加工作量。那么,為什么在采購(gòu)中心一再提醒下還固執(zhí)己見呢?可能是采購(gòu)人不知情,而受到提供方案的供應(yīng)商的鼓惑,或者是排斥異己,限制供應(yīng)商來投標(biāo)。對(duì)于采購(gòu)中心的規(guī)范政府采購(gòu)的要求,采購(gòu)人甚至還信口開河:采購(gòu)中心只要按照我們的要求制作標(biāo)書就行,開不成標(biāo)我們才高興呢,這充分表達(dá)了不想進(jìn)入政府采購(gòu)領(lǐng)域的內(nèi)因,同時(shí)隱約感到供應(yīng)商選擇的傾向性,對(duì)自己不能決定結(jié)果的不滿情緒。采購(gòu)中心對(duì)于采購(gòu)人明顯的拔高資質(zhì)要求的行為,只能耐心解釋,經(jīng)辦人難以溝通的,本著實(shí)事求是的原則,只能向其領(lǐng)導(dǎo)說明情況,可以預(yù)先開脫由于資質(zhì)而使開標(biāo)不能正常進(jìn)行的責(zé)任,有時(shí)能夠達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)支持而控制采購(gòu)經(jīng)辦人的私自行為,但是總的來說,假如采購(gòu)人強(qiáng)烈要求政府采購(gòu)如此,采購(gòu)中心是沒有任何辦法的,只能是等到采購(gòu)失敗,在由監(jiān)管部門來認(rèn)定責(zé)任了,但就是監(jiān)管部門有時(shí)也對(duì)采購(gòu)人沒有手段,或者明知如此干脆來一個(gè)難得糊涂。
在合法性與合理之間挑戰(zhàn)政府采購(gòu)既定程序。采購(gòu)中心要維護(hù)采購(gòu)當(dāng)事人的利益,必須站在公正立場(chǎng)上處理政府采購(gòu)事務(wù),特別是涉及到標(biāo)準(zhǔn)制定問題,更要不偏不倚,而采購(gòu)人的行為對(duì)此提出了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在,審定采購(gòu)文件時(shí),對(duì)價(jià)格分設(shè)置突破財(cái)政部18號(hào)令規(guī)定的范圍,不想采納價(jià)格分的計(jì)算公式,而要起用平均價(jià)再下浮的傳統(tǒng)做法,對(duì)服務(wù)類項(xiàng)目最高30分的價(jià)格分設(shè)置不滿意,要突破范圍,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求30分,甚至更高,小項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要有一億及以上的注冊(cè)資金,等等,這些內(nèi)容除了法律有具體規(guī)定,采購(gòu)中心能夠有依據(jù)地堅(jiān)持外,大部分屬于合法但不合理的層面,對(duì)潛在供應(yīng)商有部分歧視的內(nèi)容,但采購(gòu)中心強(qiáng)烈堅(jiān)持,似乎也沒有依據(jù),依據(jù)操作經(jīng)驗(yàn)行事,可能還會(huì)與采購(gòu)人關(guān)系僵化,影響方方面面,假如默認(rèn)采購(gòu)人的要求,有可能變成質(zhì)疑與投訴的重點(diǎn)。迫不得已的操作策略是,采購(gòu)人強(qiáng)烈堅(jiān)持的,采購(gòu)中心就向其陳述厲害關(guān)系,責(zé)任與后果,并要求采購(gòu)人在有爭(zhēng)議的內(nèi)容上蓋章確認(rèn),以便追究起來區(qū)分責(zé)任輕重。
不與中標(biāo)候選人簽訂政府采購(gòu)合同。政府采購(gòu)是按照一定程序進(jìn)行的,評(píng)委按照既定方針推選出的中標(biāo)候選人,采購(gòu)機(jī)構(gòu)前后期都付出了辛勤的勞作,包括投標(biāo)供應(yīng)商在內(nèi),也付出了一定的成本,但是,不幸的是,在理應(yīng)簽訂合同的階段,采購(gòu)人卻根據(jù)某些意想不到的理由,故意拖延合同簽訂,或者借故要求采購(gòu)機(jī)構(gòu)啟用第二中標(biāo)候選人,對(duì)此,監(jiān)管部門的意見十分重要,但是很不幸,有些監(jiān)管部門不出面解決問題,把矛盾推給采購(gòu)中心,讓采購(gòu)中心來處理,“好處”是采購(gòu)中心的,那么難題也要給采購(gòu)中心,這樣一來似乎才對(duì)稱,而采購(gòu)中心只有法律意義上的政府采購(gòu)執(zhí)行權(quán),甚至還很不到位,沒有對(duì)供應(yīng)商和采購(gòu)人的處罰權(quán),采購(gòu)中心對(duì)于采購(gòu)人的行為沒有執(zhí)行力,只能在監(jiān)管部門與采購(gòu)人的多次交涉中,等待回復(fù)。
對(duì)采購(gòu)中心頤指氣使。采購(gòu)人把依法行使政府采購(gòu)執(zhí)行權(quán)的采購(gòu)中心當(dāng)作是自己的下屬部門來對(duì)待,如涉及到采購(gòu)項(xiàng)目要求采購(gòu)人提供詳細(xì)的采購(gòu)方案時(shí),采購(gòu)人要求采購(gòu)中心給予辦理,說是既然采購(gòu)中心想采購(gòu)就把什么都交給你了,甚至要求采購(gòu)中心去采購(gòu)單位拿采購(gòu)方案,做好的標(biāo)書派人送給采購(gòu)人審核,借口就是自己沒有空,但至少還有一塊遮羞布,沒有像上級(jí)對(duì)下級(jí)下命令一樣指派采購(gòu)中心,至少還有明眼一看就破的理由;有的采購(gòu)人對(duì)于采購(gòu)中心工作十分不配合,采購(gòu)公告的審核浪費(fèi)很多時(shí)間,采購(gòu)中心沒有任何辦法,只能不斷地催促而已;有的采購(gòu)人甚至把采購(gòu)中心的熱情服務(wù)、協(xié)商解決問題的態(tài)度當(dāng)成是無能表現(xiàn),強(qiáng)硬地要求其無理的主張。采購(gòu)中心是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),既然是代理就沒有理由拒絕“主人”的要求啊,這似乎又是天經(jīng)地義的。采購(gòu)人把某些由于自身原因而耽誤采購(gòu)時(shí)效的責(zé)任推給采購(gòu)中心,而對(duì)于自己提供方案出現(xiàn)的不及時(shí)、不完整、有歧視性內(nèi)容,甚至被供應(yīng)商質(zhì)疑等等而浪費(fèi)的時(shí)間統(tǒng)統(tǒng)記載在采購(gòu)中心頭上,甚至無理要求今天報(bào)計(jì)劃明天就開標(biāo),這些都是政府采購(gòu)執(zhí)行力軟弱面的表現(xiàn)。有時(shí)監(jiān)管部門不是從政府采購(gòu)事業(yè)角度考慮問題,甚至還要求采購(gòu)中心特事特辦,應(yīng)該說也是破壞執(zhí)行力的行為。采購(gòu)中心被推到風(fēng)口浪尖,又有多少人在背后逍遙呢?
大鬧政府采購(gòu)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。采購(gòu)人對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行力沖擊,有時(shí)還極端化地出現(xiàn)在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng),讓采購(gòu)中心進(jìn)退維谷。當(dāng)然有各種各樣的理由。如政府采購(gòu)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)不規(guī)范,怎么允許評(píng)委與供應(yīng)商直接見面呢,兩種情況,一是采購(gòu)中心開標(biāo)沒有獨(dú)立的開標(biāo)評(píng)標(biāo)室,多方反映未果,無能為力,但采購(gòu)工作要做,勉強(qiáng)為之,雖說表面上不規(guī)范,但實(shí)際內(nèi)容還是能夠控制的,這里要提到問題了,監(jiān)管部門明知道這種局面為什么不從維護(hù)政府采購(gòu)大局角度強(qiáng)力呼吁呢?并果斷采取行動(dòng)呢?采購(gòu)人單位領(lǐng)導(dǎo)事前為什么不替采購(gòu)中心鳴冤呢,而在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)卻由于別的可以想象的理由攻擊采購(gòu)中心不規(guī)范,試問理由充分嗎?是不是在執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn),或者是對(duì)政府采購(gòu)一直不負(fù)責(zé)任,做得人少看的人多,自然會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果啊。二是采購(gòu)人不明白競(jìng)爭(zhēng)性談判本來就是要與供應(yīng)商直接見面的,見面是不影響結(jié)果的。又如政府采購(gòu)的程序怎么與工程招投標(biāo)的程序不同呢,是不是采購(gòu)中心不規(guī)范了,以工程招標(biāo)單一的程序來規(guī)范政府采購(gòu)千變?nèi)f化的項(xiàng)目,以招投標(biāo)的形式來規(guī)范既有招投標(biāo)方式也有非招標(biāo)方式的政府采購(gòu)行為,本身就是無知。采購(gòu)中心在維護(hù)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)秩序方面,沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,采購(gòu)人“鬧場(chǎng)”,也只能進(jìn)行規(guī)勸,不能采取強(qiáng)硬的措施,反而是采購(gòu)人可以惡人先告狀地否定采購(gòu)中心的工作。
對(duì)進(jìn)入政府采購(gòu)有情緒,配合不積極。一般來說,凡是屬于政府采購(gòu)項(xiàng)目一律要進(jìn)行政府采購(gòu),對(duì)此,大家基本上達(dá)成共識(shí)了,但是即使是進(jìn)入政府采購(gòu)了,大家的情緒與主動(dòng)性是各不相同的,大部分采購(gòu)人能夠嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求,心平氣和、心情舒暢地進(jìn)行政府采購(gòu),放心地把項(xiàng)目交給集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)操作,給予必要的協(xié)助與支持,最后維護(hù)評(píng)委的評(píng)定結(jié)論,這當(dāng)然是采購(gòu)機(jī)構(gòu)十分樂見的事情,然而總有那么一些人對(duì)于權(quán)力念念不忘,對(duì)于采購(gòu)中心代替操作心生不滿,利用領(lǐng)導(dǎo)因素,輿論力量,不惜造謠惑眾,貶損采購(gòu)機(jī)構(gòu)形象,干擾正常的采購(gòu)秩序,以政府采購(gòu)目標(biāo)之一來否定政府采購(gòu)的綜合目標(biāo),把政府采購(gòu)的成效狹隘到價(jià)格層面,宣傳政府采購(gòu)只提節(jié)約率,好像政府采購(gòu)就是為價(jià)格而生,罔顧政府采購(gòu)重大的政策功能,節(jié)能與自主創(chuàng)新產(chǎn)品強(qiáng)制采購(gòu)要求與唯價(jià)格論是不一致的。以偏蓋全式的謬論好像只有兩扳斧,即政府采購(gòu)質(zhì)次價(jià)高、分散腐敗變成龍集中腐敗,集眾人的智慧只羅列出兩條罪狀,似乎有黔驢技窮之嫌疑。所有的不滿情緒都集中在對(duì)政府采購(gòu)的不配合層面上,并且通過自己的得天獨(dú)厚的“話語權(quán)”廣而告之,采購(gòu)中心不能組織任何力量進(jìn)行反擊,更不要說制止和反駁了,有的只能是被動(dòng)式的解釋,甚至有些領(lǐng)導(dǎo)只要求整改,不要找理由進(jìn)行說明。
尋找理由想否定政府采購(gòu)評(píng)委結(jié)論。采購(gòu)人利用獨(dú)特的評(píng)標(biāo)參與者的身份,有權(quán)利表現(xiàn)出對(duì)某位供應(yīng)商的支持,當(dāng)然處理起來是有高超手段的,在達(dá)到目的以后,本來應(yīng)該很高興了,但出乎意料的是,卻又以中標(biāo)候選人的投標(biāo)文件有重大出入為理由來謀求拒絕,反復(fù)無常令人深思。有的采購(gòu)即使沒有發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人標(biāo)書有重大出入,卻可以編造莫須有的罪名來否定結(jié)果,甚至以擔(dān)心中標(biāo)候選人不能履約合同這樣主觀的理由來試圖否定結(jié)果,但囿于政府采購(gòu)法定程序的威力,故意給中標(biāo)候選人制造壓力,讓其主動(dòng)放棄,還要其主動(dòng)出具書面的理由。采購(gòu)中心明知采購(gòu)人的一些伎倆,而作為政府采購(gòu)的執(zhí)行方,卻沒有維護(hù)公共職能的基本權(quán)利,法律規(guī)定比較全面的僅是防止政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)出軌的方方面面的監(jiān)管措施,好像采購(gòu)中心必須被全面壓制下才能規(guī)矩做事一樣,當(dāng)成賊來管制了,是不是目標(biāo)錯(cuò)亂了。
采購(gòu)采購(gòu)執(zhí)行力薄弱的原因分析
政府采購(gòu)法頒布已經(jīng)五周年了,政府采購(gòu)工作也實(shí)行了多年,我們的政府采購(gòu)工作人員也是夠辛苦的,在沒有執(zhí)行力的被動(dòng)局面下,硬是苦苦支撐著被監(jiān)管部門奉為自己功績(jī)的政府采購(gòu)事業(yè)。這種被動(dòng)的局面體現(xiàn)在監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督有力而對(duì)采購(gòu)中心的關(guān)心疲軟,搶功勞有力而干實(shí)事乏力,無根無據(jù)貶低采購(gòu)中心有力而實(shí)事求是對(duì)待政府采購(gòu)無方。執(zhí)行政府采購(gòu)的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)本來要有執(zhí)行的手段與措施,而法律設(shè)置時(shí)由于過多地考慮了對(duì)采購(gòu)中心可能濫用公權(quán)力的束縛措施,使得執(zhí)行力疲軟,規(guī)范政府采購(gòu)的能力受限,而采購(gòu)人與不規(guī)范的監(jiān)管擁有的權(quán)力卻足以抵消政府采購(gòu)的辛勤工作成果,致使政府采購(gòu)執(zhí)行力大打折扣,政府采購(gòu)事業(yè)步履艱難。究其原因,應(yīng)該是多方面的。
一是集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)法律地位不明確。政府采購(gòu)法規(guī)定,集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)為代理機(jī)構(gòu),根據(jù)采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜。這樣的規(guī)定,好像政府采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須要忠實(shí)地執(zhí)行采購(gòu)人的各項(xiàng)委托,不管這樣的委托是否違背法律的規(guī)定。而根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,政府采購(gòu)要規(guī)范政府采購(gòu)行為,規(guī)范的范圍包括采購(gòu)人和供應(yīng)商和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),而集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)卻是規(guī)范采購(gòu)人與供應(yīng)商行為的主要參與者,因此采購(gòu)中心不僅僅是一般意義上的代理機(jī)構(gòu),更是肩負(fù)著規(guī)范采購(gòu)行為的重任,為了忠實(shí)履行政府采購(gòu)法,對(duì)于采購(gòu)人的歧視性要求,各種不同類型的擾亂政府采購(gòu)的言行,是不能聽之任之的。但是法律地位的不明確,使得采購(gòu)中心沒有抓手,法律沒有規(guī)定采購(gòu)中心在執(zhí)行政府采購(gòu)法的過程中,能夠?qū)Σ少?gòu)人的違規(guī)行為進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范,如強(qiáng)制采購(gòu)人不能提供過高的資格要求,預(yù)防采購(gòu)項(xiàng)目執(zhí)行流產(chǎn),提高采購(gòu)成本,限期要求采購(gòu)人提供采購(gòu)方案,對(duì)擾亂政府采購(gòu)的各種行為進(jìn)行處罰并強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)果等,缺乏執(zhí)行力層面的法律制度上的保障,執(zhí)行政府采購(gòu)的能力必將受到挑戰(zhàn),采購(gòu)中心的工作必將受到一定沖擊。
二是監(jiān)管工作好壞能對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行能力產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,而那些縱容違法現(xiàn)象發(fā)生,不能創(chuàng)新工作機(jī)制與方式,在對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行力有重大影響的制度建設(shè)方面猶豫不決,甚至一片空白的監(jiān)管行為,是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),誘導(dǎo)了對(duì)政府采購(gòu)制度的沖擊。誠(chéng)然,法律規(guī)定各級(jí)財(cái)政部門是政府采購(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),采購(gòu)當(dāng)事人的行為都是其監(jiān)管的對(duì)象,但是法律也規(guī)定監(jiān)管部門不得干涉政府采購(gòu)工作,規(guī)定是很好,但關(guān)鍵是在細(xì)分政府采購(gòu)工作時(shí),監(jiān)管與執(zhí)行的分工只能臨界點(diǎn)有時(shí)又是那么的模糊,糾纏不清,甚至最終還要監(jiān)管部門來界定,自己裁判自己哪有不傾向于自己的道理,說荒唐也不荒唐,說不荒唐也荒唐啊。如定點(diǎn)與協(xié)議供貨與供應(yīng)商簽訂合同,監(jiān)管是不是插手具體采購(gòu)業(yè)務(wù),政府采購(gòu)項(xiàng)目的合同票據(jù)審核是不是介入政府采購(gòu)領(lǐng)域的具體業(yè)務(wù)工作,對(duì)定點(diǎn)和協(xié)議供應(yīng)商履約質(zhì)量和服務(wù)水平的監(jiān)督檢查是不是與法律法規(guī)規(guī)定的監(jiān)管范圍相抵觸,等等,這些與政府采購(gòu)操作密切相關(guān)的領(lǐng)域,政府采購(gòu)法律法規(guī)沒有具體的區(qū)分,有些監(jiān)管插手上述事務(wù)甚至還認(rèn)為是理所當(dāng)然的,間接地影響政府采購(gòu)執(zhí)行力的提升。其實(shí)在監(jiān)管過多干預(yù)政府采購(gòu)執(zhí)行行為過程中,監(jiān)管是在剝奪采購(gòu)中心的執(zhí)行力,而通過監(jiān)管部門的引導(dǎo)作用,采購(gòu)人甚至是供應(yīng)商也“看清了”政府采購(gòu)執(zhí)行的真面目,可以不把采購(gòu)中心放在眼里,但必須要把監(jiān)管“放在”心里,因?yàn)閺哪壳暗牟僮鲗用婵矗_實(shí)存在某方面的政府采購(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力集中在監(jiān)管部門手中,如分散采購(gòu)的決定性,回避公開招標(biāo)的審定權(quán)、先斬后奏的票據(jù)蓋章報(bào)銷權(quán)利。
監(jiān)管不作為也會(huì)導(dǎo)致政府采購(gòu)執(zhí)行力的下降。如采購(gòu)中心反映的違規(guī)供應(yīng)商的處罰決定遲遲不能下達(dá),或者無原則地從輕發(fā)落,其實(shí)是在變相地討好某些沖淡政府采購(gòu)執(zhí)行力的個(gè)人與組織,即使處罰決定能夠客觀地做出,但是由于處理形式的不當(dāng),同樣起不到任何威懾性的效果,有些地方監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)供應(yīng)商處罰是靜悄悄進(jìn)行的,為的是不給供應(yīng)商造成不良的社會(huì)影響,故意人性化處理,使得被處罰的供應(yīng)商能夠在行業(yè)內(nèi)不至于丟盡面子,處罰決定往往是口頭表示的,被處罰的供應(yīng)商當(dāng)然是千恩萬謝,監(jiān)管也是尋租社會(huì)關(guān)系網(wǎng),不在網(wǎng)站上公示,就不能對(duì)別的供應(yīng)商起到教育與宣傳作用,有暗箱操作的嫌疑,誘導(dǎo)著政府采購(gòu)供應(yīng)商尋找開脫的門徑,為政府采購(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力蒙上陰影,甚至也起碼的處罰文件也不能下達(dá),使采購(gòu)中心執(zhí)行后續(xù)工作缺乏有力依據(jù)。監(jiān)管部門在該制定規(guī)章制度的時(shí)候,卻一味地等待上面的文件進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā),沒有結(jié)合本地實(shí)踐創(chuàng)新的能力,或者說是在敷衍政府采購(gòu)事業(yè),監(jiān)管工作的內(nèi)容是以自己的主觀選擇性為依據(jù)的,有利的或者說不用承擔(dān)責(zé)任的,甚至能夠把責(zé)任推卸歸采購(gòu)中心的事務(wù),當(dāng)然樂此不疲,而對(duì)于采購(gòu)中心在實(shí)際工作中要維護(hù)公平公正原則的事務(wù)性工作方面,不能提出任何有實(shí)踐意義上的保障措施,所謂夸夸其談而不見真功夫是也,這些也是招致執(zhí)行力下降的重要因素之一。
監(jiān)管對(duì)實(shí)際工作脫節(jié),也會(huì)直接招致政府采購(gòu)執(zhí)行力減弱,這個(gè)問題論述起來相對(duì)復(fù)雜,為什么呢?法律要求監(jiān)管部門對(duì)政府采購(gòu)工作進(jìn)行全過程的監(jiān)督,展開了說,其實(shí)就是事前事中后事后的政府采購(gòu)監(jiān)管職能,而由于政府采購(gòu)追求的管采分離,不管這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是在財(cái)政局內(nèi)部還是以及脫離開財(cái)政系統(tǒng),雙方的矛盾是存在的,雖然是為了共同的事業(yè),但監(jiān)管與執(zhí)行的利益分配格局是不一致的,應(yīng)該說在此過程中,監(jiān)管部門還是具備絕對(duì)話語權(quán)的,但是權(quán)力多了也是責(zé)任,也是負(fù)擔(dān),因?yàn)樵趫?zhí)行權(quán)力時(shí)要表現(xiàn)出該領(lǐng)域內(nèi)的業(yè)務(wù)性和具備理論前瞻性,而這方面卻恰恰是監(jiān)管部門被指責(zé)為高高在上,指手畫腳的軟肋,有時(shí)還造成政府采購(gòu)實(shí)踐的混亂。這種狀況造就了現(xiàn)在的監(jiān)管普遍實(shí)行事后被動(dòng)式的投訴處理和業(yè)務(wù)性的檢查手段,根本不能做到防患于未然,以便減少政府采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)成本,監(jiān)管工作普遍離政府采購(gòu)操作太遠(yuǎn),就是在采購(gòu)中心邀請(qǐng)參與開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的問題上,監(jiān)管部門在交流各自的經(jīng)驗(yàn)以后,也傾向于參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)標(biāo)要視具體情況而定的意見,可以來也可以不來,那么我們?cè)O(shè)想監(jiān)管部門不來參與開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督,讓采購(gòu)中心唱獨(dú)角戲,采購(gòu)執(zhí)行是不是孤獨(dú)了,變得不嚴(yán)肅了,還有是否也是不規(guī)范了,形象和執(zhí)行力的下降好像也順理成章了,監(jiān)管離政府采購(gòu)遠(yuǎn)了,采購(gòu)中心就失去支撐的后臺(tái),監(jiān)管對(duì)政府采購(gòu)的認(rèn)識(shí)也漸漸變成看資料與報(bào)告的份了,那么本來應(yīng)該執(zhí)行法律賦予全面監(jiān)管職能的監(jiān)管部門,卻主動(dòng)放棄了對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行的保障,起后果是不言而喻的。
來源: 中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
目前感受到的執(zhí)行力受到挑戰(zhàn)的幾種情形
對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)提出過高要求。政府采購(gòu)項(xiàng)目的需求方是采購(gòu)單位,由他們提出采購(gòu)方案和需求是天經(jīng)地義的,為較好地完成項(xiàng)目,保證需求質(zhì)量,對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格限定,也是采購(gòu)人的職權(quán)范圍,這些正常的不帶任何偏見的合理要求,應(yīng)該說對(duì)于政府采購(gòu)的公平交易,維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序是有益的。然而不正常的是,有些采購(gòu)人故意提出較高的甚至是最高的資質(zhì)要求,如項(xiàng)目集成一級(jí)資質(zhì),企業(yè)安裝資質(zhì)一級(jí)等,明明采購(gòu)項(xiàng)目只有十幾萬元,而且項(xiàng)目很簡(jiǎn)單,普通資質(zhì)的投標(biāo)人完全能夠勝任工作,采購(gòu)中心是有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的,過高的資質(zhì)要求往往導(dǎo)致響應(yīng)供應(yīng)商數(shù)量不足而流標(biāo),投入精力而化作無效功,無端增加工作量。那么,為什么在采購(gòu)中心一再提醒下還固執(zhí)己見呢?可能是采購(gòu)人不知情,而受到提供方案的供應(yīng)商的鼓惑,或者是排斥異己,限制供應(yīng)商來投標(biāo)。對(duì)于采購(gòu)中心的規(guī)范政府采購(gòu)的要求,采購(gòu)人甚至還信口開河:采購(gòu)中心只要按照我們的要求制作標(biāo)書就行,開不成標(biāo)我們才高興呢,這充分表達(dá)了不想進(jìn)入政府采購(gòu)領(lǐng)域的內(nèi)因,同時(shí)隱約感到供應(yīng)商選擇的傾向性,對(duì)自己不能決定結(jié)果的不滿情緒。采購(gòu)中心對(duì)于采購(gòu)人明顯的拔高資質(zhì)要求的行為,只能耐心解釋,經(jīng)辦人難以溝通的,本著實(shí)事求是的原則,只能向其領(lǐng)導(dǎo)說明情況,可以預(yù)先開脫由于資質(zhì)而使開標(biāo)不能正常進(jìn)行的責(zé)任,有時(shí)能夠達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)支持而控制采購(gòu)經(jīng)辦人的私自行為,但是總的來說,假如采購(gòu)人強(qiáng)烈要求政府采購(gòu)如此,采購(gòu)中心是沒有任何辦法的,只能是等到采購(gòu)失敗,在由監(jiān)管部門來認(rèn)定責(zé)任了,但就是監(jiān)管部門有時(shí)也對(duì)采購(gòu)人沒有手段,或者明知如此干脆來一個(gè)難得糊涂。
在合法性與合理之間挑戰(zhàn)政府采購(gòu)既定程序。采購(gòu)中心要維護(hù)采購(gòu)當(dāng)事人的利益,必須站在公正立場(chǎng)上處理政府采購(gòu)事務(wù),特別是涉及到標(biāo)準(zhǔn)制定問題,更要不偏不倚,而采購(gòu)人的行為對(duì)此提出了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在,審定采購(gòu)文件時(shí),對(duì)價(jià)格分設(shè)置突破財(cái)政部18號(hào)令規(guī)定的范圍,不想采納價(jià)格分的計(jì)算公式,而要起用平均價(jià)再下浮的傳統(tǒng)做法,對(duì)服務(wù)類項(xiàng)目最高30分的價(jià)格分設(shè)置不滿意,要突破范圍,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求30分,甚至更高,小項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要有一億及以上的注冊(cè)資金,等等,這些內(nèi)容除了法律有具體規(guī)定,采購(gòu)中心能夠有依據(jù)地堅(jiān)持外,大部分屬于合法但不合理的層面,對(duì)潛在供應(yīng)商有部分歧視的內(nèi)容,但采購(gòu)中心強(qiáng)烈堅(jiān)持,似乎也沒有依據(jù),依據(jù)操作經(jīng)驗(yàn)行事,可能還會(huì)與采購(gòu)人關(guān)系僵化,影響方方面面,假如默認(rèn)采購(gòu)人的要求,有可能變成質(zhì)疑與投訴的重點(diǎn)。迫不得已的操作策略是,采購(gòu)人強(qiáng)烈堅(jiān)持的,采購(gòu)中心就向其陳述厲害關(guān)系,責(zé)任與后果,并要求采購(gòu)人在有爭(zhēng)議的內(nèi)容上蓋章確認(rèn),以便追究起來區(qū)分責(zé)任輕重。
不與中標(biāo)候選人簽訂政府采購(gòu)合同。政府采購(gòu)是按照一定程序進(jìn)行的,評(píng)委按照既定方針推選出的中標(biāo)候選人,采購(gòu)機(jī)構(gòu)前后期都付出了辛勤的勞作,包括投標(biāo)供應(yīng)商在內(nèi),也付出了一定的成本,但是,不幸的是,在理應(yīng)簽訂合同的階段,采購(gòu)人卻根據(jù)某些意想不到的理由,故意拖延合同簽訂,或者借故要求采購(gòu)機(jī)構(gòu)啟用第二中標(biāo)候選人,對(duì)此,監(jiān)管部門的意見十分重要,但是很不幸,有些監(jiān)管部門不出面解決問題,把矛盾推給采購(gòu)中心,讓采購(gòu)中心來處理,“好處”是采購(gòu)中心的,那么難題也要給采購(gòu)中心,這樣一來似乎才對(duì)稱,而采購(gòu)中心只有法律意義上的政府采購(gòu)執(zhí)行權(quán),甚至還很不到位,沒有對(duì)供應(yīng)商和采購(gòu)人的處罰權(quán),采購(gòu)中心對(duì)于采購(gòu)人的行為沒有執(zhí)行力,只能在監(jiān)管部門與采購(gòu)人的多次交涉中,等待回復(fù)。
對(duì)采購(gòu)中心頤指氣使。采購(gòu)人把依法行使政府采購(gòu)執(zhí)行權(quán)的采購(gòu)中心當(dāng)作是自己的下屬部門來對(duì)待,如涉及到采購(gòu)項(xiàng)目要求采購(gòu)人提供詳細(xì)的采購(gòu)方案時(shí),采購(gòu)人要求采購(gòu)中心給予辦理,說是既然采購(gòu)中心想采購(gòu)就把什么都交給你了,甚至要求采購(gòu)中心去采購(gòu)單位拿采購(gòu)方案,做好的標(biāo)書派人送給采購(gòu)人審核,借口就是自己沒有空,但至少還有一塊遮羞布,沒有像上級(jí)對(duì)下級(jí)下命令一樣指派采購(gòu)中心,至少還有明眼一看就破的理由;有的采購(gòu)人對(duì)于采購(gòu)中心工作十分不配合,采購(gòu)公告的審核浪費(fèi)很多時(shí)間,采購(gòu)中心沒有任何辦法,只能不斷地催促而已;有的采購(gòu)人甚至把采購(gòu)中心的熱情服務(wù)、協(xié)商解決問題的態(tài)度當(dāng)成是無能表現(xiàn),強(qiáng)硬地要求其無理的主張。采購(gòu)中心是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),既然是代理就沒有理由拒絕“主人”的要求啊,這似乎又是天經(jīng)地義的。采購(gòu)人把某些由于自身原因而耽誤采購(gòu)時(shí)效的責(zé)任推給采購(gòu)中心,而對(duì)于自己提供方案出現(xiàn)的不及時(shí)、不完整、有歧視性內(nèi)容,甚至被供應(yīng)商質(zhì)疑等等而浪費(fèi)的時(shí)間統(tǒng)統(tǒng)記載在采購(gòu)中心頭上,甚至無理要求今天報(bào)計(jì)劃明天就開標(biāo),這些都是政府采購(gòu)執(zhí)行力軟弱面的表現(xiàn)。有時(shí)監(jiān)管部門不是從政府采購(gòu)事業(yè)角度考慮問題,甚至還要求采購(gòu)中心特事特辦,應(yīng)該說也是破壞執(zhí)行力的行為。采購(gòu)中心被推到風(fēng)口浪尖,又有多少人在背后逍遙呢?
大鬧政府采購(gòu)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。采購(gòu)人對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行力沖擊,有時(shí)還極端化地出現(xiàn)在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng),讓采購(gòu)中心進(jìn)退維谷。當(dāng)然有各種各樣的理由。如政府采購(gòu)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)不規(guī)范,怎么允許評(píng)委與供應(yīng)商直接見面呢,兩種情況,一是采購(gòu)中心開標(biāo)沒有獨(dú)立的開標(biāo)評(píng)標(biāo)室,多方反映未果,無能為力,但采購(gòu)工作要做,勉強(qiáng)為之,雖說表面上不規(guī)范,但實(shí)際內(nèi)容還是能夠控制的,這里要提到問題了,監(jiān)管部門明知道這種局面為什么不從維護(hù)政府采購(gòu)大局角度強(qiáng)力呼吁呢?并果斷采取行動(dòng)呢?采購(gòu)人單位領(lǐng)導(dǎo)事前為什么不替采購(gòu)中心鳴冤呢,而在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)卻由于別的可以想象的理由攻擊采購(gòu)中心不規(guī)范,試問理由充分嗎?是不是在執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn),或者是對(duì)政府采購(gòu)一直不負(fù)責(zé)任,做得人少看的人多,自然會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果啊。二是采購(gòu)人不明白競(jìng)爭(zhēng)性談判本來就是要與供應(yīng)商直接見面的,見面是不影響結(jié)果的。又如政府采購(gòu)的程序怎么與工程招投標(biāo)的程序不同呢,是不是采購(gòu)中心不規(guī)范了,以工程招標(biāo)單一的程序來規(guī)范政府采購(gòu)千變?nèi)f化的項(xiàng)目,以招投標(biāo)的形式來規(guī)范既有招投標(biāo)方式也有非招標(biāo)方式的政府采購(gòu)行為,本身就是無知。采購(gòu)中心在維護(hù)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)秩序方面,沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,采購(gòu)人“鬧場(chǎng)”,也只能進(jìn)行規(guī)勸,不能采取強(qiáng)硬的措施,反而是采購(gòu)人可以惡人先告狀地否定采購(gòu)中心的工作。
對(duì)進(jìn)入政府采購(gòu)有情緒,配合不積極。一般來說,凡是屬于政府采購(gòu)項(xiàng)目一律要進(jìn)行政府采購(gòu),對(duì)此,大家基本上達(dá)成共識(shí)了,但是即使是進(jìn)入政府采購(gòu)了,大家的情緒與主動(dòng)性是各不相同的,大部分采購(gòu)人能夠嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求,心平氣和、心情舒暢地進(jìn)行政府采購(gòu),放心地把項(xiàng)目交給集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)操作,給予必要的協(xié)助與支持,最后維護(hù)評(píng)委的評(píng)定結(jié)論,這當(dāng)然是采購(gòu)機(jī)構(gòu)十分樂見的事情,然而總有那么一些人對(duì)于權(quán)力念念不忘,對(duì)于采購(gòu)中心代替操作心生不滿,利用領(lǐng)導(dǎo)因素,輿論力量,不惜造謠惑眾,貶損采購(gòu)機(jī)構(gòu)形象,干擾正常的采購(gòu)秩序,以政府采購(gòu)目標(biāo)之一來否定政府采購(gòu)的綜合目標(biāo),把政府采購(gòu)的成效狹隘到價(jià)格層面,宣傳政府采購(gòu)只提節(jié)約率,好像政府采購(gòu)就是為價(jià)格而生,罔顧政府采購(gòu)重大的政策功能,節(jié)能與自主創(chuàng)新產(chǎn)品強(qiáng)制采購(gòu)要求與唯價(jià)格論是不一致的。以偏蓋全式的謬論好像只有兩扳斧,即政府采購(gòu)質(zhì)次價(jià)高、分散腐敗變成龍集中腐敗,集眾人的智慧只羅列出兩條罪狀,似乎有黔驢技窮之嫌疑。所有的不滿情緒都集中在對(duì)政府采購(gòu)的不配合層面上,并且通過自己的得天獨(dú)厚的“話語權(quán)”廣而告之,采購(gòu)中心不能組織任何力量進(jìn)行反擊,更不要說制止和反駁了,有的只能是被動(dòng)式的解釋,甚至有些領(lǐng)導(dǎo)只要求整改,不要找理由進(jìn)行說明。
尋找理由想否定政府采購(gòu)評(píng)委結(jié)論。采購(gòu)人利用獨(dú)特的評(píng)標(biāo)參與者的身份,有權(quán)利表現(xiàn)出對(duì)某位供應(yīng)商的支持,當(dāng)然處理起來是有高超手段的,在達(dá)到目的以后,本來應(yīng)該很高興了,但出乎意料的是,卻又以中標(biāo)候選人的投標(biāo)文件有重大出入為理由來謀求拒絕,反復(fù)無常令人深思。有的采購(gòu)即使沒有發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人標(biāo)書有重大出入,卻可以編造莫須有的罪名來否定結(jié)果,甚至以擔(dān)心中標(biāo)候選人不能履約合同這樣主觀的理由來試圖否定結(jié)果,但囿于政府采購(gòu)法定程序的威力,故意給中標(biāo)候選人制造壓力,讓其主動(dòng)放棄,還要其主動(dòng)出具書面的理由。采購(gòu)中心明知采購(gòu)人的一些伎倆,而作為政府采購(gòu)的執(zhí)行方,卻沒有維護(hù)公共職能的基本權(quán)利,法律規(guī)定比較全面的僅是防止政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)出軌的方方面面的監(jiān)管措施,好像采購(gòu)中心必須被全面壓制下才能規(guī)矩做事一樣,當(dāng)成賊來管制了,是不是目標(biāo)錯(cuò)亂了。
采購(gòu)采購(gòu)執(zhí)行力薄弱的原因分析
政府采購(gòu)法頒布已經(jīng)五周年了,政府采購(gòu)工作也實(shí)行了多年,我們的政府采購(gòu)工作人員也是夠辛苦的,在沒有執(zhí)行力的被動(dòng)局面下,硬是苦苦支撐著被監(jiān)管部門奉為自己功績(jī)的政府采購(gòu)事業(yè)。這種被動(dòng)的局面體現(xiàn)在監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督有力而對(duì)采購(gòu)中心的關(guān)心疲軟,搶功勞有力而干實(shí)事乏力,無根無據(jù)貶低采購(gòu)中心有力而實(shí)事求是對(duì)待政府采購(gòu)無方。執(zhí)行政府采購(gòu)的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)本來要有執(zhí)行的手段與措施,而法律設(shè)置時(shí)由于過多地考慮了對(duì)采購(gòu)中心可能濫用公權(quán)力的束縛措施,使得執(zhí)行力疲軟,規(guī)范政府采購(gòu)的能力受限,而采購(gòu)人與不規(guī)范的監(jiān)管擁有的權(quán)力卻足以抵消政府采購(gòu)的辛勤工作成果,致使政府采購(gòu)執(zhí)行力大打折扣,政府采購(gòu)事業(yè)步履艱難。究其原因,應(yīng)該是多方面的。
一是集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)法律地位不明確。政府采購(gòu)法規(guī)定,集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)為代理機(jī)構(gòu),根據(jù)采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜。這樣的規(guī)定,好像政府采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須要忠實(shí)地執(zhí)行采購(gòu)人的各項(xiàng)委托,不管這樣的委托是否違背法律的規(guī)定。而根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,政府采購(gòu)要規(guī)范政府采購(gòu)行為,規(guī)范的范圍包括采購(gòu)人和供應(yīng)商和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),而集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)卻是規(guī)范采購(gòu)人與供應(yīng)商行為的主要參與者,因此采購(gòu)中心不僅僅是一般意義上的代理機(jī)構(gòu),更是肩負(fù)著規(guī)范采購(gòu)行為的重任,為了忠實(shí)履行政府采購(gòu)法,對(duì)于采購(gòu)人的歧視性要求,各種不同類型的擾亂政府采購(gòu)的言行,是不能聽之任之的。但是法律地位的不明確,使得采購(gòu)中心沒有抓手,法律沒有規(guī)定采購(gòu)中心在執(zhí)行政府采購(gòu)法的過程中,能夠?qū)Σ少?gòu)人的違規(guī)行為進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范,如強(qiáng)制采購(gòu)人不能提供過高的資格要求,預(yù)防采購(gòu)項(xiàng)目執(zhí)行流產(chǎn),提高采購(gòu)成本,限期要求采購(gòu)人提供采購(gòu)方案,對(duì)擾亂政府采購(gòu)的各種行為進(jìn)行處罰并強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)果等,缺乏執(zhí)行力層面的法律制度上的保障,執(zhí)行政府采購(gòu)的能力必將受到挑戰(zhàn),采購(gòu)中心的工作必將受到一定沖擊。
二是監(jiān)管工作好壞能對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行能力產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,而那些縱容違法現(xiàn)象發(fā)生,不能創(chuàng)新工作機(jī)制與方式,在對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行力有重大影響的制度建設(shè)方面猶豫不決,甚至一片空白的監(jiān)管行為,是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),誘導(dǎo)了對(duì)政府采購(gòu)制度的沖擊。誠(chéng)然,法律規(guī)定各級(jí)財(cái)政部門是政府采購(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),采購(gòu)當(dāng)事人的行為都是其監(jiān)管的對(duì)象,但是法律也規(guī)定監(jiān)管部門不得干涉政府采購(gòu)工作,規(guī)定是很好,但關(guān)鍵是在細(xì)分政府采購(gòu)工作時(shí),監(jiān)管與執(zhí)行的分工只能臨界點(diǎn)有時(shí)又是那么的模糊,糾纏不清,甚至最終還要監(jiān)管部門來界定,自己裁判自己哪有不傾向于自己的道理,說荒唐也不荒唐,說不荒唐也荒唐啊。如定點(diǎn)與協(xié)議供貨與供應(yīng)商簽訂合同,監(jiān)管是不是插手具體采購(gòu)業(yè)務(wù),政府采購(gòu)項(xiàng)目的合同票據(jù)審核是不是介入政府采購(gòu)領(lǐng)域的具體業(yè)務(wù)工作,對(duì)定點(diǎn)和協(xié)議供應(yīng)商履約質(zhì)量和服務(wù)水平的監(jiān)督檢查是不是與法律法規(guī)規(guī)定的監(jiān)管范圍相抵觸,等等,這些與政府采購(gòu)操作密切相關(guān)的領(lǐng)域,政府采購(gòu)法律法規(guī)沒有具體的區(qū)分,有些監(jiān)管插手上述事務(wù)甚至還認(rèn)為是理所當(dāng)然的,間接地影響政府采購(gòu)執(zhí)行力的提升。其實(shí)在監(jiān)管過多干預(yù)政府采購(gòu)執(zhí)行行為過程中,監(jiān)管是在剝奪采購(gòu)中心的執(zhí)行力,而通過監(jiān)管部門的引導(dǎo)作用,采購(gòu)人甚至是供應(yīng)商也“看清了”政府采購(gòu)執(zhí)行的真面目,可以不把采購(gòu)中心放在眼里,但必須要把監(jiān)管“放在”心里,因?yàn)閺哪壳暗牟僮鲗用婵矗_實(shí)存在某方面的政府采購(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力集中在監(jiān)管部門手中,如分散采購(gòu)的決定性,回避公開招標(biāo)的審定權(quán)、先斬后奏的票據(jù)蓋章報(bào)銷權(quán)利。
監(jiān)管不作為也會(huì)導(dǎo)致政府采購(gòu)執(zhí)行力的下降。如采購(gòu)中心反映的違規(guī)供應(yīng)商的處罰決定遲遲不能下達(dá),或者無原則地從輕發(fā)落,其實(shí)是在變相地討好某些沖淡政府采購(gòu)執(zhí)行力的個(gè)人與組織,即使處罰決定能夠客觀地做出,但是由于處理形式的不當(dāng),同樣起不到任何威懾性的效果,有些地方監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)供應(yīng)商處罰是靜悄悄進(jìn)行的,為的是不給供應(yīng)商造成不良的社會(huì)影響,故意人性化處理,使得被處罰的供應(yīng)商能夠在行業(yè)內(nèi)不至于丟盡面子,處罰決定往往是口頭表示的,被處罰的供應(yīng)商當(dāng)然是千恩萬謝,監(jiān)管也是尋租社會(huì)關(guān)系網(wǎng),不在網(wǎng)站上公示,就不能對(duì)別的供應(yīng)商起到教育與宣傳作用,有暗箱操作的嫌疑,誘導(dǎo)著政府采購(gòu)供應(yīng)商尋找開脫的門徑,為政府采購(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力蒙上陰影,甚至也起碼的處罰文件也不能下達(dá),使采購(gòu)中心執(zhí)行后續(xù)工作缺乏有力依據(jù)。監(jiān)管部門在該制定規(guī)章制度的時(shí)候,卻一味地等待上面的文件進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā),沒有結(jié)合本地實(shí)踐創(chuàng)新的能力,或者說是在敷衍政府采購(gòu)事業(yè),監(jiān)管工作的內(nèi)容是以自己的主觀選擇性為依據(jù)的,有利的或者說不用承擔(dān)責(zé)任的,甚至能夠把責(zé)任推卸歸采購(gòu)中心的事務(wù),當(dāng)然樂此不疲,而對(duì)于采購(gòu)中心在實(shí)際工作中要維護(hù)公平公正原則的事務(wù)性工作方面,不能提出任何有實(shí)踐意義上的保障措施,所謂夸夸其談而不見真功夫是也,這些也是招致執(zhí)行力下降的重要因素之一。
監(jiān)管對(duì)實(shí)際工作脫節(jié),也會(huì)直接招致政府采購(gòu)執(zhí)行力減弱,這個(gè)問題論述起來相對(duì)復(fù)雜,為什么呢?法律要求監(jiān)管部門對(duì)政府采購(gòu)工作進(jìn)行全過程的監(jiān)督,展開了說,其實(shí)就是事前事中后事后的政府采購(gòu)監(jiān)管職能,而由于政府采購(gòu)追求的管采分離,不管這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是在財(cái)政局內(nèi)部還是以及脫離開財(cái)政系統(tǒng),雙方的矛盾是存在的,雖然是為了共同的事業(yè),但監(jiān)管與執(zhí)行的利益分配格局是不一致的,應(yīng)該說在此過程中,監(jiān)管部門還是具備絕對(duì)話語權(quán)的,但是權(quán)力多了也是責(zé)任,也是負(fù)擔(dān),因?yàn)樵趫?zhí)行權(quán)力時(shí)要表現(xiàn)出該領(lǐng)域內(nèi)的業(yè)務(wù)性和具備理論前瞻性,而這方面卻恰恰是監(jiān)管部門被指責(zé)為高高在上,指手畫腳的軟肋,有時(shí)還造成政府采購(gòu)實(shí)踐的混亂。這種狀況造就了現(xiàn)在的監(jiān)管普遍實(shí)行事后被動(dòng)式的投訴處理和業(yè)務(wù)性的檢查手段,根本不能做到防患于未然,以便減少政府采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)成本,監(jiān)管工作普遍離政府采購(gòu)操作太遠(yuǎn),就是在采購(gòu)中心邀請(qǐng)參與開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的問題上,監(jiān)管部門在交流各自的經(jīng)驗(yàn)以后,也傾向于參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)標(biāo)要視具體情況而定的意見,可以來也可以不來,那么我們?cè)O(shè)想監(jiān)管部門不來參與開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督,讓采購(gòu)中心唱獨(dú)角戲,采購(gòu)執(zhí)行是不是孤獨(dú)了,變得不嚴(yán)肅了,還有是否也是不規(guī)范了,形象和執(zhí)行力的下降好像也順理成章了,監(jiān)管離政府采購(gòu)遠(yuǎn)了,采購(gòu)中心就失去支撐的后臺(tái),監(jiān)管對(duì)政府采購(gòu)的認(rèn)識(shí)也漸漸變成看資料與報(bào)告的份了,那么本來應(yīng)該執(zhí)行法律賦予全面監(jiān)管職能的監(jiān)管部門,卻主動(dòng)放棄了對(duì)政府采購(gòu)執(zhí)行的保障,起后果是不言而喻的。
來源: 中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)