請別以“改革探索”為幌子
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2008年07月14日
作為一項制度改革，政府采購工作需要有健全完善的法制作為支撐，特別是在不可避免的面對著一些局中人的時候，政府采購工作者的行為，受萬千眼睛盯著。其行為的合法性、合理性備受考驗(yàn)?？傮w來講，我們經(jīng)受住了考驗(yàn)，但也存在一些不容忽視的問題。經(jīng)常會聽到、看到類似的怨言：政府采購法制不健全，導(dǎo)致很多事情沒法操作。聽到這樣的怨言，我們也在認(rèn)真反思。
誠然，我國立法水平有待提高，法制建設(shè)還需要加強(qiáng)，這是一個不爭的事實(shí)。在政府采購領(lǐng)域，這一問題仍然存在。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的法律制度是否得到了很好的遵守和執(zhí)行，是否實(shí)現(xiàn)了立法目的和宗旨呢？這個問題更應(yīng)當(dāng)值得我們大家更多關(guān)注和重視。
有這樣一些現(xiàn)象：有的地方不設(shè)立集中采購代理機(jī)構(gòu)，把集中采購項目交由社會代理機(jī)構(gòu)實(shí)施，并對集中采購項目收受代理費(fèi)用；部分地方省級以下財政部門擅自指定政府采購信息公告媒體；個別地方甚至將公益定位的政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行等等。有人認(rèn)為，這是一種改革探索，一種制度創(chuàng)新，法律也未對這類事宜作禁止規(guī)定，法無禁止規(guī)定就可以做。
法無禁止規(guī)定就可以做。這類觀點(diǎn)實(shí)踐中隨處可見，本身并沒有錯，但是，放在不同的主體身上，就會得出截然不同的結(jié)果。針對個人行為而言，這是對的。而針對政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織在履行其公共行政管理職能時，那就是錯的。在一個法治的社會，任何履行公共行政管理職能的行為都應(yīng)當(dāng)具有法律支撐。
筆者認(rèn)為，上述現(xiàn)象雖然打著改革探索、制度創(chuàng)新的幌子，但卻是實(shí)實(shí)在在的不嚴(yán)格執(zhí)行法律，變相違法的行為。它直接導(dǎo)致法律規(guī)定的目的與宗旨沒有得到實(shí)現(xiàn)，法律的執(zhí)行力、公信力、權(quán)威信下降。根據(jù)對我國政府采購法的解讀，集中采購（包括一般集中采購和部門集中采購）實(shí)施過程中的一個重要特征就是其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性。但是，當(dāng)集中采購項目由社會代理機(jī)構(gòu)去代理實(shí)施并收受代理費(fèi)的時候，其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性的特征就不復(fù)存在，導(dǎo)致與政府采購法的立法宗旨與目的相背離。同樣，部分市（州）、縣（區(qū)）財政部門指定政府采購信息媒體和個別地方將政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行的行為，不是我們的政府采購法律制度所追求的，也沒有得到法律的授權(quán)和認(rèn)可。自然，這些政府采購活動也將因不符合法律的規(guī)定，自始就不具有其行為合法的基礎(chǔ)，是違法的、無效的。
我們作為一個執(zhí)法者，僅僅就是一個去執(zhí)行法律的人，只需要、也應(yīng)當(dāng)去認(rèn)真的執(zhí)行法律。當(dāng)一個法律還在處在運(yùn)行的時候，我們最好不要去修正她，也無權(quán)修正，我們只能按照她所期望的方式去積極地順從她，而不是在她沒有作出禁止規(guī)定的地方去肆意地“開墾”。
作為一個政府采購工作者，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)很有必要把這種理念根植在心中。否則，當(dāng)我們還在為自己的“大膽探索創(chuàng)新”津津樂道，樂不思蜀的時候，一旦供應(yīng)商向法院起訴，面對法院就行為合法性的全面審查，我們接到的恐怕就是敗訴的判決。
來源： 政府采購信息報 吳正新
誠然，我國立法水平有待提高，法制建設(shè)還需要加強(qiáng)，這是一個不爭的事實(shí)。在政府采購領(lǐng)域，這一問題仍然存在。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的法律制度是否得到了很好的遵守和執(zhí)行，是否實(shí)現(xiàn)了立法目的和宗旨呢？這個問題更應(yīng)當(dāng)值得我們大家更多關(guān)注和重視。
有這樣一些現(xiàn)象：有的地方不設(shè)立集中采購代理機(jī)構(gòu)，把集中采購項目交由社會代理機(jī)構(gòu)實(shí)施，并對集中采購項目收受代理費(fèi)用；部分地方省級以下財政部門擅自指定政府采購信息公告媒體；個別地方甚至將公益定位的政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行等等。有人認(rèn)為，這是一種改革探索，一種制度創(chuàng)新，法律也未對這類事宜作禁止規(guī)定，法無禁止規(guī)定就可以做。
法無禁止規(guī)定就可以做。這類觀點(diǎn)實(shí)踐中隨處可見，本身并沒有錯，但是，放在不同的主體身上，就會得出截然不同的結(jié)果。針對個人行為而言，這是對的。而針對政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織在履行其公共行政管理職能時，那就是錯的。在一個法治的社會，任何履行公共行政管理職能的行為都應(yīng)當(dāng)具有法律支撐。
筆者認(rèn)為，上述現(xiàn)象雖然打著改革探索、制度創(chuàng)新的幌子，但卻是實(shí)實(shí)在在的不嚴(yán)格執(zhí)行法律，變相違法的行為。它直接導(dǎo)致法律規(guī)定的目的與宗旨沒有得到實(shí)現(xiàn)，法律的執(zhí)行力、公信力、權(quán)威信下降。根據(jù)對我國政府采購法的解讀，集中采購（包括一般集中采購和部門集中采購）實(shí)施過程中的一個重要特征就是其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性。但是，當(dāng)集中采購項目由社會代理機(jī)構(gòu)去代理實(shí)施并收受代理費(fèi)的時候，其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性的特征就不復(fù)存在，導(dǎo)致與政府采購法的立法宗旨與目的相背離。同樣，部分市（州）、縣（區(qū)）財政部門指定政府采購信息媒體和個別地方將政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行的行為，不是我們的政府采購法律制度所追求的，也沒有得到法律的授權(quán)和認(rèn)可。自然，這些政府采購活動也將因不符合法律的規(guī)定，自始就不具有其行為合法的基礎(chǔ)，是違法的、無效的。
我們作為一個執(zhí)法者，僅僅就是一個去執(zhí)行法律的人，只需要、也應(yīng)當(dāng)去認(rèn)真的執(zhí)行法律。當(dāng)一個法律還在處在運(yùn)行的時候，我們最好不要去修正她，也無權(quán)修正，我們只能按照她所期望的方式去積極地順從她，而不是在她沒有作出禁止規(guī)定的地方去肆意地“開墾”。
作為一個政府采購工作者，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)很有必要把這種理念根植在心中。否則，當(dāng)我們還在為自己的“大膽探索創(chuàng)新”津津樂道，樂不思蜀的時候，一旦供應(yīng)商向法院起訴，面對法院就行為合法性的全面審查，我們接到的恐怕就是敗訴的判決。
來源： 政府采購信息報 吳正新
