在實際工作中，不少地方的采購代理機構(gòu)，在擬定標書評審指標及評分標準時，總將供應商的注冊資本金作為一項評標因素，并按注冊資本金的大小分別給予高低不同的分值。這就引起不少中小供應商的強烈不滿，他們對注冊資本金作為評分因素是否科學合理紛紛提出質(zhì)疑。筆者也認為，注冊資本金不宜作為標書的評審因素。
以資本金衡量供應商不科學
資本金的大小不能代表供應商的規(guī)模、實力，更無法體現(xiàn)其產(chǎn)品技能水平的高低。我們從資金性質(zhì)的角度來看，供應商的注冊資本金僅僅是其凈資產(chǎn)的一個組成部分，這并不代表產(chǎn)品的生產(chǎn)有相當高的科技含量和水平。同時，供應商的資產(chǎn)規(guī)模也不僅僅就是由凈資產(chǎn)中的注冊資本金就能代表的，它還包括所有負債資金形成的資產(chǎn)，包括了企業(yè)的所有貨幣性資產(chǎn)、實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等。由此可見，供應商的注冊資本金根本就衡量不了他們的規(guī)模與實力，更衡量不了供應商產(chǎn)品的科技實力與技能水平。因此，用注冊資本金來衡量供應商的規(guī)模與實力就非常片面，也很不科學。
資本金與采購需求無直接聯(lián)系
資本金的大小與采購需求沒有直接的聯(lián)系，將其作為評審標準缺乏科學合理性。眾所周知，對采購人采購的任何性質(zhì)、任何形態(tài)的產(chǎn)品或服務項目，其合格的投標人或供應商都是很多的，而其中最佳的中標人卻只能有一個。如果評價因素本身與采購人的需求之間就缺乏應有的關聯(lián)關系，體現(xiàn)不出采購人的實質(zhì)性需求，那么，評價因素就會喪失意義，評審工作就會喪失公平合理性。事實上，投標人的注冊資本金大小與采購人的采購需求之間本身就沒有太大的、必然的聯(lián)系。因而，注冊資本金指標就不宜作為標書的評審因素。
以資本金衡量競爭力不合理
將資本金作為衡量投標人競爭力大小的指標之一，明顯歧視了中小供應商的合法權(quán)益。從客觀上講，中小企業(yè)的一個明顯特點就是其注冊資金的投資規(guī)模一般不是太大的。這樣，如果用注冊資本金的大小來衡量供應商的競爭力大小，認為注冊資本金大，其競爭力就強，評標時得分就高，這種標書評價思維就明顯歧視了中小供應商的正當權(quán)益，不僅削弱了中小企業(yè)的投標競爭力，甚至于還導致不少的中小供應商喪失了參與政府采購活動的機會，這對那些有能力提供采購項目的中小企業(yè)來說，明顯是不公平、不合理的評標方案，對他們公平參與政府采購活動的正當權(quán)益也是明顯的一種歧視行為。
容易淡化重要指標
將資本金作為衡量競爭力的指標之一，也很容易沖淡和削弱對項目質(zhì)量起關健作用的指標的影響力。從客觀上講，供應商或投標人的注冊資金大小與多少，對采購人采購項目的質(zhì)量一般沒有太大的或直接的聯(lián)系，對一般采購項目的質(zhì)量也不會產(chǎn)生重大的影響。但，如果將投標人的注冊資本金作為標書評審因素之一，對那些在影響項目質(zhì)量的關鍵性指標上處于弱勢的投標人來說，就是一個很好的“彌補”作用，注冊資本金的優(yōu)勢就可掩蓋他們在技術(shù)等方面的劣勢，這樣，采購項目的質(zhì)量隱患就被掩蓋起來，這對采購人來說，也是一種消費風險。
來源：政府采購信息報
