當前，政府采購在諸多環(huán)節(jié)引入了專家論證機制，如采購前期的采購需求指標歧視性審查，論證采購人是否指定品牌采購等。毋庸置疑，引入專家論證機制是解決政府采購眾多環(huán)節(jié)技術(shù)審查把關(guān)問題的有效途徑，但也應(yīng)警惕被某些別有用心者利用。如何完善不同環(huán)節(jié)的專家論證機制，讓其更規(guī)范，乃當務(wù)之急。
有必要建立論證制度
采購項目品種多 由于政府采購涵蓋所有用財政性資金支付為機關(guān)事業(yè)單位提供的貨物、工程和服務(wù)，內(nèi)容包羅萬象，而且隨著政府公共財政政策的進一步實施，采購項目的品種將日益增多，政府采購必將更多地依賴各行業(yè)的專家。特別是在采購需求的提出及論證環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的論證結(jié)果可能根本性地決定政府采購資金的利用效率。
第三方易于作出公正判斷 由于專家是與采購項目相對無關(guān)的無直接利益相關(guān)第三方，因此，論證結(jié)論從客觀上更有利于實現(xiàn)公平、公正。
當前論證機制存在不足
專家論證組織者不明確 現(xiàn)行政府采購法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定，僅表述“根據(jù)需要組織專家論證”，或者如何組織專家論證，尤其后者在實際操作過程中更為關(guān)鍵。專家論證組織工作的效果舉足輕重，在很多情況下，甚至直接影響專家論證的結(jié)論。如在采購需求審查環(huán)節(jié)，由于采購需求是采購人提出的，由采購人提供的專家論證意見，意義其實不大。原因顯而易見，因為這些論證專家可能是由其聘請并支付論證費用，可能會出現(xiàn)專家附和采購人意見的情況，不能真正發(fā)揮專家把關(guān)的作用。
部分專家立場不正確 這主要是由于部分論證專家職業(yè)道德發(fā)生偏差造成的。通常情況下,供應(yīng)商與本行業(yè)的專家往往保持著非常密切的關(guān)系，為了獲得有利的論證結(jié)果，供應(yīng)商可能會不擇手段進行公關(guān)，左右論證結(jié)果。
缺乏有效的監(jiān)督機制 目前，政府采購專家論證制度由于缺乏具體規(guī)定，在一定程度上造成監(jiān)督機制沒有跟上的問題。如針對專家產(chǎn)生、論證組織、形成結(jié)論、費用支付、結(jié)果公示等許多細節(jié)仍缺乏有效的監(jiān)督，亟待細化完善并作出相應(yīng)規(guī)定。
為規(guī)范專家論證提建議
明確專家論證組織者 總的原則是，根據(jù)采購流程不同環(huán)節(jié)的需要明確組織者。如在需求的提出環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的責任方是采購人，則由采購人決定是否組織專家論證。從客觀上說，邀請專家的情形是，采購人認為自身力量不足以判定采購需求是否科學(xué)合理時，必須借助專家把關(guān)；又如在需求的審查環(huán)節(jié)，其責任方是采購代理機構(gòu)或者政府采購監(jiān)管部門，則應(yīng)由該環(huán)節(jié)的責任方來決定是否組織專家論證?？偠灾?，專家論證的組織者必須根據(jù)具體需要由其責任方承擔組織責任。
強化專家論證活動監(jiān)督 如前所述，專家論證對于實現(xiàn)公開、公平、公正、科學(xué)的政府采購是必不可少的，而且這些環(huán)節(jié)往往是極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此，如何加強監(jiān)管，明確監(jiān)管責任方，監(jiān)督專家論證按照規(guī)定的程序組織進行尤其重要，這直接決定了論證結(jié)果的公正性。筆者認為，現(xiàn)階段應(yīng)由政府采購監(jiān)管部門抓緊制定相關(guān)實施細則，并履行其監(jiān)管職責。
明確專家組成和產(chǎn)生辦法 這是決定專家論證成敗的一個重要環(huán)節(jié)。一方面，專家的學(xué)術(shù)水平必須與所論證項目相適應(yīng)；另一方面，專家必須與被評審項目沒有利益關(guān)聯(lián)。此外，還要考慮專家論證所處的環(huán)節(jié)。如在需求提出環(huán)節(jié)，可以由采購人自行聘請專家，也無須在規(guī)定的專家?guī)熘挟a(chǎn)生，但在采購需求審查環(huán)節(jié)，則必須規(guī)定在指定的專家?guī)熘谐槿?，因為在該環(huán)節(jié)，更重視采購需求公正性的審查，包括有無排他性、歧視性條款等。
建立有效的專家約束機制 由于專家群體身份特殊，且往往以個人身份出現(xiàn)，所受約束較小，所以可能出現(xiàn)某些專家違背職業(yè)道德進行評判。如何最大限度地規(guī)避這種不良現(xiàn)象，筆者認為，專家退出機制及不良行為曝光機制是比較有效的手段。
增加公示環(huán)節(jié)，加大透明度 對專家論證結(jié)果進行公示，是確保論證結(jié)果公正性的一個有效舉措。特別是對于政府采購這樣一項基于公共財政的制度安排來說，公示更能體現(xiàn)公共財政的意義。在實際操作中，筆者認為，對重大采購需求的提出以及采購需求審查的專家論證結(jié)果予以公示，是加大政府采購?fù)该鞫?、維護政府采購權(quán)威性的有力舉措。
來源：政府采購信息報
