對于供應(yīng)商提供授權(quán)證書的種種問題，筆者想從現(xiàn)行政府采購法律法規(guī)的角度出發(fā)，結(jié)合實際工作經(jīng)驗談?wù)効捶ā?BR>
多家代理統(tǒng)計為一家
多頭授權(quán)、重復(fù)授權(quán)的問題由來已久，早在2003年，財政部就以〔2003〕38號文件對此問題進行了明確：公開招標中如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算；公開招標以外采購方式以及政府采購服務(wù)和工程，也按此方法計算供應(yīng)商家數(shù)。
筆者的問題是：假如有三家供應(yīng)商屬于這種情況，三家供應(yīng)商作為一家計算，實際中如何操作？在使用招標方式時，是否代理同一品牌開標后才被發(fā)現(xiàn)，評標時該把三家供應(yīng)商捆綁起來作為聯(lián)合體看待，還是分開獨立打分，或只確定其中一家為有效投標人其他兩家為無效投標？如果確定其中一家為有效投標人，標準是什么？采用其他采購方式，同樣也涉及依據(jù)什么標準篩選有效的談判、詢價供應(yīng)商的問題。而且，如此計算，實際參加投標的供應(yīng)商家數(shù)明顯減少，將大大提高有效投標供應(yīng)商不足三家的幾率，提高廢標的可能性，這是采購人、采購代理機構(gòu)和供應(yīng)商不愿看到的。
由于《政府采購法》沒有對廠商和代理商間的法律關(guān)系進行界定，也沒有對“多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標”做出禁止規(guī)定，因此，雖然財政部有明文規(guī)定，但各地因?qū)嶋H情況不同，執(zhí)行情況也不一樣。
從某種程度上說，這是指定品牌的“副產(chǎn)品”。雖然招標文件可以對多家代理同一品牌問題作出限制，但要真正有效解決這一問題，還須從立法著手，在制定《政府采購法實施細則》乃至修改《政府采購法》時作出明確。
再代理把握三點
關(guān)于轉(zhuǎn)委托、再代理問題，如果采購文件中沒有明確禁止，一般不存在違反要求的問題；如果采購文件明確要求供應(yīng)商必須提供生產(chǎn)廠商的銷售授權(quán)，則再代理授權(quán)是不符合要求的。在實際操作中，一般對特別重大、復(fù)雜的設(shè)備進行如此嚴格的要求。
如此要求，一方面降低了采購風(fēng)險；另一方面也是為最大限度杜絕同一品牌重復(fù)授權(quán)和多家代理的問題。相對于生產(chǎn)廠商的源頭授權(quán)，各級代理商的層層授權(quán)無疑提高了采購工作的風(fēng)險，也增加了采購代理機構(gòu)的審查壓力。
據(jù)筆者經(jīng)驗，采購代理機構(gòu)審查這種轉(zhuǎn)委托授權(quán)書時，應(yīng)當(dāng)著重把握三點：一是除審查供應(yīng)商提供的轉(zhuǎn)委托授權(quán)書外，還應(yīng)要求供應(yīng)商同時提供被代理人（上一級委托人）給代理人（轉(zhuǎn)委托人）的授權(quán)書，并對兩份授權(quán)書進行比對核實，應(yīng)當(dāng)特別注意是否超出授權(quán)權(quán)限。二是轉(zhuǎn)委托是否得到被代理人的同意（事先授權(quán)或事后追認）。根據(jù)《民法通則》第68條和《合同法》第400條的規(guī)定，代理人轉(zhuǎn)委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人的同意，事先沒有取得被代理人同意的，代理人應(yīng)當(dāng)在事后及時告訴被代理人，征得被代理人的同意。三是采購方應(yīng)當(dāng)明白，再代理人是被代理人（上一級委托人）的代理人，而不是轉(zhuǎn)委托代理人的代理人，因此，再代理人實施代理行為所產(chǎn)生的法律后果是直接歸屬被代理人（委托人）承受，而不是轉(zhuǎn)委托人承受。這一點在實踐中經(jīng)常被弄錯，尤其是供應(yīng)商，以為代理商再授權(quán)出去與己無關(guān)，以至于對代理商的再授權(quán)、轉(zhuǎn)委托漠不關(guān)心或?qū)彶椴粐?，殊不知其?zé)任最終還是要承擔(dān)的。
授權(quán)書形式要件應(yīng)合法
從表面上看，授權(quán)書出現(xiàn)形式要件問題主要原因在于供應(yīng)商的委托授權(quán)人對于授權(quán)工作重視不夠；深層原因，則反映出委托授權(quán)人內(nèi)部管理不完善、工作標準不高、法律文書不規(guī)范，是企業(yè)管理低水平的表現(xiàn)。
筆者以為，委托授權(quán)書將本公司部分職權(quán)賦予他人，同時也意味著責(zé)任的承擔(dān)，如此重要的法律文件，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)充分重視，專人管理，在語句的表達上字斟句酌，并由法定代表人親自簽署，備份留存，這是對內(nèi)、對外負責(zé)的表現(xiàn)。同時，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)加強代理商管理，審慎簽署委托授權(quán)書，防止授權(quán)過多過濫，維護本企業(yè)的良好形象。
對于采購代理機構(gòu)來說，則要加強對供應(yīng)商的資質(zhì)審查，將各種問題消滅在評審階段。如果供應(yīng)商授權(quán)書形式要件方面的問題沒有構(gòu)成對其投標文件根本性的損害，應(yīng)當(dāng)允許供應(yīng)商進行澄清或補充；如果授權(quán)書超越權(quán)限、超過期限，且不能補充合法權(quán)限范圍和最新期限內(nèi)的授權(quán)書，應(yīng)當(dāng)認定其為無效授權(quán)。需要指出的是，對供應(yīng)商授權(quán)書的審查，涉及民法、合同法、公司法等各類民商事法律，要求采購與評審工作人員具有較高的法律素質(zhì)。
為更好地勝任工作需要，一方面，要求采購代理機構(gòu)工作人員加強法律知識的學(xué)習(xí)；另一方面，建議修改現(xiàn)行法律規(guī)定，除經(jīng)濟、技術(shù)專家外，要求評審過程中必須有法律專家參與，這是采購工作規(guī)范化、法治化的必然要求。
來源：政府采購信息報
