編者按 《政府采購法》明確規(guī)定：“采購人采購集中采購目錄的政府采購項目必須委托集中采購機構(gòu)代理采購?！蹦壳?，各地集中采購目錄通常包括通用類政府集中采購目錄和部門集中采購目錄兩部分，在少數(shù)地方，部門集中采購目錄內(nèi)的項目通常會委托給社會中介代理機構(gòu)執(zhí)行，這是否與《政府采購法》的要求不符，值得思考。最近，某地政府采購中心負責(zé)人為此專門撰文，提出了省、市級以下部門集中采購是否有必要存在的疑問，本報認(rèn)為該文極具理論價值，特予以刊登，期待引起業(yè)界對這一問題的關(guān)注，真理越辯越明，探討無止境，歡迎廣大讀者針對相關(guān)問題來稿討論。
我國政府采購實行“集中采購為主，分散采購為輔”的模式。其中，集中采購又包括政府集中采購和部門集中采購兩部分。近年來，部門集中采購規(guī)模呈增長態(tài)勢，在部分地區(qū)，部門集中采購業(yè)務(wù)甚至影響了通用類政府集中采購業(yè)務(wù)的增長，影響了集中采購機構(gòu)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，省、市、縣級地方政府采購不必實行部門集中采購。
部門集采法律界定不清
《政府采購法》所稱的部門集中采購項目，是指集中采購項目中屬于本部門、本系統(tǒng)有特殊要求的采購項目。然而，如何認(rèn)定“特殊要求”？實際執(zhí)行時，各地尺度不一，造成部分采購單位常以“特殊”為由，規(guī)避政府集中采購。
從各地集中采購目錄看，某些地方部門集中采購的范圍越來越寬，政府集中采購趨近家庭類通用采購項目范疇。統(tǒng)計數(shù)字顯示，2006年，全國部門集中采購占集中采購的27%；2008年，某市的政府采購計劃中，部門集中采購約占一半的比重。筆者認(rèn)為，地方政府不應(yīng)效仿中央一級設(shè)置部門集中采購。
首先，地方政府的職責(zé)是服務(wù)于地方政治、經(jīng)濟、文化、社會的發(fā)展，政府部門的職責(zé)和目標(biāo)大致相同，行政區(qū)域之間的差別只在于社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，進而表現(xiàn)出政府采購具體要求的特殊性。實際上，這些“特殊性”在同類型經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)具有相似性。因此，廣義的地方政府部門采購需求也是一般意義上的特殊。
其次，采購項目的“特殊需求”是指物的使用性，按照對《政府采購法》的理解，特殊性其實是個相對概念。例如，有些采購項目雖然是某部門特需，但若該部門年年采購，那么，對該部門而言也不再特殊。
此外，不同行政級次之間的部門特殊需求也存在共性，政府采購要有全民意識、整體意識，政府采購應(yīng)是政府組織所需資源的優(yōu)化組合，而不是部門采購的集合。
部門采購要求“特殊性”應(yīng)表現(xiàn)為與眾不同。中央有國防、外交事務(wù)及關(guān)系國家利益的特殊采購需求；中央有垂直管理的部門，資金歸口管理有集中規(guī)模采購的必要。實際上，地方一級的政府采購項目特殊需求極少，集中采購目錄不應(yīng)設(shè)置部門集中采購項目。
難以發(fā)揮整合效應(yīng)
《政府采購法》的立法宗旨是規(guī)范采購行為，節(jié)約資金，發(fā)揮宏觀經(jīng)濟的調(diào)控作用。實現(xiàn)這些目標(biāo)的前提是規(guī)模采購，手段是集中統(tǒng)一。
首先是集中，集中才能辦大事，如果沒有采購量做保證，規(guī)模無從說起；其次是統(tǒng)一，統(tǒng)一配置、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一時間才能發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。只有通過采購量的積累和重組，方可實現(xiàn)資源的整合，也才能發(fā)揮規(guī)模采購的積極效應(yīng)。
筆者認(rèn)為，部門集中采購是有限范圍的集中，難以充分發(fā)揮集中采購的優(yōu)勢，實現(xiàn)政府采購宏觀調(diào)控的作用。
有悖行政管理體制改革精神
地方各級政府設(shè)立政府集中采購機構(gòu)，必然增設(shè)部門集中采購機構(gòu)、配備人員，增加政府采購行政成本，這不但使得集中采購工作形成“分灶吃飯”的格局，而且與政府行政管理體制改革的精神不符。
十一屆全國人大一次會議通過的國務(wù)院關(guān)于深化行政管理體制改革的意見，提出行政管理體制改革的基本原則：精簡統(tǒng)一效能；決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約、相互協(xié)調(diào)。以此審視政府集中采購機構(gòu)的創(chuàng)建初衷，恰好與行政管理體制的改革精神一脈相承，既把游離于各部門的集中采購事務(wù)統(tǒng)一由一個機構(gòu)實施，“堅持一件事情原則上由一個部門負責(zé)”，又實現(xiàn)了執(zhí)行權(quán)的集中和規(guī)范。
可以說，政府集中采購機構(gòu)的設(shè)立是行政管理體制改革試點的成功案例?，F(xiàn)實工作中存在的問題是集中采購機構(gòu)性質(zhì)、法律地位、職能、制度設(shè)計上的問題，由此導(dǎo)致政府集中采購執(zhí)行力的分散，但隨著機構(gòu)建設(shè)的完善，集中采購機構(gòu)將更加規(guī)范。部門集中采購雖被冠以“集中”的名號，實則游離于集中采購。
相當(dāng)于分散采購
部門集中采購項目應(yīng)依法實施集中采購，而實際情況中，大多數(shù)由部門組織采購或交給社會中介機構(gòu)采購。從某種意義上說，政府集中采購分離出部門集中采購，還原為分散采購，部門集中采購成為分散集中采購的“魔術(shù)師”。
部門集中采購之所以快速增長，主要是因為被部門視為“自留地”。無論自行采購還是委托社會中介機構(gòu)采購，都可以最大限度地滿足自身需求，委托社會中介機構(gòu)采購還能體現(xiàn)部門的“話語權(quán)”。集中采購由此變成分散采購，支解了《政府采購法》，又容易滋生腐敗。
相關(guān)鏈接
集采機構(gòu)應(yīng)為統(tǒng)一的執(zhí)行機構(gòu)
《政府采購法》明確規(guī)定：“采購人采購集中采購目錄的政府采購項目必須委托集中采購機構(gòu)代理采購。”據(jù)此，部門集中采購項目應(yīng)當(dāng)由集中采購機構(gòu)采購，而不能委托社會中介機構(gòu)采購。但在目前的實際工作中，不少地方的部門集中采購項目大多交由社會中介機構(gòu)代理，不符合《政府采購法》的要求。
集中采購機構(gòu)是政府根據(jù)本級政府集中采購的需要設(shè)立的，是專司集中采購業(yè)務(wù)的執(zhí)行部門，《政府采購法》賦予它們代理部門集中采購項目的權(quán)利。有人認(rèn)為，集中采購機構(gòu)缺少專業(yè)人才，有特殊需求的采購項目完成不好。誠然，集中采購機構(gòu)是從財政部門分離出來的，人才結(jié)構(gòu)相對單一。但隨著幾年來政府采購制度改革的深入，集中采購機構(gòu)建設(shè)的逐步完善，各級地方政府集中采購機構(gòu)在人才培養(yǎng)、隊伍建設(shè)方面已經(jīng)取得了突破性進展。在當(dāng)前相對靈活的用人機制環(huán)境中，集中采購機構(gòu)的人才配備已不是主要矛盾。
從另一個角度說，各地集中采購機構(gòu)運行少則五年，多則十年，而不少社會中介機構(gòu)近年來才開展政府采購業(yè)務(wù)，社會中介機構(gòu)人才配備就齊備？社會中介機構(gòu)的執(zhí)行能力真比集中采購機構(gòu)強？并不見得。
還有人認(rèn)為，集中采購機構(gòu)應(yīng)與社會中介機構(gòu)展開競爭。筆者認(rèn)為，集中采購是政府的經(jīng)濟資源，是政府搭建公平、公正、公開的平臺，借助競爭手段實現(xiàn)財政資金從貨幣到實物形態(tài)、經(jīng)濟社會意義的轉(zhuǎn)換。因而，競爭對手是商家不是平臺，“戲臺”搭多了商家反倒花眼，難免有人“拆臺”。集中采購項目的法定委托權(quán)是否需要競爭？筆者認(rèn)為，不少地方的采購人進行分散采購項目時選用社會中介機構(gòu)都要隨機產(chǎn)生，不能把委托權(quán)當(dāng)成手中的資源分配權(quán)，而集中采購機構(gòu)代理集中采購項目是份內(nèi)事，是政府采購的主力軍，伴隨政府采購制度建立應(yīng)運而生，隨著政府采購制度的完善和推進，集中采購機構(gòu)一定能擔(dān)當(dāng)起集中采購的重任。
政府采購的實踐催生了《政府采購法》，伴隨政府采購制度改革的逐步推進，政府采購政策功能越來越成為深化改革的重點。政府采購貴在集中，地方政府不能因為部門的利益，把集中采購演變成部門集中采購，重走“分散”采購的老路。
來源：政府采購信息報
歡迎來到四川招投標(biāo)網(wǎng)！
客服熱線：028-86522636
信息發(fā)布：028-86632360
