政府采購處罰是依據(jù)《行政處罰法》和《政府采購法》而得來的，我國《行政處罰法》是1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議通過并同日頒布，而《政府采購法》是2003年1月1日才正式實施的，可以說我國的政府采購處罰經(jīng)歷的時間洗禮才短短數(shù)年。從一部行業(yè)法的成就之旅來看，政府采購處罰無異是稚嫩的。由于政府采購處罰本身還有諸多不完善之處，采購當事人紛紛表示--政府采購處罰亟待細化。
供應商：要求細化處罰呼聲最高
政府采購處罰涉及了采購的各方當事人，對采購人、采購代理機構(gòu)、供應商都有處罰措施。但采訪中不少供應商都認為，在整個處罰鏈條中，供應商是受罰最多、受威脅最大的一個群體。一旦受到處罰，很可能就意味著該供應商要放棄某個區(qū)域的政府采購市場。在某個區(qū)域的采購中，監(jiān)管機構(gòu)就那么幾個，登記備案的代理機構(gòu)數(shù)量上也不會太多，市一級的代理機構(gòu)基本都在十幾家或幾十家，從參與政府采購的深度和廣度來說，供應商是涉及面最廣的群體。家具有家具采購的供應商、電器有電器采購的供應商、辦公耗材類有耗材類采購的供應商……在某種意義上，供應商受處罰的幾率更大。
“由于我們受監(jiān)管機構(gòu)的管束最大，所以也最希望政府采購的處罰標準能夠細化，畢竟與自己的切身利益息息相關(guān)?！鄙綎|一辦公耗材供應商如是表達了自己對處罰標準細化的理解。
采購人：處罰認定還要做足功夫
在對采購人的采訪中，不少采購人指出現(xiàn)有的政府采購處罰體系總體來說還不太具體?！墩少彿ā焚x予了供應商質(zhì)疑投訴的權(quán)力，并對供應商質(zhì)疑投訴的程序給予了明確規(guī)定。對采購人的質(zhì)疑投訴處理卻沒有相關(guān)規(guī)定。近年來，由于產(chǎn)品之間的競爭激烈，供應商為謀取中標，經(jīng)常出現(xiàn)弄虛作假行為，但在處罰證據(jù)誰來認定問題上，卻沒有相關(guān)措施跟進。
如按照相關(guān)法律規(guī)定，評標結(jié)果結(jié)束后，采購人可以對中標候選人進行考察。在某市一教育部門對候選人考察的過程中，卻發(fā)現(xiàn)第一候選人與其余幾家投標人有串標行為。然而當采購人拿著自己掌握的證據(jù)去找采購中心時，中心不能夠給出答復。找到采購監(jiān)管部門時，監(jiān)管部門同樣不能認定這些證據(jù)是否可以采信。這個事情由于沒人認定，最后不了了之。
“處罰是要拿出實實在在的證據(jù)的，但現(xiàn)實情況是監(jiān)管部門又不是公安部門，公說公有理、婆說婆有理，在證據(jù)認定時，監(jiān)管部門沒有應有的專業(yè)知識，從而在認證過程中表現(xiàn)得不夠從容、甚至不敢認定。證據(jù)認定是政府采購處罰的重要前提，這個問題處理不好對以后的工作干擾很大?！币徊少徣税l(fā)表了如是看法。
代理機構(gòu)：政采處罰越細越好
“政府采購處罰自然是越細越好，一對一、一個蘿卜一個坑的處罰，各方當事人都無話可說，在處罰環(huán)節(jié)，最忌諱這樣也可、那樣也行。處罰選擇幅度過大，會讓人感覺整個處罰在嚴肅性上體現(xiàn)得就不夠。”山東省中鋼招標有限公司部門經(jīng)理孫冠軍對處罰細化表示了極大地肯定。此外，其認為，在處罰證據(jù)收集環(huán)節(jié)，一定要做到“鐵證如山”，不能落人口實。據(jù)其介紹，近年來關(guān)于串標的質(zhì)疑比較多，但在收集這類質(zhì)疑的證據(jù)時，往往會停留在查無實據(jù)階段。“有串標質(zhì)疑時，我們通常的做法是查投標文件，但這個環(huán)節(jié)不容易查出問題，大家都知道書面證據(jù)的重要性，所以往往都格外謹慎。查招標文件未果，我們又會查授權(quán)代表，有時會查出一個人同時代理2家企業(yè)的項目，但此時，又經(jīng)常有供應商站出來說因為此人經(jīng)驗豐富，所以特意委托他來負責這項工作。對這種說法，沒有確實證據(jù)，也很難反駁。”孫冠軍指出，要做好處罰工作，證據(jù)收集是重要環(huán)節(jié)，細化處罰的同時，也要對處罰證據(jù)的真實性、可訴性有一定要求。
此外，不少代理機構(gòu)也表示，證據(jù)收集一定要“細”字當頭，當事人違反《政府采購法》行為發(fā)生的日期、證據(jù)資料名稱和編號等都反映在書面資料上；同時每份證據(jù)資料上都必須有當事人的章印，證明是從當事人處取得的文字說明。
監(jiān)管機構(gòu)：處罰權(quán)力別成了擺設
“我在采購監(jiān)管部門工作有近10年了，但直到目前為之，還從來沒有一起真正意義上的處罰，無論是對采購人、供應商、還是代理機構(gòu)?！币辉谡少忣I(lǐng)域打拼多年的某省監(jiān)管處負責人這樣告訴政府采購信息報記者。對此問題，不少省市的監(jiān)管機構(gòu)也多有反映。一市采購辦的負責人將這種現(xiàn)象歸結(jié)于“怕惹麻煩”，其認為目前監(jiān)管機構(gòu)的人員配備本來就不足，一般一個省采購處超過10人的都不多，某省采購處的人員才4人，地市采購辦更是基本都是個位數(shù)。政府采購的處罰目前還有很多問題，一旦處罰不能讓當事人心服口服，很可能就遭來漫長的行政復議官司。對此某省采購處負責人深有同感。據(jù)其介紹，自己被一個行政復議官司已經(jīng)折騰了9個多月了，6月底時還要開庭，自己作為部門負責人已經(jīng)屢次站在了被告席上，感覺很不舒服。其深有感悟的表示，政府采購處罰太缺乏厚重依據(jù)的支撐，太容易被找出漏洞，長此以往下去，法律賦予監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力很可能成為擺設，猶如一柄畫在墻上的劍，只能嚇嚇人，卻沒有什么實際威懾力。
在談及對采購人的處罰時，某市采購監(jiān)管部門人員顯得很無奈，其認為目前采購部門對采購人的威懾力太小，對于采購部門的檢查，采購人并不怎么放在心上。往往這種時候，采購部門還需要借助審計的力量，才能達到應有效果。
來源：政府采購信息報
