“不是沒有想過在單一來源采購中盡可能地引入競爭機制，只是苦于找不到理想的操作模式?！蹦持醒雴挝徽少徆ぷ魅藛T說，“《政府采購法》對于單一來源方式的規(guī)定過于框架，而《政府采購法》的實施細則遲遲沒有出臺。在找不到操作依據(jù)的情況下，我們也曾‘摸著石頭過河’，但效果并不理想?！?BR>
據(jù)了解，不僅僅是采購人，包括采購代理機構在內(nèi)的許多政府采購從業(yè)人員都曾為了讓單一來源采購更具競爭性而絞盡腦汁，其中不乏有益的嘗試。但是，幾次碰壁之后，他們不禁發(fā)出感嘆：常規(guī)競爭模式并不適用于單一來源采購方式。
代理商競爭不成立
2003年4月14日，財政部在給河北省財政廳的復函中寫到：根據(jù)國際慣例以及《政府采購法》的立法精神，公開競爭是政府采購的基石。政府采購的競爭……只允許投標產(chǎn)品的生產(chǎn)制造商總部參加投標，或者由生產(chǎn)制造商總部全權委托一家代理商參加。
這一幾乎成為“行規(guī)”的說法給不少人啟發(fā)：既然公開招標不允許同一產(chǎn)品的多家代理商參與投標，單一來源采購是否可以在多家代理商中制造競爭？國家外匯管理局就曾在某個采用單一來源采購方式的網(wǎng)絡建設項目中力邀指定產(chǎn)品的多家代理商參與，以期形成報價競爭。但最后的結果是，除負責北京市場的華北區(qū)總代理商報價之外，其他區(qū)域的代理商不愿響應。
國家外匯管理局綜合司副巡視員賈青說：“非使用單一來源采購方式不可的產(chǎn)品通常不具備通用性，這就限制了其市場競爭的程度。通過幾次實踐，我們了解到，這類產(chǎn)品的代理商一般都會依據(jù)區(qū)域劃分經(jīng)銷范圍，彼此市場相對飽和，各自‘相安無事’。區(qū)域代理商之間的市場一般不會交叉，更不會主動為一個項目展開競爭?！?/P>
廠商成幕后控制者
某部屬大學曾實施過一個高端計算機設備采購項目，為達到實驗的“高、精、尖”的要求，經(jīng)論證，該項目需要采購美國產(chǎn)品。市場調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品在我國只有兩家公司擁有代理授權。雖然二者之間未劃分市場范圍，但是幾次詢價，兩家公司的報價均相同且無變化。經(jīng)多方詢問后了解到，作為代理授權合同條款的組成部門，該產(chǎn)品售價被美國生產(chǎn)公司牢牢掌控，中國代理商無權在銷售過程中擅自更改。
上海市政府采購中心工程部副經(jīng)理徐舟表示，這種現(xiàn)象在實踐中時有發(fā)生?！皩τ谶@類高端技術產(chǎn)品，雖然市場需求不大，但由于專利或者技術獨有等原因，生產(chǎn)廠商很少。他們往往抱著‘皇帝女兒不愁嫁’的心理，自然不會放開對價格的控制?！?BR>
中國科學院計劃財務部副處長高晶告訴政府采購信息報記者，由于沒有競爭，高精尖產(chǎn)品的生產(chǎn)商在市場中占據(jù)主導地位，不僅沒有一般通用產(chǎn)品對消費者的服務態(tài)度，甚至自己的產(chǎn)品代理商稍有不順他們心意的小動作，代理商們都有可能被取消下一年度的代理授權。
常規(guī)競爭模式不適用
在這種情況下，操作過程中難以形成競爭，自然對節(jié)約采購資金、保證采購效果等各方面留下隱患。單一來源采購方式只能慎用，在采購方式審批上就應嚴格履行專家論證、報財政部門等多項手續(xù)。
陜西省政府采購中心主任李健說，事實證明，招標、競爭性談判、詢價等采購方式中的幾家供應商同臺競技的競爭模式并不適用于單一來源采購方式，正是源于“單一”二字。在單一來源采購方式中，供應商與采購人之間的地位悄然發(fā)生了變化，買方市場變成賣方市場，這讓競爭的基礎大打折扣。
來源：政府采購信息報
