近年來，在政府采購活動中，“評審誤判”現(xiàn)象時有發(fā)生，這里面既有評審人員的專業(yè)素質(zhì)、責(zé)任意識等個人因素所致，也有制度約束的缺失。不少“評審誤判”是在供應(yīng)商質(zhì)疑后才發(fā)現(xiàn)的，因此，我們無法準確估計有多少“評審誤判”深藏不露，有多少供應(yīng)商的合法中標權(quán)益因評委的有意、無意的疏忽而被無情剝奪卻渾然不覺。當(dāng)務(wù)之急，是要妥善處置并積極防范“評審誤判”行為。
“評審誤判”通常包括有意識和無意識兩種類型
案例一，有意識的誤判。因意向的供應(yīng)商沒有中標的可能性，采購人便想將標“廢”掉，評委們應(yīng)采購人的要求遂對其它供應(yīng)商進行“找茬”。
某單位計算機系統(tǒng)集成項目公開招標，采購預(yù)算100萬元，招標文件規(guī)定供應(yīng)商投標資格條件為“注冊資金100萬元及以上的企業(yè)法人，營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍符合招標項目要求，具有計算機信息系統(tǒng)集成三級及以上資質(zhì)證書，政府采購法律規(guī)定的其它條件”，招標文件還規(guī)定“企業(yè)可以組成聯(lián)合體投標，但須同時按法律規(guī)定的要求遞交聯(lián)合投標協(xié)議書”。抽取評審專家、接受投標文件和投標保證金等工作都在有條示紊地進行，共有7家供應(yīng)商前來投標，很快便進入開標、評標程序，期間發(fā)現(xiàn)有兩家供應(yīng)商的注冊資金低于招標文件規(guī)定的100萬元，遂作無效投標處理，競爭在余下的5家供應(yīng)商中展開，其中有3家供應(yīng)商是以聯(lián)合體名義投標的。采購人代表通過“緊張”地計算發(fā)現(xiàn)意向的供應(yīng)商不可能中標，便“要求”其他評委對聯(lián)合體投標的“過細”一下，眾人心領(lǐng)神會，以不規(guī)范為由判定3家聯(lián)合體投標無效，最終因合格投標數(shù)量不足予以廢標，聽到廢標的結(jié)果后，不少供應(yīng)商頗有微詞。
投訴是意料之中的事，監(jiān)管部門責(zé)成招標采購單位重新評審，并對相關(guān)人員進行嚴肅批評。采購人代表顯得很無奈：“其實，這不是我的錯，上級主管部門指定要照顧某家供應(yīng)商，如它不中標，我們交不了差”。面對批評教育，有當(dāng)事評審專家竟不以為然，顯得很隨便。
案例二，無意識的誤判。不尋求投標文件以外的證據(jù)成為某地的慣例，專家評審時缺乏求實精神，工作態(tài)度不嚴謹，拘泥于投標文件，結(jié)果讓假證書得以混水摸魚。
某學(xué)校理化生實驗室設(shè)備招標項目，招標公告要求投標供應(yīng)商應(yīng)取得ISO質(zhì)量體系認證證書、其產(chǎn)品應(yīng)取得國家3C強制認證證書，但招標文件未要求提供證書原件，開標評標工作進展順利，評標結(jié)果顯示“萬圓”、“平泰”兩家供應(yīng)商分別為排序第一、第二意向中標供應(yīng)商。從招標結(jié)果公示的當(dāng)日起，“平泰”就以每天3個電話的頻率反映“萬圓”的前述兩個證書有假，并提出書面質(zhì)疑，因?qū)φ袠瞬少弳挝坏拇饛?fù)不滿意，遂向當(dāng)?shù)卣少徆芾聿块T提起了投訴，管理部門對此給予了高度重視，立即與證書的發(fā)證機構(gòu)取得聯(lián)系加以確認，確認結(jié)果表明“萬圓”的3C強制認證證書系偽造，宣布中標無效，責(zé)成招標采購單位否決“萬圓”的中標資格，同時追究其法律責(zé)任。招標采購單位決定原排序第二的“平泰”為中標供應(yīng)商。
事后，當(dāng)事評審專家被問責(zé)，專家們感到很“冤”，有人說：“我們評標只依據(jù)供應(yīng)商的投標文件，基本不尋求其它證據(jù)，這是執(zhí)行多年的做法，即便有證書是偽造的，肉眼也很難鑒別，而且評標時與外界隔絕，想打個電話、上下網(wǎng)求證都難”。
根據(jù)采購工作的進展程度，采取相宜的補救措施
“評審誤判”發(fā)生后，應(yīng)在第一時間內(nèi)予以糾正，以避免發(fā)生不必要的損失或?qū)p失控制在最低限度，堅持有錯必糾原則，實事求是地進行補救，不得發(fā)生新的誤判，保證最終采購結(jié)果的公正性。
首先，要對供應(yīng)商等相關(guān)采購當(dāng)事人的質(zhì)疑內(nèi)容進行判斷，是否屬實，原評審結(jié)果是否有誤，不能草率行事，如質(zhì)疑內(nèi)容屬實且有充分證據(jù)，招標采購單位應(yīng)予糾正，并向政府采購監(jiān)管部門報告結(jié)果；其次，復(fù)核糾正“評審誤判”要分別不同情況進行處理，以發(fā)現(xiàn)誤判行為為限，分中標公告未刊登且中標通知書未簽發(fā)、公告已刊登且中標通知書已簽發(fā)、合同已簽訂并未履行、合同已經(jīng)履行等四個時間段進行處理，造成損失的，應(yīng)予賠償；再次，要采取原評審專家自查、新抽取專家復(fù)核、外地專家鑒定的辦法進行糾錯，質(zhì)疑人要積極舉證，將復(fù)核結(jié)果通知質(zhì)疑人，并在政府采購信息媒體上公開。
立足于事前防范，盡力減少“評審誤判”行為的發(fā)生
“評審誤判”的原因分析。導(dǎo)致“評審誤判”的原因通常包括兩個方面，一是評委工作未過細，疏忽所致，或業(yè)務(wù)能力有限，未能發(fā)現(xiàn)問題，或缺乏責(zé)任心，雖發(fā)現(xiàn)問題但懶于核實，稀里糊涂地了事；二是評委故意“犯錯誤”以成全個別供應(yīng)商或報復(fù)與自己有過節(jié)的供應(yīng)商，濫用手中的評審權(quán)，以權(quán)謀私，這一類的評委大多原則性不強，難以客觀公正地對待供應(yīng)商。
如何減少“評審誤判”。一要從源頭上進行控制，減少評審出錯的可能，硬化評標要素，明確評標標準，減少評審專家的自由裁量權(quán)。二要對評審過程進行嚴密監(jiān)控，強化評審過程的監(jiān)督，嚴格執(zhí)行隨機抽取、利害關(guān)系回避、獨立評審等原則規(guī)定，客觀公正地對待供應(yīng)商，盡可能減少人為傾向。三要以高度的責(zé)任感和是非分明的立場逐層推進評審工作，評審專家要有足夠的細心、耐心、責(zé)任心，立場要堅定，排除干擾，嚴格依法律規(guī)定和招標文件規(guī)定的評標方法、評標標準進行評標，對于采用最低評標價法的采購項目，不能只看價格，重視對非價格因素的評審，特別是資格性和符合性評審及技術(shù)指標的評審，要嚴密求證，不能只看投標文件，必要時要申請采取電詢、函證等辦法，保證評審結(jié)果的真實性。四要建立評審現(xiàn)場“第三人”復(fù)核制度，評審工作基本結(jié)束時，不要倉促下結(jié)論，現(xiàn)場監(jiān)管人員應(yīng)要求評委們“回頭看”，并親自進行復(fù)核，盡可能把問題解決在評審現(xiàn)場，不留后患。
建立評審責(zé)任追究制，加強專家隊伍建設(shè)
招標采購項目在正式評審前，現(xiàn)場監(jiān)管人員都要交待紀律，所有評委的通訊工具全部集中保管且處于關(guān)機狀態(tài)，不得隨意進出評標室，上廁所也要有監(jiān)管人員陪同，閑雜人員不得進入評標室。
政府采購監(jiān)管部門要按年度與本級評審專家簽訂評審責(zé)任書，做到權(quán)責(zé)分明，約法三章。每一次評審結(jié)束后，都要責(zé)成招標采購單位按規(guī)定公布評審專家的姓名和工作單位，并嘗試公布每一位評委的評審結(jié)論。
對導(dǎo)致“評審誤判”的當(dāng)事評委要嚴肅查處，嚴格追究評審當(dāng)事人的責(zé)任，特別要重處明知故犯者，在媒體上暴光，要視具體情節(jié)，給予警告、罰款，嚴重者，應(yīng)清除出評審專家隊伍，并通知其工作單位。
加強高質(zhì)量的評審專家隊伍建設(shè)，一方面，要高標準建庫，寧缺毋濫，不但以注重業(yè)務(wù)能力，而且要注重品德修養(yǎng)，建立能進能出、優(yōu)勝劣汰的建庫機制；另一方面要不斷加強評審專家的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德建設(shè)，讓熱愛政府采購事業(yè)、辦事公道、能力突出的同志擔(dān)負起評審重任。
來源：中國政府采購網(wǎng)
