簽訂委托代理協(xié)議，是采購人和采購代理機構(gòu)雙方共有的權(quán)利和義務(wù)。關(guān)于“簽”的好處和“不簽”的壞處已經(jīng)在本報被多次地列舉和討論，幾乎就快成為一個老生常談的話題?？墒亲罱?，筆者再次聽到了兩個由于未簽訂采購代理協(xié)議而引發(fā)的不和諧事件。
事件一：某個大批量電腦采購項目公開招標(biāo)結(jié)束，轉(zhuǎn)眼就到了合同中約定的交貨時間。供應(yīng)商主動與采購人聯(lián)絡(luò)商定交貨地點，卻被告知應(yīng)先交付到集中采購機構(gòu)進(jìn)行驗收。供應(yīng)商隨后致電集中采購機構(gòu)要求交貨，得到的答復(fù)卻是代理任務(wù)已經(jīng)完成由采購人負(fù)責(zé)接下來的一切事宜。被推來推去幾個回合的供應(yīng)商無奈之下只能跑到當(dāng)?shù)氐牟少彵O(jiān)管部門反映情況，希望其出面裁定。
事件二：某單位采購電梯項目，并與接受委托的集中采購機構(gòu)簽訂了委托代理協(xié)議。眼看著第二天就要開標(biāo)了，采購人突然要求集中采購機構(gòu)向其公布評標(biāo)細(xì)則，卻遭到堅決拒絕。集中采購機構(gòu)的理由是，委托代理協(xié)議中約定招標(biāo)采購事宜由其全權(quán)負(fù)責(zé)，因此不存在向采購人公布任何細(xì)節(jié)的義務(wù)。惱怒的采購人指責(zé)集中采購機構(gòu)涉嫌通過設(shè)置不合理評分標(biāo)準(zhǔn)操控采購，不為所動的集中采購機構(gòu)也質(zhì)疑采購人在開標(biāo)當(dāng)下查看評標(biāo)細(xì)則的用意。
看來，不簽委托代理協(xié)議萬萬不可，簽訂得過于疏忽大意也行不通。為什么在業(yè)內(nèi)被呼吁了很久的問題仍然沒有得到應(yīng)有的重視，采購人應(yīng)該首先反思。
政府采購制度改革轟轟烈烈地進(jìn)行了10年有余，采購人作為政府采購活動中的重要當(dāng)事人，已懂得若想把采購工作做到位，一系列的市場行為不僅要學(xué)好，還要學(xué)透。作為合同的一種，委托代理協(xié)議恰恰是市場行為的產(chǎn)物。采購人表示，不是不懂簽合同，但只懂得如何跟供應(yīng)商簽合同。采購代理機構(gòu)在許多時候都替采購人維護(hù)利益，簽合同本來就很麻煩，權(quán)利義務(wù)約定得過細(xì)未免顯得太“見外”。尤其各地的集中采購機構(gòu)屬國家事業(yè)單位，與其簽合同感覺總是很怪，把力氣花在與供應(yīng)商交易上就行了。
采購人的想法可以理解，但筆者擔(dān)心，在采購中一切順利則已，一旦出現(xiàn)類似文章開頭兩個事例中的不愉快，不簽訂委托代理協(xié)議可能導(dǎo)致的結(jié)果是更加麻煩且難以處理。擔(dān)心“見外”而不細(xì)化條款明確權(quán)利義務(wù)，委托代理協(xié)議可能就無法發(fā)揮應(yīng)有作用，簽和不簽又有什么區(qū)別？況且在收取代理費用的情況下，沒有合同的約束采購人焉能放心與采購代理機構(gòu)交易？
不要以為事故都發(fā)生在別人身上，因為不簽委托代理協(xié)議而產(chǎn)生的麻煩下一個就可能找到你。文章開頭的兩個事例值得每一個采購人借鑒。
來源：政府采購信息報
