久久偷看各类WC女厕嘘嘘偷窃|久久视频|久久久无码亚洲精品日韩京东|久久久天堂国产精品女人|久久久久亚洲精品|久久久久亚洲AV色欲AV

　　某市出現(xiàn)過(guò)這樣一個(gè)案例：該市政府采購(gòu)中心在組織當(dāng)?shù)匾粚W(xué)校的多媒體、電腦、電視機(jī)的公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)結(jié)束后，遭到了供應(yīng)商的投訴。提起投訴的供應(yīng)商認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審中有傾向性。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)在處理投訴時(shí)，邀請(qǐng)了該市所在省省級(jí)專(zhuān)家?guī)熘械膶?zhuān)家對(duì)此次招標(biāo)進(jìn)行了復(fù)評(píng)。同時(shí)，邀請(qǐng)相關(guān)監(jiān)督部門(mén)對(duì)復(fù)評(píng)結(jié)果進(jìn)行評(píng)議，認(rèn)為此條投訴基本屬實(shí)。最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)認(rèn)定，該項(xiàng)目的采購(gòu)結(jié)果無(wú)效，要求采購(gòu)中心重新組織采購(gòu)。據(jù)了解，目前，不少地方的財(cái)政部門(mén)在遇到評(píng)審不客觀、不公正等投訴時(shí)，都會(huì)組織評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行復(fù)評(píng)。事實(shí)上，一些政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)遭遇質(zhì)疑時(shí)也在廣泛應(yīng)用“復(fù)評(píng)”這種方式。

　　那么，“復(fù)評(píng)”方式是否值得推廣呢？“復(fù)評(píng)”到底是讓第一次評(píng)審的專(zhuān)家重新評(píng)審還是另請(qǐng)高明？另請(qǐng)的高明又能否推翻第一次評(píng)審的結(jié)果？

　　原班人馬復(fù)核效果難保證

　　據(jù)北京市眾鑫律師事務(wù)所律師、中央單位政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)旆蓪?zhuān)家、北京市政府采購(gòu)中心常年法律顧問(wèn)張雷鋒介紹，在北京一電腦動(dòng)漫設(shè)計(jì)設(shè)備項(xiàng)目采購(gòu)中有過(guò)這樣一段曲折：該項(xiàng)目在評(píng)審結(jié)束后，中標(biāo)結(jié)果遭到三個(gè)未中標(biāo)供應(yīng)商的質(zhì)疑。提出質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為，中標(biāo)供應(yīng)商擬提供的產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求有10項(xiàng)未經(jīng)發(fā)現(xiàn)的負(fù)偏離。有供應(yīng)商甚至在質(zhì)疑函中對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)水平表示懷疑。于是代理機(jī)構(gòu)組織了“原班人馬”對(duì)前次評(píng)審進(jìn)行復(fù)核。

　　經(jīng)復(fù)核，中標(biāo)供應(yīng)商擬提供的產(chǎn)品存在2項(xiàng)負(fù)偏離。但專(zhuān)家組認(rèn)為招標(biāo)文件存在傾向性條款，建議此次采購(gòu)廢標(biāo)。但廢標(biāo)公告發(fā)布后，原中標(biāo)供應(yīng)商卻提出了質(zhì)疑。原中標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為，招標(biāo)文件沒(méi)有傾向性。對(duì)此，代理機(jī)構(gòu)又組織了“原班人馬”進(jìn)行復(fù)核，最終通過(guò)不記名表決方式，確定了招標(biāo)文件沒(méi)有傾向性。此時(shí)，“原班人馬”不愿再對(duì)項(xiàng)目中標(biāo)單位做最終認(rèn)定，卻以專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑為由集體要求回避，并建議代理機(jī)構(gòu)另行聘請(qǐng)?jiān)u審專(zhuān)家。遇到這樣的問(wèn)題代理機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該如何處理？

　　“另請(qǐng)高明”于法無(wú)據(jù)

　　在張雷鋒看來(lái)，通過(guò)另請(qǐng)專(zhuān)家“復(fù)審”的方式來(lái)裁決評(píng)標(biāo)結(jié)果是否客觀公正的做法，其可操作性是值得商榷的。“復(fù)審能否改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果法律沒(méi)有規(guī)定。評(píng)審專(zhuān)家對(duì)采購(gòu)文件的評(píng)價(jià)與法院的審判不同，第二審人民法院可以經(jīng)過(guò)重新審理改判第一審人民法院的裁定，這是有法可依的，但重新抽取的評(píng)審專(zhuān)家能否改變?cè)u(píng)審結(jié)果卻找不到法律依據(jù)。評(píng)審專(zhuān)家之間目前尚無(wú)級(jí)別高低之分，水平方面也不好去比較?！蹦祥_(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒則表示，“每個(gè)專(zhuān)家的背景不一樣，所以打分的差距大并不能說(shuō)明他們就有問(wèn)題。背景不一樣，評(píng)審結(jié)果就可能不一樣。如對(duì)手套外觀的打分，每個(gè)專(zhuān)家的觀點(diǎn)就可能不一樣，再如國(guó)家大劇院設(shè)計(jì)方案的招標(biāo)，也很難評(píng)出哪個(gè)方案更優(yōu)?！?/P>

　　為了防止專(zhuān)家打分出現(xiàn)偏差，青海省政府采購(gòu)中心組成評(píng)分復(fù)核小組對(duì)評(píng)審進(jìn)行復(fù)核，部分業(yè)界人士認(rèn)為，這種方法對(duì)規(guī)范專(zhuān)家評(píng)審有一定促進(jìn)作用，但也很難杜絕有失客觀公正的評(píng)審。因?yàn)閷?zhuān)家只要在規(guī)定的分值范圍內(nèi)打分，復(fù)核小組就很難去否定其打分。而在招標(biāo)文件規(guī)定的相應(yīng)分值范圍內(nèi)，評(píng)審專(zhuān)家是可以取上限，也可以取下限的。因此，一些業(yè)界專(zhuān)家建議，在發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)有問(wèn)題或是遭遇質(zhì)疑投訴時(shí)，無(wú)論是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管部門(mén)，都不要輕易啟動(dòng)另請(qǐng)高明的“復(fù)審”。如果對(duì)原評(píng)標(biāo)結(jié)果存在異議，代理機(jī)構(gòu)或是監(jiān)管部門(mén)可以要求原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專(zhuān)家對(duì)個(gè)人的評(píng)標(biāo)行為進(jìn)行說(shuō)明?！叭朔鞘ベt，孰能無(wú)過(guò)，所以應(yīng)該給評(píng)審專(zhuān)家改錯(cuò)的時(shí)間和機(jī)會(huì)。應(yīng)該有評(píng)審專(zhuān)家的糾錯(cuò)機(jī)制?！备＝ㄊ≌少?gòu)中心主任薛壽唐如是說(shuō)。

　　不合格專(zhuān)家應(yīng)予清除

　　對(duì)于上述案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)水平兩度遇考驗(yàn)后集體要求回避的問(wèn)題，業(yè)界專(zhuān)家認(rèn)為，在這種情況下，評(píng)審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的確值得懷疑。其集體要求回避的要求，不能簡(jiǎn)單地做出“批”還是“不批”的決定。“有必要讓建立專(zhuān)家?guī)斓牟块T(mén)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)重新做出鑒定。如果通過(guò)重新審查，確認(rèn)此次采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的專(zhuān)家只是因?yàn)榇中脑斐稍u(píng)價(jià)失誤的，可以對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處分的同時(shí)，責(zé)令他們依法、細(xì)心、客觀公正地重新對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審；如果重新審查的結(jié)果是這批專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)水平的確達(dá)不到要求的，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)將他們清出專(zhuān)家?guī)欤尨頇C(jī)構(gòu)重新抽取專(zhuān)家組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。”某監(jiān)察部門(mén)的工作人員如是說(shuō)。

　　在業(yè)界專(zhuān)家看來(lái)，相關(guān)部門(mén)在完善政府采購(gòu)制度及相關(guān)管理辦法的過(guò)程中，應(yīng)該考慮對(duì)認(rèn)為評(píng)標(biāo)有失客觀公正的質(zhì)疑和投訴如何處理做出規(guī)定?！俺霈F(xiàn)了質(zhì)疑和投訴不復(fù)審肯定不行，但復(fù)審由誰(shuí)復(fù)審、復(fù)審的結(jié)果可否推翻原評(píng)審結(jié)果等問(wèn)題卻是亟待明確的?！鄙虾Ｊ械囊晃粚?zhuān)家如是說(shuō)。

　　編后 本報(bào)以“規(guī)范專(zhuān)家管理和使用迫在眉睫”開(kāi)篇，從專(zhuān)家?guī)斓慕M建、專(zhuān)家的培訓(xùn)、專(zhuān)家的考核、專(zhuān)家的抽取、專(zhuān)家權(quán)利的約束機(jī)制、代理機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)家的監(jiān)督、評(píng)審失誤后的救濟(jì)方式等方面就如何規(guī)范評(píng)審專(zhuān)家的管理和使用進(jìn)行了集中探討。文章刊出后，不少內(nèi)容引起了業(yè)界人士的共鳴，同時(shí)也引起了部分專(zhuān)業(yè)人士的思考。有的通過(guò)來(lái)電的方式與記者交流，有的則以撰稿的方式參與討論。

　　關(guān)于“如何規(guī)范評(píng)審專(zhuān)家的管理和使用”的相關(guān)問(wèn)題，目前還找不到 “放之四海而皆準(zhǔn)”的解決方法。因此，部分省市出臺(tái)的相關(guān)辦法能否借鑒和推廣值得繼續(xù)研究。

　　如在湖北省財(cái)政廳出臺(tái)的《湖北省政府采購(gòu)工作規(guī)范》中，獨(dú)創(chuàng)性地將法規(guī)制度中有關(guān)評(píng)審專(zhuān)家行為規(guī)范的要求和政府采購(gòu)活動(dòng)的具體工作環(huán)節(jié)結(jié)合起來(lái)，把政府采購(gòu)制度的條條框框落實(shí)到專(zhuān)家評(píng)審活動(dòng)的邊邊角角。對(duì)規(guī)范專(zhuān)家評(píng)審起到了較好的指導(dǎo)作用，其他地方是否可以借鑒值得思考。又如浙江省杭州市財(cái)政局出臺(tái)的《杭州市政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家監(jiān)督考核暫行辦法》，從考核形式、考核方法、考核內(nèi)容等方面做出了不少細(xì)化的、受到部分專(zhuān)業(yè)人士推崇的規(guī)定。該辦法中的一些考核措施可否在更多地方推開(kāi)等問(wèn)題值得琢磨。另外，評(píng)審過(guò)程是否可以公開(kāi)、是否應(yīng)該公開(kāi)；評(píng)審專(zhuān)家考核辦法究竟該怎么定；評(píng)審流程有沒(méi)有必要進(jìn)一步細(xì)化等問(wèn)題也值得繼續(xù)討論。