案例：復(fù)評后的質(zhì)疑上升到了投訴
受采購人委托，某省采購招標(biāo)有限責(zé)任公司（以下簡稱招標(biāo)公司）就其所需醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。2007年3月1日，該公司在指定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布了中標(biāo)公告。根據(jù)該公告，深圳×醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱深圳公司）為此次醫(yī)療設(shè)備采購的中標(biāo)人。
3月2日，投標(biāo)商某藥械采供站（以下簡稱藥械采供站）就此公告提出質(zhì)疑，認(rèn)為公告中標(biāo)人深圳公司投標(biāo)產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)不滿足招標(biāo)文件要求。招標(biāo)公司隨后組織原評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)評，并通知質(zhì)疑人藥械采供站和與質(zhì)疑事項(xiàng)有關(guān)方深圳公司攜帶樣機(jī)于3月22日參加復(fù)評，深圳公司按時(shí)向評標(biāo)委員會演示樣機(jī)、接受詢問，評標(biāo)委員會依據(jù)法定程序在核查樣機(jī)的基礎(chǔ)上作出復(fù)評意見。
根據(jù)評標(biāo)委員會的復(fù)評，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)為排名第二的藥械采供站。深圳公司對這個復(fù)評結(jié)果不滿，于3月31日提出了質(zhì)疑；4月30日，深圳公司又向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門提起了投訴。
深圳公司在投訴中稱，招標(biāo)公司未按期答復(fù)。招標(biāo)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人則說，3月22日復(fù)評后，招標(biāo)公司3月31日收到深圳公司關(guān)于評標(biāo)“復(fù)議”結(jié)果的質(zhì)疑書，招標(biāo)公司依據(jù)3月22日評標(biāo)委員會意見于4月9日形成了書面答復(fù)函，復(fù)函首頁上寫有接收人姓名及電話號碼，據(jù)其稱由工作人員傳真至深圳公司員工處，但深圳公司稱至今尚未收到，此問題雙方存在爭議。
監(jiān)管部門受理投訴后的調(diào)查中，深圳公司稱，招標(biāo)公司在通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布中標(biāo)結(jié)果后未向其下發(fā)中標(biāo)通知書；招標(biāo)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋說，他們本想次日就給深圳公司發(fā)中標(biāo)通知書的，沒想到第二天卻收到了藥械采供站對中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑，所以他們才沒給深圳公司下發(fā)通知書的。
點(diǎn)評：首先，根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，招標(biāo)公司在發(fā)布中標(biāo)公告的同時(shí)就應(yīng)該向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)布中標(biāo)通知書。另外，招標(biāo)公司對深圳公司的質(zhì)疑答復(fù)函沒有按時(shí)采用妥善的送達(dá)方式，事后也未及時(shí)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。因此，質(zhì)疑上升到投訴就在所難免。事實(shí)上，在先前藥械采供站提出質(zhì)疑后，招標(biāo)公司也沒在法定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)，已經(jīng)違反了法律的規(guī)定。
相關(guān)規(guī)定：《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十二條規(guī)定：中標(biāo)供應(yīng)商確定后，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在財(cái)政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告。公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目名稱、中標(biāo)供應(yīng)商名單、評標(biāo)委員會成員名單、招標(biāo)采購單位的名稱和電話。在發(fā)布公告的同時(shí)，招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書對采購人和中標(biāo)供應(yīng)商具有同等法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，采購人改變中標(biāo)結(jié)果，或者中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
友情提醒：上述案例中通過原評標(biāo)委員會對采購結(jié)果進(jìn)行“復(fù)評”的方式有待商榷，因?yàn)樵u標(biāo)委員會的組成人員在評標(biāo)前一直處于保密狀態(tài)，但在中標(biāo)結(jié)果中已經(jīng)進(jìn)行了公布。這個時(shí)候再讓評標(biāo)委員會的這些成員進(jìn)行同一項(xiàng)目的評審，其公平性、公正性是很難保證的。因此，“復(fù)評”方式最好別輕易選擇。
來源：政府采購信息報(bào)
