競(jìng)爭(zhēng)性談判采購作為我國政府采購的主要方式之一，因其價(jià)格更合理、方法較靈活、履約基礎(chǔ)好而在政府采購中應(yīng)用較多。然而，現(xiàn)行法規(guī)制度只是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購做了比較籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，使得采購實(shí)施缺乏相應(yīng)規(guī)范和依據(jù)。
爭(zhēng)鳴一：
是否引入招標(biāo)采購的“開標(biāo)”環(huán)節(jié)
這種做法一直在業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論不休。有人認(rèn)為不能“開標(biāo)”，因?yàn)榇伺e違反了《政府采購法》中“談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息”的規(guī)定，并且會(huì)影響后幾輪談判的報(bào)價(jià)，甚至造成惡意競(jìng)爭(zhēng)。有人支持“開標(biāo)”，認(rèn)為這樣能夠促進(jìn)公開透明，避免暗箱操作，并且有利于供應(yīng)商及時(shí)調(diào)整報(bào)價(jià)，實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)成交。
爭(zhēng)鳴二：
談判和報(bào)價(jià)如何規(guī)范
談判小組逐一與供應(yīng)商談判過程中，本來與某供應(yīng)商已經(jīng)明確完成談判內(nèi)容，后來與其他供應(yīng)商談判時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些新的情況或問題，又把已經(jīng)談完的供應(yīng)商找來繼續(xù)談。
有些采購項(xiàng)目，談判小組接受完所有參與談判的供應(yīng)商最后報(bào)價(jià)后，結(jié)果所有報(bào)價(jià)都高于采購人的采購預(yù)算，采購人和采購機(jī)構(gòu)則要求每家供應(yīng)商繼續(xù)報(bào)價(jià)，直至取得滿意的結(jié)果。
這些似是而非的做法，往往把供應(yīng)商搞得一頭霧水，啼笑皆非。
爭(zhēng)鳴三：
如何把握評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)
如果沒有一個(gè)科學(xué)、量化的標(biāo)準(zhǔn)，不同供應(yīng)商產(chǎn)品的“質(zhì)量和服務(wù)”是否相等，根本無從得知。而且在競(jìng)爭(zhēng)中，供應(yīng)商提供的產(chǎn)品的“質(zhì)量和服務(wù)”也不可能相等。
為此，有的政府采購部門比照綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審，按照規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評(píng)審后，以總得分最高的競(jìng)標(biāo)人作為成交候選供應(yīng)商或者成交供應(yīng)商。
有的比照性價(jià)比法進(jìn)行評(píng)審，按照要求對(duì)競(jìng)標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，計(jì)算出每個(gè)有效競(jìng)標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素的匯總得分，并除以該競(jìng)標(biāo)人的報(bào)價(jià)，以商數(shù)（評(píng)審總得分）最高的競(jìng)標(biāo)人作為成交候選供應(yīng)商或者成交供應(yīng)商。
還有的比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，把采購人在談判文件中對(duì)產(chǎn)品提出的最低要求作為一道“及格線”，視為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”的前提成立，然后確定提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。
近年來，各地政府采購管理部門自行制定了相應(yīng)的規(guī)定和措施，起到了一定的規(guī)范作用。但從宏觀上看，還不夠權(quán)威和全面，亟待國家從行政法規(guī)層面制定操作性較強(qiáng)的政府采購競(jìng)爭(zhēng)性談判實(shí)施細(xì)則，為各級(jí)政府采購管理部門、采購代理機(jī)構(gòu)、采購人和供應(yīng)商提供健全的程序法規(guī)。
來源：政府采購信息報(bào)
