“加強(qiáng)政府采購評(píng)審專家管理”專題報(bào)道（上）
目前，對(duì)于評(píng)審專家管理，行業(yè)內(nèi)究竟有哪些突出問題，又有沒有行之有效的化解方法呢？
評(píng)審專家管理很頭疼
難題一：權(quán)責(zé)不對(duì)等 給公正評(píng)審埋隱患
近日，一則名為《財(cái)政部首次處罰4名評(píng)審專家》的新聞在行業(yè)內(nèi)引起軒然大波。4名評(píng)審專家在參與某國家機(jī)關(guān)政府采購項(xiàng)目評(píng)標(biāo)時(shí),對(duì)兩家供應(yīng)商投標(biāo)文件中完全相同的應(yīng)答內(nèi)容，卻打出了迥然不同的分?jǐn)?shù)。在受到供應(yīng)商質(zhì)疑后，4名專家仍然堅(jiān)持己見，維持原評(píng)標(biāo)結(jié)果。財(cái)政部介入調(diào)查后，認(rèn)為4名專家在評(píng)標(biāo)過程中有明顯不合理或不正當(dāng)傾向性，遂給予了警告的行政處罰。
在專家評(píng)審環(huán)節(jié)，類似這樣的評(píng)審不公事件并非少數(shù)。評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)審專家成為供應(yīng)商“生殺大權(quán)”的掌控者，其直接決定了中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的最后歸屬。然而，在享有如此重大的評(píng)審權(quán)力的同時(shí)，專家所承擔(dān)的義務(wù)卻寥寥無幾。權(quán)責(zé)不對(duì)等已經(jīng)成為滋養(yǎng)評(píng)審專家不公評(píng)審的一張溫床?！皺?quán)責(zé)不對(duì)等問題不解決，評(píng)審的嚴(yán)肅性、公正性就永遠(yuǎn)也得不到有效解決?！苯魇【沤胸?cái)政局政府采購辦公室主任胡太云一針見血地指出了專家權(quán)責(zé)不對(duì)等的癥結(jié)所在。
權(quán)責(zé)對(duì)等缺少操作性依據(jù)
作為政府采購制度的衍生品，政府采購評(píng)審專家管理是伴隨著政府采購制度的發(fā)展而逐步發(fā)展的。我國對(duì)評(píng)審專家的規(guī)范之旅起步較晚，對(duì)評(píng)審專家可操作的規(guī)范性文件并不多。
《政府采購法》中沒有一條關(guān)于規(guī)范評(píng)審專家行為的條文。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十四條雖規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)客觀、公正地履行職務(wù)、遵守職業(yè)道德，對(duì)所提出的評(píng)審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任”。但對(duì)這個(gè)“個(gè)人責(zé)任”如何承擔(dān)問題，卻明顯感覺沒有厚重力量的支撐。
我國對(duì)評(píng)審專家真正意義上的規(guī)范性文件應(yīng)該是財(cái)政部與監(jiān)察部2003年11月17日出臺(tái)的《政府采購評(píng)審專家管理辦法》，但該《辦法》對(duì)專家所承當(dāng)?shù)呢?zé)任規(guī)定得比較寬泛，對(duì)專家違規(guī)行為的處罰只限于“通報(bào)批評(píng)”、“一年內(nèi)兩次通報(bào)批評(píng)或不良記錄的，取消一年以上的評(píng)審資格，累計(jì)三次以上不得再從事評(píng)審工作”，最重的一條處罰是“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”。據(jù)了解，針對(duì)“經(jīng)濟(jì)賠償”一條，迄今為止，我國尚無一例這樣的處罰先例，足可見其在實(shí)踐過程中的可操作性。
責(zé)任無從追究
“評(píng)審專家權(quán)力太大，但責(zé)任卻太小?！辈稍L中，類似這樣的感觸，不少監(jiān)管部門都有提及。按照《政府采購法》規(guī)定，評(píng)審專家由財(cái)政部門管理，但對(duì)如何增強(qiáng)評(píng)審專家的責(zé)任感，財(cái)政監(jiān)管部門時(shí)常感覺無從下手。
談及權(quán)責(zé)不對(duì)稱問題時(shí)，河北省廊坊市財(cái)政局政府采購辦公室副主任曹宏顯得很是無奈，“專家參加評(píng)標(biāo)，一次就那么200元、300元，人家怎么可能去承擔(dān)什么責(zé)任。就是現(xiàn)在沒什么責(zé)任的情況下，專家都很難請(qǐng)，再過多地去強(qiáng)調(diào)責(zé)任，恐怕就更沒人愿意參加評(píng)審了?！辈芎曷燥@沉重地告訴政府采購信息報(bào)記者。
同時(shí)不少業(yè)內(nèi)人士指出，專家的責(zé)任認(rèn)定是一個(gè)很難判斷的問題。出了問題，專家的說法有很多，很難判斷其中是否存在主觀故意。如對(duì)招標(biāo)文件，專家一句“我沒看清楚”或者“我之前是這樣理解的，沒想到它要表達(dá)的是這個(gè)意思”。對(duì)這樣的說辭，你很難去追究他過多的責(zé)任，充其量也只能譴責(zé)譴責(zé)他的責(zé)任心、職業(yè)道德。
權(quán)宜之計(jì)加強(qiáng)制衡
權(quán)責(zé)不對(duì)等直接導(dǎo)致了專家在評(píng)審過程中嚴(yán)肅性不夠，隨意摻雜自己的主觀臆斷，對(duì)中意供應(yīng)商刻意、無原則傾向。對(duì)于專家的這些行為，有沒有一個(gè)有效的制約舉措呢？業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，就目前我國現(xiàn)有評(píng)審專家管理體系、法律依據(jù)來看，要實(shí)現(xiàn)完全意義上的權(quán)責(zé)對(duì)等還不現(xiàn)實(shí)。
目前，政府采購評(píng)審專家一般都有固定的職業(yè)和單位，其所從事的評(píng)審工作帶有“兼職”、“業(yè)余愛好”的性質(zhì)，評(píng)審專家管理缺乏正規(guī)的“職業(yè)化”運(yùn)作。同時(shí)在法律層面上，尚沒有細(xì)化的操作性文件出臺(tái)，在這樣的情況下，要實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)最大程度的接近，只有引入對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)督、制衡、考核、獎(jiǎng)懲、退出機(jī)制，盡可能地緩解權(quán)責(zé)不對(duì)等問題。如財(cái)政部門可以授權(quán)采購代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審專家的評(píng)審過程和結(jié)果進(jìn)行審核，防止評(píng)審專家濫用自由裁量權(quán)。同時(shí)，財(cái)政部門還應(yīng)建立起系統(tǒng)的評(píng)審專家考核機(jī)制，對(duì)一些在評(píng)審過程中不負(fù)責(zé)任、胡亂評(píng)審的專家堅(jiān)決清理出“庫”。此外，還應(yīng)細(xì)化對(duì)評(píng)審專家違規(guī)處罰情形的認(rèn)定，對(duì)違規(guī)行為，加大處罰力度，對(duì)號(hào)入座，不得姑息。
難題二：缺乏統(tǒng)一報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn) 窮地方專家難請(qǐng)
評(píng)審專家報(bào)酬問題也是如今制約政府采購評(píng)審事業(yè)發(fā)展的一大障礙。目前，不少省市都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了評(píng)審專家?guī)旃蚕?，專家的目錄共享卻時(shí)常由于評(píng)審報(bào)酬的差異很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的共享。現(xiàn)有的評(píng)審專家報(bào)酬，省與省之間有不同的“省情”、市與市之間有不同的“市情”、縣與縣之間也有不同的“縣情”，由于多種行情的并存，使得一些經(jīng)濟(jì)落后，給不起評(píng)審費(fèi)用的區(qū)域往往成為專家不愿踏足的“冷漠地帶”。
報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)五花八門
“你們那的專家費(fèi)用給多少？我們市200元/天?！薄澳銈儽任覀兒枚嗔?，我們那只有100元/天”，“你們100元還想請(qǐng)專家，我們給300元/天，好一點(diǎn)的專家都不愿意來”……在不久前的某省全省政府采購工作會(huì)議上，與會(huì)采購監(jiān)管部門針對(duì)專家報(bào)酬問題展開了深入探討。在評(píng)審費(fèi)用支付上，行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)五花八門。“我們的標(biāo)準(zhǔn)一般是一個(gè)上午給200元，超過一個(gè)上午給300元，如果評(píng)到了晚上就給500元?！焙颖蹦呈械牟少彵O(jiān)管部門工作人員如是告訴政府采購信息報(bào)記者。同一個(gè)省里，各個(gè)市之間的評(píng)審費(fèi)用不盡相同。省與省之間也有明顯的差距，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，評(píng)審專家費(fèi)用相對(duì)較高。在某些省里，評(píng)審專家費(fèi)用500元/天是比較正常的，而一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，200元是正常值。
不僅初評(píng)費(fèi)用存在差距，在遭遇質(zhì)疑投訴，需要復(fù)評(píng)時(shí)，專家享受的待遇也不盡相同。某市采購監(jiān)管部門在接受采訪時(shí)就表示，該市對(duì)一些要復(fù)評(píng)的項(xiàng)目，有時(shí)是沒有專門安排經(jīng)費(fèi)的，很多時(shí)候就是在一塊兒吃個(gè)便飯。而不少地市也反映，自己所在的區(qū)域在遭遇復(fù)評(píng)時(shí)，專家的費(fèi)用參照初評(píng)時(shí)的付費(fèi)。
貧困地區(qū)不受專家待見
結(jié)合“省情”、“市情”、“縣情”，對(duì)專家的評(píng)審費(fèi)用區(qū)別對(duì)待，原本也合情合理，無可厚非，但這種區(qū)別對(duì)待，卻在一定程度上造成了另一種后果--經(jīng)濟(jì)貧困的市縣常常遭遇請(qǐng)不動(dòng)專家的尷尬。在一些經(jīng)濟(jì)貧困的市縣，采購規(guī)模小，采購項(xiàng)目少，專家少，這樣的“三少”市縣在評(píng)審環(huán)節(jié)常常需要借助外來的力量來評(píng)標(biāo)，但在評(píng)審費(fèi)用上又相對(duì)拮據(jù)，使得專家根本不愿意到這些區(qū)域。
“我們局里給的財(cái)政經(jīng)費(fèi)很少，每年就一兩萬元，給區(qū)縣的培訓(xùn)宣傳冊(cè)都要省著印。過多的專家費(fèi)用付不起，基本的標(biāo)準(zhǔn)是100元/天，我們還要專門派車、派司機(jī)接送，由于路途近，市內(nèi)的專家還要好請(qǐng)些，碰到一些比較生僻的采購，需要請(qǐng)市外的專家時(shí)，費(fèi)用太低，又長(zhǎng)途勞頓的，人家根本不愿意來。”某市政府采購監(jiān)管辦公室主任如是介紹了自己在請(qǐng)專家環(huán)節(jié)的頭疼事。
評(píng)審報(bào)酬呼喚省際統(tǒng)一
“我們以前的評(píng)審費(fèi)用一直是200元/天，最近兩個(gè)月，在采購辦的一再要求下才有所增加，現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是300元/天，和周邊的幾個(gè)地市相對(duì)持平了。這樣我們的工作要相對(duì)好做些，在請(qǐng)一些市外專家時(shí)，要相對(duì)容易些?！蹦呈胁少忁k主任這樣說道。他建議，在評(píng)審報(bào)酬上，國家應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范舉措，以省為單位，專家的評(píng)審費(fèi)用應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。專家?guī)旒热粚?shí)現(xiàn)了資源共享，待遇標(biāo)準(zhǔn)上也要相對(duì)統(tǒng)一。
對(duì)此觀點(diǎn)，曹宏表示贊同，他認(rèn)為，在目前評(píng)審費(fèi)用沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，評(píng)審報(bào)酬確應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但全國一盤棋的統(tǒng)一肯定不現(xiàn)實(shí)，以省為單位要相對(duì)合理些。但在省內(nèi)，也不能無論好壞，實(shí)行絕對(duì)的統(tǒng)一。應(yīng)通過對(duì)評(píng)審專家的考查，將其級(jí)別按初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)這種類似職稱的方式予以劃分，級(jí)別越高，報(bào)酬越高。同一級(jí)別享受相同報(bào)酬。
同時(shí)不少業(yè)內(nèi)人士建議，現(xiàn)行政府采購評(píng)審報(bào)酬還應(yīng)該做適當(dāng)提高，《政府采購評(píng)審專家管理辦法》明確規(guī)定評(píng)審專家在政府采購活動(dòng)中享有“按規(guī)定獲得相應(yīng)的評(píng)審報(bào)酬”的權(quán)利。但我國現(xiàn)行的政府采購評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)普遍低于其他行業(yè)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，使得真正有水平的專家不愿意參加評(píng)審。同時(shí)現(xiàn)行的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與專家的重要地位也存在一定的不協(xié)調(diào)因素。評(píng)審專家從事和參與政府采購活動(dòng)，并不僅僅局限于評(píng)審工作，還涉及后續(xù)對(duì)一些質(zhì)疑投訴問題的解決，評(píng)審費(fèi)用的支付應(yīng)與其擔(dān)負(fù)的責(zé)任成正比。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士表示：“專家勞務(wù)報(bào)酬”作為采購項(xiàng)目的采購費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在采購項(xiàng)目的節(jié)約額中支付。如果財(cái)政部門對(duì)采購項(xiàng)目的采購資金實(shí)行國庫集中支付制度的，“專家勞務(wù)報(bào)酬”就應(yīng)由財(cái)政部門轉(zhuǎn)賬給采購代理機(jī)構(gòu)，由采購代理機(jī)構(gòu)支付給專家評(píng)委；如果財(cái)政部門將采購資金轉(zhuǎn)給采購代理機(jī)構(gòu)的，那么，“專家勞務(wù)報(bào)酬”就由采購代理機(jī)構(gòu)直接從中支付給專家評(píng)委；而如果財(cái)政部門把采購資金轉(zhuǎn)給采購人的，那么，專家勞務(wù)報(bào)酬就應(yīng)由采購人轉(zhuǎn)給采購代理機(jī)構(gòu)，再由采購代理機(jī)構(gòu)支付給專家評(píng)委。總之，無論由誰支付，“專家勞務(wù)報(bào)酬”的來源都應(yīng)出自采購項(xiàng)目的節(jié)約額。
難題四：數(shù)量難擴(kuò)容 專家究竟何處尋
打開各個(gè)省的政府采購網(wǎng)站，常年征集評(píng)審專家的信息屢見不鮮。評(píng)審專家數(shù)量短缺，已經(jīng)成為制約政府采購發(fā)展的一大頑疾。隨著政府采購項(xiàng)目增加，評(píng)審專家使用效率“超標(biāo)”或?qū)I(yè)“偏離”問題日益突出。如何多方疏通專家“入庫”渠道成為采購監(jiān)管部門費(fèi)盡思量的一道難題。
“四特性”決定少數(shù)量
“找專家難，找政府采購評(píng)審專家更難。政府采購專家的特殊性似乎已經(jīng)在無形中注定了其數(shù)量很難飽和?！贝筮B市財(cái)政局政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人給予了評(píng)審專家這樣一個(gè)不能輕松的定位，認(rèn)為正是評(píng)審專家的特殊性使得評(píng)審專家的數(shù)量存在全行業(yè)的緊缺。
那么究竟是哪些因素制約了評(píng)審專家的發(fā)展呢？業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這主要源于政府采購評(píng)審專家的四大特性。首先評(píng)審專家的專業(yè)領(lǐng)域很廣泛，幾乎囊括了國民經(jīng)濟(jì)的所有行業(yè)，而不像一般專家僅涉及某個(gè)或某些領(lǐng)域；其次，政府采購的市場(chǎng)性決定了評(píng)審專家不僅要熟悉商品使用價(jià)值，還要了解商品交換價(jià)值，不像一般專家只熟悉技術(shù)或經(jīng)濟(jì)就可以了；同時(shí)由于政府采購的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，它也很難像其他專家?guī)炷菢颖３忠粋€(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，必須實(shí)行動(dòng)態(tài)管理；另外，由于實(shí)踐中采購人采購的是具體產(chǎn)品而不是具體專業(yè)，它需要在專家、專業(yè)和產(chǎn)品之間建立起內(nèi)在的聯(lián)系。
多方擴(kuò)容入庫渠道
“為了攬專家‘入庫’，監(jiān)管部門有時(shí)簡(jiǎn)直成了‘星探’?！焙颖笔±确皇胸?cái)政局政府采購辦公室張勇如是形容尋找專家的艱難。據(jù)張勇介紹，廊坊在征集專家上動(dòng)了很多腦筋，也費(fèi)了很大的精力，光跑職稱部門就不知道跑了多少趟。但就是在這樣的情況下，廊坊的專家仍不十分充足。
江西省九江市財(cái)政局政府采購辦公室主任胡太云也談到，九江在專家征集道路上也是一路坎坷，為了尋找專家，九江一方面到大專院校、科技部門、事業(yè)部門上門征聘，一方面利用《九江日?qǐng)?bào)》、九江財(cái)政網(wǎng)廣泛征集。有時(shí)為了某個(gè)專家，還專門給他的主管領(lǐng)導(dǎo)打電話。但專家的積極性仍然不高，目前九江在庫專家數(shù)只有200多人。
大連也積極擴(kuò)容專家?guī)?。為了擴(kuò)容專家?guī)?，大連積極整合各代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)熨Y源。大連專門對(duì)代理機(jī)構(gòu)推薦專家的數(shù)量作了硬性規(guī)定。如采購某項(xiàng)目需要10個(gè)專家，專家?guī)炖镏挥?個(gè)這樣的專家，這就需要代理機(jī)構(gòu)通過其他渠道找齊2個(gè)專家。缺2個(gè)專家并不是找2個(gè)就可以了，據(jù)大連市財(cái)政局政府采購辦公室一負(fù)責(zé)人介紹，碰到這種情況，大連要求代理機(jī)構(gòu)要按照1:3的比例推薦，也就是說缺2個(gè)至少還要找6個(gè)專家備選。為了提高代理機(jī)構(gòu)推薦專家的熱情，大連還專門把專家推薦的數(shù)量和質(zhì)量作為代理機(jī)構(gòu)年度考核的重要內(nèi)容。據(jù)介紹，目前，大連通過這種代理機(jī)構(gòu)推薦的專家已經(jīng)有1000人之多。2008年由于推薦專家得力，一些代理機(jī)構(gòu)在年度考核中還受到好評(píng)。
征集專家還需社會(huì)扶持
“要解決專家數(shù)量短缺問題，還需要全社會(huì)的扶持”。胡太云認(rèn)為，目前專家征集難跟社會(huì)認(rèn)可度有一定關(guān)系。從事政府采購的專家通常都有自己的本職工作，在遇有評(píng)審項(xiàng)目時(shí)，一些被抽中的專家卻常常由于單位或私人原因，無法參加評(píng)審。出現(xiàn)這種情況很多都是單位和個(gè)人對(duì)評(píng)審工作重視度不夠引起的。政府采購評(píng)審應(yīng)該更多地得到社會(huì)層面的認(rèn)可。如單位可以將專家參加評(píng)標(biāo)的次數(shù)與單位的評(píng)先、評(píng)優(yōu)掛鉤。與自身利益有關(guān)聯(lián)了，專家就不會(huì)找理由推辭評(píng)標(biāo)了。
來源：政府采購信息報(bào)
