某市教委為建設學校招考以及網上閱卷系統(tǒng)，特重建機房購置了一批嶄新的網絡設備。可是，在采購UPS電源時，市教委遇到了難題--雖然該市政府采購中心網站上的多款協(xié)議供貨產品在技術上都能滿足需求，但是除了一款產品外其他電源的體積都太大，無法安裝到市教委新建的機房中。
要么按照法定程序進行網上競價采購UPS電源，同時把剛建好的機房廢棄重新建設；要么保留機房，采購協(xié)議供貨中惟一一款在體積上滿足需求的UPS電源。問題是，在多款產品技術標準都滿足需求的前提下，市教委最終采購某款產品必須由嚴格的網上競價程序決定。換句話說，哪款產品的報價低，市教委就要選擇哪款產品，在體積上惟一滿足需求的那款產品最后勝出的幾率有多少誰都說不好。如果指定采購那款產品，采購方式就變成了單一來源，這需要市財政部門的審批。
市教委負責采購的工作人員為此仔細研究了政府采購的相關法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)向財政部門申請使用單一來源采購方式必須具備以下幾種情形中的一種：只能從惟一供應商處采購的；發(fā)生了不可預見的緊急情況不能從其他供應商處采購的；必須保證原有采購項目已執(zhí)行或者服務配套的要求，需要繼續(xù)從原供應商處添購，且添購資金總額不超過原合同采購金額百分之十的。教委考慮，本單位的情況是不是能套用第一種情形呢？可這個想法立即被市政府采購中心的工作人員否定了，理由是“‘只能從惟一供應商處采購’指的是只有這一種產品能夠滿足技術需求，外部原因基本無法構成‘惟一’”。
對于這種觀點，市教委很不認同。他們還是按照原定計劃向同級財政部門遞交了使用單一來源采購方式的申請。市教委認為，使用網上競價方式的確能夠選擇出價格相對低廉的產品，但是為此廢棄已建設好的機房，浪費的資金是采購電源節(jié)約的資金所彌補不了的，違背了政府采購行為的根本目的。
幾天焦急的等待過后，市教委收到了財政部門的通知--他們的采購方式申請被駁回。財政部門的意見是，雖然本次UPS電源項目存在需與預先建設好的機房適配的特殊情況，但依據(jù)《政府采購法》的要求，項目本身不存在必須使用單一來源方式采購的情形，申請自然不能得到批準。每個項目都可能有自己的特殊情況，但法律的要求是剛性的，如果任何一種外部原因都能構成尋求例外的前提，那遵守法律就無從談起了。在這個事件中，市教委沒有預先考慮到UPS電源體積問題，實在是疏忽大意。其中損失應該由市教委承擔。建議適當削減整體項目其他部分的預算，以彌補重新建設機房的花費。
據(jù)了解，市教委后來并沒有真的把機房廢棄掉，而是想了多種辦法后成功地在原有基礎上進行了改造，從而解決了UPS電源體積過大的問題。
來源：政府采購信息報
