嚴格按規(guī)操作 避免程序違法
今年10月，某市政府采購中心受該市某采購單位委托，為其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)升級項目進行公開招標。采購中心按規(guī)定程序擬定招標文件、發(fā)布招標公告，并定于10月20日上午9點30分開標。
當天上午，采購中心項目負責人依照當?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，于當日上午8點在政府采購監(jiān)管部門的共同監(jiān)督下隨機抽取評審專家，并簽字確認。
9點30分，采購中心宣布截止投標，由于當時該市城區(qū)正在進行道路改造，通知專家時正是交通最擁堵的時候，項目負責人在取得到場的監(jiān)管辦監(jiān)標人同意的情況下，向參與投標的投標供應(yīng)商解釋，并等待評審專家到來，暫緩開標。參與投標的所有投標供應(yīng)商也沒有提出異議。
10點鐘，隨機抽簽抽中的一名經(jīng)濟方面專家和五位技術(shù)方面專家都到位，采購中心主持人宣布開始，唱標結(jié)束后即進入緊張的評標環(huán)節(jié)。
因為采購單位沒有派代表參加評標，采購中心決定由技術(shù)方面的五位專家組成評標小組，另外一名經(jīng)濟方面專家負責審核投標供應(yīng)商的財務(wù)狀況。經(jīng)過五名評標專家對投標供應(yīng)商各個環(huán)節(jié)的評價、打分，最終A供應(yīng)商中標。
原以為此項目圓滿完成了招標，但采購中心沒想到，剛發(fā)布中標公告就引來了未中標供應(yīng)商B公司的投訴。B公司在向該地財政部門的投訴中稱，采購中心推遲開標時間違反相關(guān)法律規(guī)定，同時評標委員會由六個專家組成，不符合相關(guān)法律規(guī)定“五人以上單數(shù)”的規(guī)定，請求判定此次中標結(jié)果無效，重新組織開標。
采購中心認為，按規(guī)定截止投標實際上就是已經(jīng)進入開標程序，只是時間選擇要視情況而定，評標委員會參與評標的專家是五人，沒有違反相關(guān)規(guī)定。
本案例中，爭議的焦點主要在以下兩方面：一、截止投標后是不是從程序上意味開標程序的啟動？二、沒有參與打分的經(jīng)濟方面專家算不算評判委員會成員？
開標時間應(yīng)當與截標時間一致
在本案中，采購中心宣布截止投標，并以等待專家到位為由，征得監(jiān)標人和在場供應(yīng)商同意，推遲了開標時間至10點。
采購中心認為，已按項目招標文件規(guī)定的開標時間截標，開標程序已啟動，評審專家到位和開始工作應(yīng)根據(jù)實際情況而定，因為交通原因造成評標專家未能按時到場，當然要推遲開標時間。
而對于開標時間的確定，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》有著明確的界定，其第四章第三十八條規(guī)定：“開標應(yīng)當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間公開進行；開標地點應(yīng)當為招標文件預(yù)先確定的地點。”
采購中心等待專家到位雖然征得了所有投標供應(yīng)商的同意，但顯然有悖于法律法規(guī)的規(guī)定，是站不住腳的。
評標委員會應(yīng)為五人以上單數(shù)
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第四章第四十五條規(guī)定：“評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當為五人以上單數(shù)?！?BR>
本案中爭議的焦點是，未參與打分環(huán)節(jié)的經(jīng)濟方面的專家是否算是評標委員會的成員？
采購中心在公布的中標信息公告中專門注明，財務(wù)專家只是負責審核投標供應(yīng)商的財務(wù)狀況，并將審核情況提交評標委員會，由評標委員會研究確定投標供應(yīng)商財務(wù)分值。
采購中心認為，評委組成是以實際打分并簽字的人數(shù)為準，中標信息中 “評標委員會成員”已清楚寫明為五人。
對此，相關(guān)專家認為，本項目評標委員會的經(jīng)濟專家雖然未對項目進行整體打分，但是對投標供應(yīng)商財務(wù)狀況的評價被其他評委專家直接采信，有參與項目評審的具體行為，應(yīng)作為評標委員會組成成員，評標委員會由6人組成不符合法律規(guī)定。
最終，受理供應(yīng)商投訴的該市財政部門認定：投訴人稱評標委員會組成、開標時間和評標過程不符合法律規(guī)定，事實成立，采購項目中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為。此次采購行為違法，責令采購中心重新開展采購活動。
來源：政府采購信息網(wǎng)
