受采購人委托，某采購中心公開招標(biāo)采購將近200萬元的辦公家具。2009年9月24日，采購中心發(fā)布招標(biāo)公告后，共有8家家具生產(chǎn)廠商投標(biāo)；10月19日，項(xiàng)目如期開標(biāo)；10月20～21日，采購中心組織專家評標(biāo)，經(jīng)評比，S供應(yīng)商總分排名第一；10月22日，采購中心發(fā)布了中標(biāo)公告，確定S供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格。
公告發(fā)布的第三天，采購中心接到一個(gè)非投標(biāo)供應(yīng)商F企業(yè)的質(zhì)疑。F企業(yè)相關(guān)人員小王表示，S企業(yè)的生產(chǎn)條件極差，可以認(rèn)為不具備生產(chǎn)能力，其生產(chǎn)實(shí)物與樣品相去甚遠(yuǎn)，提供的營業(yè)狀況等有關(guān)資料均存在不實(shí)數(shù)據(jù)。采購中心接到質(zhì)疑后，表示F企業(yè)并非投標(biāo)供應(yīng)商，沒有質(zhì)疑資格，對質(zhì)疑不予答復(fù)。而小王則認(rèn)為，作為家具生產(chǎn)廠商，F(xiàn)企業(yè)雖沒有參與投標(biāo)，但也是項(xiàng)目的潛在投標(biāo)供應(yīng)商，具有應(yīng)該享有的質(zhì)疑權(quán)，于是向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門進(jìn)行了投訴。
該案例中有兩個(gè)問題值得探討：一是如何正確理解“潛在投標(biāo)人”這個(gè)概念，二是非投標(biāo)人是否具有質(zhì)疑投訴資格。
潛在投標(biāo)人受時(shí)間限制
業(yè)內(nèi)專家表示，所謂潛在投標(biāo)人，是指知悉招標(biāo)人公布的招標(biāo)項(xiàng)目的有關(guān)條件和要求，有可能愿意參加投標(biāo)競爭的供應(yīng)商或承包商。為了維護(hù)所有潛在投標(biāo)人的權(quán)益，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十八條規(guī)定，招標(biāo)采購單位不得以不合理的要求限制或者排斥潛在投標(biāo)供應(yīng)商，對潛在投標(biāo)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇，或者招標(biāo)文件指定特定的供應(yīng)商、含有傾向性或者排斥潛在供應(yīng)商的其他內(nèi)容。
那么，在本案例中，是否所有家具企業(yè)都是潛在投標(biāo)人呢？該專家表示，在投標(biāo)日期截止前，潛在投標(biāo)人是符合招標(biāo)文件要求，符合投標(biāo)資格的所有該行業(yè)企業(yè)。也就是說，界定是否是潛在投標(biāo)人必須注意兩個(gè)條件：一是有投標(biāo)資格的該行業(yè)企業(yè)，二是在投標(biāo)截止日期之前才有潛在投標(biāo)人這一概念。“一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)截止日期都過了，作為潛在投標(biāo)人都沒有去投標(biāo)，就喪失了潛在投標(biāo)人資格?！痹搶＜冶硎?。
因此，此案例中，F(xiàn)企業(yè)沒有在投標(biāo)截止日期之前投標(biāo)，待到投標(biāo)截止日期之后，便不再是潛在投標(biāo)人了。
非投標(biāo)人不具質(zhì)疑投訴資格
《政府采購法》第五十二條規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購單位提出質(zhì)疑。專家表示，根據(jù)法律規(guī)定，提出質(zhì)疑投訴的只能是投標(biāo)供應(yīng)商，未參加投標(biāo)的供應(yīng)商或者其他自然人，只有監(jiān)督的權(quán)利并沒有質(zhì)疑投訴的權(quán)利。
對于該案例中，非投標(biāo)人之外的第三方對招標(biāo)采購過程進(jìn)行質(zhì)疑投訴，有關(guān)專家表示，根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，其質(zhì)疑投訴無效，因?yàn)槠洳⒎菂⑴c招投標(biāo)過程的當(dāng)事人。
最終，有關(guān)部門認(rèn)為，小王的名義質(zhì)疑投訴屬于無效行為，遂駁回其投訴，維持原中標(biāo)結(jié)果。
來源：政府采購信息網(wǎng)
