南方某市社會福利中心為幫助殘疾兒童進行康復訓練，欲建設一個“多感官綜合訓練室”。經(jīng)過一系列前期準備后，福利中心將項目委托給了當?shù)匾患艺袠舜頇C構。根據(jù)雙方簽訂的委托代理協(xié)議，由采購人和采購代理機構共同完善采購需求并編制招標文件。
項目從發(fā)出招標公告一直到開標、評標都進行得十分順利，可是評審結果一出爐就遭到了未中標供應商的質疑。由于社會福利中心和采購代理機構的質疑答復未能讓供應商滿意，3天之后他們收到了投訴通知書。
原來，開標當日，評標委員會在綜合得分排名第一的景景公司投標文件中發(fā)現(xiàn)了一處“硬傷”。景景公司在投標文件的“投標一覽表”中承諾完工期為“合同生效后60個日歷天”，商務偏離表中完工期承諾“無偏離”。而招標文件第二冊第五頁“投標邀請”中明確限定了“完工期為合同生效后的30個日歷天”。針對景景公司投標文件前后表述的不一致，評標委員會在采購人的要求下提出允許景景公司進行澄清。結果可想而知，景景公司代表在澄清時承諾，投標文件前后不一致純屬工作疏漏，自己完全有能力在合同生效后的30個日歷天完成施工。
問題就出在澄清環(huán)節(jié)。采購人和采購代理機構共同編制的招標文件在“投標一覽表”的備注中對“完工期”不一致已經(jīng)確定了評判標準--“如果投標文件的其他地方載明的完工期與‘投標一覽表’不一致，以‘投標一覽表’為準”。投訴供應商認為，按照招標文件的要求，景景公司的完工期承諾實際上對招標文件要求構成了明顯負偏離，但評標委員會卻仍然給予其澄清的機會，這明顯違背了招標文件的要求。
收到投訴通知書后，采購代理公司不停抱怨采購人代表在評標時不顧工作人員的勸說堅持要求景景公司進行澄清的做法。但采購人卻仍然對投訴很不服氣。項目負責人強硬地表示，景景公司在各方面都表現(xiàn)優(yōu)異，而且擁有豐富的項目經(jīng)驗。更難得的是，這樣一家成熟的公司在報價方面十分“低調”，與眾多投標供應商相比優(yōu)勢明顯?？伤麄儐螁卧谕旯て诔兄Z上有了偏差，萬一真是因為工作人員疏漏所導致，教條地依據(jù)招標文件的規(guī)定否定其中標資格是非?？上У?。
經(jīng)過調查取證，幾天之后，當?shù)刎斦块T就作出了投訴處理決定：撤銷項目中標結果，重新招標。財政部門認為，采購人講“情”卻沒有講“法”，采購活動需要事先設定規(guī)則，任何供應商參與了投標都應該遵守，這是政府采購公平、公正原則的必然要求，同時也是防范個別采購主體鉆空子的有效手段。招標文件已經(jīng)對完工期前后表述不一致的情況進行了惟一性規(guī)定，這個規(guī)定是具有法律效力的，采購各方都必須遵守，這一點毋庸置疑。從另一方面來講，采購人對景景公司的“工作人員失誤”的理由在未深入調查證實就輕率相信，未免顯得有些一廂情愿。
來源：政府采購信息報
