充分競爭可破解協(xié)議供貨價格困境
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年04月12日
集中采購機構(gòu)應(yīng)建立供應(yīng)商履約考核機制，以供應(yīng)商誠信檔案及信用級別管理制度為基礎(chǔ)，定期對供應(yīng)商的合同履約效果及用戶滿意度等項目進行測評，將供應(yīng)商遵紀守法情況、銷售規(guī)模等項指標(biāo)記錄存檔，并依規(guī)定對信用級別進行升降調(diào)整。通過誠信檔案及信用級別公示，使采購人可以和誠信履約的供應(yīng)商建立相互信任的長期合作關(guān)系。并且通過建立獎優(yōu)罰劣的激勵機制和協(xié)議供貨商流動機制，增強入圍供應(yīng)商的“憂患意識”，促使其誠實履約。
充分發(fā)揮規(guī)模采購效應(yīng)
盡快出臺統(tǒng)一的資產(chǎn)配置標(biāo)準
當(dāng)前，許多地方還沒有辦公設(shè)備的統(tǒng)一配置標(biāo)準，政策引導(dǎo)缺失容易造成采購人攀比采購。例如總是選擇采購預(yù)算范圍內(nèi)最高配置的產(chǎn)品，或在采購時只注重外觀、品牌而非性價比，經(jīng)常指定品牌和型號進行采購。這就造成采購的品牌機型分布極度分散，無法匯總形成規(guī)模效應(yīng)。集中采購機構(gòu)應(yīng)該加強對歷年采購數(shù)據(jù)的總結(jié)和分析，向國有資產(chǎn)管理部門提供采購數(shù)據(jù)基礎(chǔ)資料，為制定辦公設(shè)備配置標(biāo)準提供基礎(chǔ)依據(jù)，提高標(biāo)準制定的準確性；國有資產(chǎn)管理部門應(yīng)加強調(diào)研，廣泛征求意見，與相關(guān)部門密切配合，盡快出臺辦公設(shè)備的統(tǒng)一配置標(biāo)準，加強對辦公設(shè)備采購行為的規(guī)范和引導(dǎo)。
匯總采購計劃進行批量采購
各采購單位應(yīng)及時全面地編制政府采購預(yù)算和計劃，嚴格依照實際工作使用需要無傾向性地實施采購，在操作中完全信任和授權(quán)集中采購機構(gòu)；只要評委會嚴格遵守規(guī)程進行了評審，即使最終的評標(biāo)結(jié)果不是自己最想要的目標(biāo)品牌也不牢騷滿腹。此外，采購單位還應(yīng)該支持集中采購機構(gòu)匯總各單位的零散采購需求進行批量招標(biāo)采購，以獲得優(yōu)惠的采購價格。
實行區(qū)域聯(lián)合采購
現(xiàn)行的財政體制，實行一級財政一級政府采購的管理模式，即按照財政資金的來源實行歸口管理，這就造成了在一個行政區(qū)域內(nèi)存在多家政府集中采購機構(gòu)的現(xiàn)象：在地方，一個省會城市內(nèi)往往是省直機關(guān)采購中心、市直機關(guān)采購中心以及區(qū)縣的各級采購中心并存；在中央，北京市的地域范圍內(nèi)更是集中了中共中央直屬機關(guān)采購中心、中央國家機關(guān)政府采購中心、北京市政府采購中心以及各區(qū)縣的政府采購中心等近二十家集中采購機構(gòu)。從中央到地方的各級政府集中采購機構(gòu)雖然都履行著完全相同的職責(zé)，但卻互不隸屬，沒有專門的機構(gòu)進行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理，致使各級政府集中采購機構(gòu)各自為政，缺乏業(yè)務(wù)聯(lián)系，人為割裂了一個行政區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一政府采購市場，分散了集中采購規(guī)模，降低了與廠商談判的砝碼，也造成了同一行政區(qū)域內(nèi)同品不同價的怪現(xiàn)象。各集中采購機構(gòu)迫切需要加強聯(lián)系和協(xié)調(diào)，按照行政區(qū)劃組建統(tǒng)一的政府采購大市場，盡快實行區(qū)域聯(lián)合采購，聯(lián)合招標(biāo)、共同與供應(yīng)商談判，共享招標(biāo)成果，如此不但可以有效降低采購成本，更可以憑規(guī)模優(yōu)勢獲得更優(yōu)惠的采購價格。
增強協(xié)議供貨的競爭性
為了解決協(xié)議供貨存在的價格問題，各地集中采購機構(gòu)都采取了許多措施。比如，在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人的投標(biāo)報價不得高于同期生產(chǎn)制造廠商給予最高級別代理商或經(jīng)銷商的批發(fā)價或提貨價，不得高于給予其他政府采購或其他任何招標(biāo)機構(gòu)的價格，投標(biāo)人必須定期報送協(xié)議供貨產(chǎn)品價格調(diào)整情況等，并對產(chǎn)品價格偏高的中標(biāo)人規(guī)定了嚴厲的處罰措施。應(yīng)該說這些措施都取得了一定的效果，但卻不是治本的良策。要想解決協(xié)議供貨的價格問題，真正建構(gòu)起協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動機制，主要的辦法就是在保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的前提下，增強供應(yīng)商之間的競爭，使政府采購市場不再是獨立于統(tǒng)一市場之外的封閉、壟斷和受保護的小環(huán)境。
縮減協(xié)議供貨的品目，減少中標(biāo)機型
集中采購機構(gòu)應(yīng)對采購品目進行分類管理，僅將技術(shù)成熟、穩(wěn)定性強，價格波動幅度不大的產(chǎn)品實行協(xié)議供貨。同時，要求投標(biāo)貨物生產(chǎn)廠家根據(jù)產(chǎn)品更新趨勢，投報技術(shù)上具有一定領(lǐng)先性的產(chǎn)品，同時承諾投標(biāo)產(chǎn)品在協(xié)議供貨期內(nèi)一直能夠保證現(xiàn)貨供應(yīng)，并根據(jù)價格長期變動趨勢，提供長期穩(wěn)定且優(yōu)惠的價格。
而對于配置和價格變動頻繁的產(chǎn)品，則應(yīng)采取退出協(xié)議供貨目錄采取其他方式組織采購的辦法；如容許這些產(chǎn)品停留在協(xié)議供貨目錄中，則應(yīng)縮短該類產(chǎn)品的協(xié)議供貨招標(biāo)周期或適時進行補充招標(biāo)。
對于臺式計算機等同質(zhì)化比較嚴重的產(chǎn)品類別，首先應(yīng)逐步提高淘汰比率，減少中標(biāo)品牌和機型，這樣既可以增強協(xié)議供貨的競爭性，同時也有利于加強對采購人選擇品牌和機型的引導(dǎo)，從而通過采購的規(guī)模效應(yīng)，重點扶持行業(yè)龍頭企業(yè)的發(fā)展。其次，要在協(xié)議供貨期內(nèi)定期（每季度）組織中標(biāo)產(chǎn)品及中標(biāo)供應(yīng)商（貨物生產(chǎn)廠家）進行二次競價或競爭性談判，重新確定入圍機型和最高限價，保持協(xié)議供貨產(chǎn)品配置和價格與市場實時聯(lián)動。
在協(xié)議供貨范圍內(nèi)實行網(wǎng)上競價
現(xiàn)在各地集中采購機構(gòu)執(zhí)行貨物零星采購主要采取以下三種方式：（1）按照協(xié)議供貨確定的價格或折扣直接采購，這種方式因為價格虛高問題為采購人所詬?。唬?）在協(xié)議供貨確定的中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行競價；（3）不經(jīng)過協(xié)議供貨招標(biāo)（或僅僅進行形式上的公開招標(biāo)，大范圍確定入圍品牌而非確定具體機型和價格），而直接進行網(wǎng)上競價或倒競拍（以下簡稱“直接競價”）。
第二種方式，即在協(xié)議供貨確定的中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行競價（以下簡稱“再競價”）的具體程序是：采購人使用口令登錄協(xié)議供貨電子交易系統(tǒng)，點選協(xié)議供貨品目，在線即時自動發(fā)布采購需求；在采購人設(shè)定的報價截止時間前，所有供應(yīng)商（不局限于廠家投標(biāo)時指定的協(xié)議供貨商）皆可參與報價；報價截止后，采購人可自由選擇成交供應(yīng)商。再競價的方式既擴大了報價供應(yīng)商的范圍，有效避免了廠家操縱以及協(xié)議供貨商彼此串通控制協(xié)議供貨價格的弊端，同時有效降低了采購人自行組織手工詢價或談判的工作量。在推行初期可以不強制要求采購人必須選擇最低價成交，繼續(xù)保留采購人選擇供應(yīng)商的自主權(quán)，但通過在線公開報價的方式，使采購人的采購行為更加公開透明，并完全處于社會監(jiān)督之下，從而達到進一步規(guī)范采購行為的目的。實行中標(biāo)產(chǎn)品的再次競價，就可以建立協(xié)議供貨最高限價與競價成交價的聯(lián)系機制，以競價實際成交價格的平均價為依據(jù)自動刷新協(xié)議供貨最高限價，從而實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動。
第三種直接競價的方式，其優(yōu)勢在于采購人不用受協(xié)議供貨中標(biāo)產(chǎn)品的限制，可以直接指定品牌和機型進行采購，這實際上就是在線進行的詢價采購。在此暫不探討指定品牌進行詢價采購的合法性問題，只探討用直接競價的方式替代協(xié)議供貨的可行性。在現(xiàn)階段，放棄協(xié)議供貨的評審直接進行電子詢價的不利因素有以下三點，（1）無法實現(xiàn)集中采購的規(guī)模優(yōu)勢：電子詢價原則上是一單一采，無法實現(xiàn)匯總打包采購，不可能得到批量采購的對應(yīng)優(yōu)惠價格。雖然理論上可能通過延長等標(biāo)期來強制進行打包，但因為缺乏引導(dǎo)，采購需求必然呈現(xiàn)多樣性，匯總打包的難度會相當(dāng)大，而且等標(biāo)期延長又勢必降低采購效率；（2）無法發(fā)揮政策功能：雖然集采機構(gòu)可以規(guī)定采購人提交的電子詢價需求必須符合有關(guān)政策規(guī)定，比如必須采購節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品等，但對采購人分散提交的大量采購需求進行監(jiān)督的成本很高，難以實現(xiàn)程序控制，同時勢必降低采購效率，這又違背了電子詢價全部自動化的初衷，而在協(xié)議供貨的中標(biāo)產(chǎn)品范圍內(nèi)進行再競價就可以避免這一問題；（3）產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)無法保證：電子詢價一般以最低價中標(biāo)為評審原則，供應(yīng)商為了低價中標(biāo)就要壓低成本，有可能會出現(xiàn)以次充好或者售后服務(wù)無法保證的情況（因為政府采購的制約措施僅僅限于將其列入黑名單，禁止其在三年內(nèi)參加本區(qū)域內(nèi)的政府采購，這對較大規(guī)模的供應(yīng)商有一定的威懾作用，但小規(guī)模的供應(yīng)商并不在乎重新注冊一個公司再來參加競價。即使有些集中采購機構(gòu)要求供應(yīng)商提交競價保證金，保證金金額也很少，與供應(yīng)商參加多次競價獲得的收益不成比例。當(dāng)供應(yīng)商參與某一項目獲得的利潤超過其可能付出的代價的時候，就無法避免其鋌而走險博取超值利潤，最終給采購用戶造成難以彌補的損失）。而協(xié)議供貨因為可以要求投標(biāo)人繳納較多的保證金，且中央國家機關(guān)的協(xié)議供貨都要求廠家投標(biāo)，同時要求廠家對其推薦的供應(yīng)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任，這樣就在很大程度上化解了風(fēng)險，即使發(fā)生問題也可以向貨物生產(chǎn)廠家追償損失。
鑒于上述原因，筆者認為在現(xiàn)階段，在協(xié)議供貨中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行再次競價的辦法，可顯著增強協(xié)議供貨競爭性，不失為一種解決協(xié)議供貨價格問題的良策。
來源：政府采購信息報
充分發(fā)揮規(guī)模采購效應(yīng)
盡快出臺統(tǒng)一的資產(chǎn)配置標(biāo)準
當(dāng)前，許多地方還沒有辦公設(shè)備的統(tǒng)一配置標(biāo)準，政策引導(dǎo)缺失容易造成采購人攀比采購。例如總是選擇采購預(yù)算范圍內(nèi)最高配置的產(chǎn)品，或在采購時只注重外觀、品牌而非性價比，經(jīng)常指定品牌和型號進行采購。這就造成采購的品牌機型分布極度分散，無法匯總形成規(guī)模效應(yīng)。集中采購機構(gòu)應(yīng)該加強對歷年采購數(shù)據(jù)的總結(jié)和分析，向國有資產(chǎn)管理部門提供采購數(shù)據(jù)基礎(chǔ)資料，為制定辦公設(shè)備配置標(biāo)準提供基礎(chǔ)依據(jù)，提高標(biāo)準制定的準確性；國有資產(chǎn)管理部門應(yīng)加強調(diào)研，廣泛征求意見，與相關(guān)部門密切配合，盡快出臺辦公設(shè)備的統(tǒng)一配置標(biāo)準，加強對辦公設(shè)備采購行為的規(guī)范和引導(dǎo)。
匯總采購計劃進行批量采購
各采購單位應(yīng)及時全面地編制政府采購預(yù)算和計劃，嚴格依照實際工作使用需要無傾向性地實施采購，在操作中完全信任和授權(quán)集中采購機構(gòu)；只要評委會嚴格遵守規(guī)程進行了評審，即使最終的評標(biāo)結(jié)果不是自己最想要的目標(biāo)品牌也不牢騷滿腹。此外，采購單位還應(yīng)該支持集中采購機構(gòu)匯總各單位的零散采購需求進行批量招標(biāo)采購，以獲得優(yōu)惠的采購價格。
實行區(qū)域聯(lián)合采購
現(xiàn)行的財政體制，實行一級財政一級政府采購的管理模式，即按照財政資金的來源實行歸口管理，這就造成了在一個行政區(qū)域內(nèi)存在多家政府集中采購機構(gòu)的現(xiàn)象：在地方，一個省會城市內(nèi)往往是省直機關(guān)采購中心、市直機關(guān)采購中心以及區(qū)縣的各級采購中心并存；在中央，北京市的地域范圍內(nèi)更是集中了中共中央直屬機關(guān)采購中心、中央國家機關(guān)政府采購中心、北京市政府采購中心以及各區(qū)縣的政府采購中心等近二十家集中采購機構(gòu)。從中央到地方的各級政府集中采購機構(gòu)雖然都履行著完全相同的職責(zé)，但卻互不隸屬，沒有專門的機構(gòu)進行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理，致使各級政府集中采購機構(gòu)各自為政，缺乏業(yè)務(wù)聯(lián)系，人為割裂了一個行政區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一政府采購市場，分散了集中采購規(guī)模，降低了與廠商談判的砝碼，也造成了同一行政區(qū)域內(nèi)同品不同價的怪現(xiàn)象。各集中采購機構(gòu)迫切需要加強聯(lián)系和協(xié)調(diào)，按照行政區(qū)劃組建統(tǒng)一的政府采購大市場，盡快實行區(qū)域聯(lián)合采購，聯(lián)合招標(biāo)、共同與供應(yīng)商談判，共享招標(biāo)成果，如此不但可以有效降低采購成本，更可以憑規(guī)模優(yōu)勢獲得更優(yōu)惠的采購價格。
增強協(xié)議供貨的競爭性
為了解決協(xié)議供貨存在的價格問題，各地集中采購機構(gòu)都采取了許多措施。比如，在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人的投標(biāo)報價不得高于同期生產(chǎn)制造廠商給予最高級別代理商或經(jīng)銷商的批發(fā)價或提貨價，不得高于給予其他政府采購或其他任何招標(biāo)機構(gòu)的價格，投標(biāo)人必須定期報送協(xié)議供貨產(chǎn)品價格調(diào)整情況等，并對產(chǎn)品價格偏高的中標(biāo)人規(guī)定了嚴厲的處罰措施。應(yīng)該說這些措施都取得了一定的效果，但卻不是治本的良策。要想解決協(xié)議供貨的價格問題，真正建構(gòu)起協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動機制，主要的辦法就是在保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的前提下，增強供應(yīng)商之間的競爭，使政府采購市場不再是獨立于統(tǒng)一市場之外的封閉、壟斷和受保護的小環(huán)境。
縮減協(xié)議供貨的品目，減少中標(biāo)機型
集中采購機構(gòu)應(yīng)對采購品目進行分類管理，僅將技術(shù)成熟、穩(wěn)定性強，價格波動幅度不大的產(chǎn)品實行協(xié)議供貨。同時，要求投標(biāo)貨物生產(chǎn)廠家根據(jù)產(chǎn)品更新趨勢，投報技術(shù)上具有一定領(lǐng)先性的產(chǎn)品，同時承諾投標(biāo)產(chǎn)品在協(xié)議供貨期內(nèi)一直能夠保證現(xiàn)貨供應(yīng)，并根據(jù)價格長期變動趨勢，提供長期穩(wěn)定且優(yōu)惠的價格。
而對于配置和價格變動頻繁的產(chǎn)品，則應(yīng)采取退出協(xié)議供貨目錄采取其他方式組織采購的辦法；如容許這些產(chǎn)品停留在協(xié)議供貨目錄中，則應(yīng)縮短該類產(chǎn)品的協(xié)議供貨招標(biāo)周期或適時進行補充招標(biāo)。
對于臺式計算機等同質(zhì)化比較嚴重的產(chǎn)品類別，首先應(yīng)逐步提高淘汰比率，減少中標(biāo)品牌和機型，這樣既可以增強協(xié)議供貨的競爭性，同時也有利于加強對采購人選擇品牌和機型的引導(dǎo)，從而通過采購的規(guī)模效應(yīng)，重點扶持行業(yè)龍頭企業(yè)的發(fā)展。其次，要在協(xié)議供貨期內(nèi)定期（每季度）組織中標(biāo)產(chǎn)品及中標(biāo)供應(yīng)商（貨物生產(chǎn)廠家）進行二次競價或競爭性談判，重新確定入圍機型和最高限價，保持協(xié)議供貨產(chǎn)品配置和價格與市場實時聯(lián)動。
在協(xié)議供貨范圍內(nèi)實行網(wǎng)上競價
現(xiàn)在各地集中采購機構(gòu)執(zhí)行貨物零星采購主要采取以下三種方式：（1）按照協(xié)議供貨確定的價格或折扣直接采購，這種方式因為價格虛高問題為采購人所詬?。唬?）在協(xié)議供貨確定的中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行競價；（3）不經(jīng)過協(xié)議供貨招標(biāo)（或僅僅進行形式上的公開招標(biāo)，大范圍確定入圍品牌而非確定具體機型和價格），而直接進行網(wǎng)上競價或倒競拍（以下簡稱“直接競價”）。
第二種方式，即在協(xié)議供貨確定的中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行競價（以下簡稱“再競價”）的具體程序是：采購人使用口令登錄協(xié)議供貨電子交易系統(tǒng)，點選協(xié)議供貨品目，在線即時自動發(fā)布采購需求；在采購人設(shè)定的報價截止時間前，所有供應(yīng)商（不局限于廠家投標(biāo)時指定的協(xié)議供貨商）皆可參與報價；報價截止后，采購人可自由選擇成交供應(yīng)商。再競價的方式既擴大了報價供應(yīng)商的范圍，有效避免了廠家操縱以及協(xié)議供貨商彼此串通控制協(xié)議供貨價格的弊端，同時有效降低了采購人自行組織手工詢價或談判的工作量。在推行初期可以不強制要求采購人必須選擇最低價成交，繼續(xù)保留采購人選擇供應(yīng)商的自主權(quán)，但通過在線公開報價的方式，使采購人的采購行為更加公開透明，并完全處于社會監(jiān)督之下，從而達到進一步規(guī)范采購行為的目的。實行中標(biāo)產(chǎn)品的再次競價，就可以建立協(xié)議供貨最高限價與競價成交價的聯(lián)系機制，以競價實際成交價格的平均價為依據(jù)自動刷新協(xié)議供貨最高限價，從而實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動。
第三種直接競價的方式，其優(yōu)勢在于采購人不用受協(xié)議供貨中標(biāo)產(chǎn)品的限制，可以直接指定品牌和機型進行采購，這實際上就是在線進行的詢價采購。在此暫不探討指定品牌進行詢價采購的合法性問題，只探討用直接競價的方式替代協(xié)議供貨的可行性。在現(xiàn)階段，放棄協(xié)議供貨的評審直接進行電子詢價的不利因素有以下三點，（1）無法實現(xiàn)集中采購的規(guī)模優(yōu)勢：電子詢價原則上是一單一采，無法實現(xiàn)匯總打包采購，不可能得到批量采購的對應(yīng)優(yōu)惠價格。雖然理論上可能通過延長等標(biāo)期來強制進行打包，但因為缺乏引導(dǎo)，采購需求必然呈現(xiàn)多樣性，匯總打包的難度會相當(dāng)大，而且等標(biāo)期延長又勢必降低采購效率；（2）無法發(fā)揮政策功能：雖然集采機構(gòu)可以規(guī)定采購人提交的電子詢價需求必須符合有關(guān)政策規(guī)定，比如必須采購節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品等，但對采購人分散提交的大量采購需求進行監(jiān)督的成本很高，難以實現(xiàn)程序控制，同時勢必降低采購效率，這又違背了電子詢價全部自動化的初衷，而在協(xié)議供貨的中標(biāo)產(chǎn)品范圍內(nèi)進行再競價就可以避免這一問題；（3）產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)無法保證：電子詢價一般以最低價中標(biāo)為評審原則，供應(yīng)商為了低價中標(biāo)就要壓低成本，有可能會出現(xiàn)以次充好或者售后服務(wù)無法保證的情況（因為政府采購的制約措施僅僅限于將其列入黑名單，禁止其在三年內(nèi)參加本區(qū)域內(nèi)的政府采購，這對較大規(guī)模的供應(yīng)商有一定的威懾作用，但小規(guī)模的供應(yīng)商并不在乎重新注冊一個公司再來參加競價。即使有些集中采購機構(gòu)要求供應(yīng)商提交競價保證金，保證金金額也很少，與供應(yīng)商參加多次競價獲得的收益不成比例。當(dāng)供應(yīng)商參與某一項目獲得的利潤超過其可能付出的代價的時候，就無法避免其鋌而走險博取超值利潤，最終給采購用戶造成難以彌補的損失）。而協(xié)議供貨因為可以要求投標(biāo)人繳納較多的保證金，且中央國家機關(guān)的協(xié)議供貨都要求廠家投標(biāo)，同時要求廠家對其推薦的供應(yīng)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任，這樣就在很大程度上化解了風(fēng)險，即使發(fā)生問題也可以向貨物生產(chǎn)廠家追償損失。
鑒于上述原因，筆者認為在現(xiàn)階段，在協(xié)議供貨中標(biāo)價格基礎(chǔ)上進行再次競價的辦法，可顯著增強協(xié)議供貨競爭性，不失為一種解決協(xié)議供貨價格問題的良策。
來源：政府采購信息報
