政府采購如何避免尋租現(xiàn)象
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年04月30日
在政府采購活動中,爭奪性尋租導致生產(chǎn)在生產(chǎn)可能范圍內(nèi)運行；由于數(shù)量限制引起的福利損失無疑大于那些與數(shù)量限制等價的關(guān)稅限制所造成的損失；爭奪性尋租使某些活動的私人成本高于社會成本。對于政府采購來說，由于存在設(shè)租和尋租的“經(jīng)濟人“（分散性政府采購主體或機構(gòu)和供應(yīng)商），納稅人賦予分散性政府采購主體或機構(gòu)的公共權(quán)力在實行運行中被扭曲，“看不見的手”被“看得見的腳”踩住，政府性資金被浪費，產(chǎn)生采購腐敗也就不足為奇了。筆者認為政府采購中的尋租包括設(shè)租與尋租兩個方面，實際上是一個過程的兩個方面。一是政府采購中的設(shè)租是指采購方利用權(quán)力對采購全過程進行控制，人為設(shè)置需求障礙，進而營造獲得非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境與條件；二是政府采購中的尋租是指供應(yīng)商利用合法或非法手段獲得供應(yīng)特權(quán)以占有租金的活動。因此，政府采購中的尋租過程實際上是一種“權(quán)－錢”交易過程，設(shè)租是從“權(quán)”到“錢”，尋租則是“錢－權(quán)－更多的錢”。
尋租對經(jīng)濟和社會的影響主要表現(xiàn)為以下幾個方面
由于政府采購中的尋租是一種無成本尋租，尋租成功，則采購方（設(shè)租人）和供應(yīng)商（尋租人）分別獲得了約定的租金，結(jié)果導致政府性資金的無謂浪費，其浪費數(shù)量可從實施集中性政府采購節(jié)約資金比例逆推出來
供應(yīng)商通過尋租尋求行業(yè)壟斷，導致消費者剩余下降，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新，進而有礙經(jīng)濟增長。通過尋租，供應(yīng)商獲得了政府一定程度的保護，在供應(yīng)商為數(shù)不多的情況下，他們就會聯(lián)合起來尋求壟斷，一方面可以通過分散性政府采購獲得壟斷利潤和尋租租金，另一方面，可以通過提高市場供給價格，掠奪普通消費者的消費者剩余。既然能夠通過尋租尋求政府保護，供應(yīng)商進行技術(shù)創(chuàng)新以尋求利潤（尋利）的積極性就會因此降低，不僅如此，他們還會通過尋租的辦法阻礙新技術(shù)的推廣，以保護自身的壟斷利潤和壟斷租金，進而導致社會經(jīng)濟增長速度放慢。
尋租影響供應(yīng)商之間的公平競爭，導致尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商之間的利益失衡，進而導致市場競爭秩序的紊亂。在完全公平競爭條件下，供應(yīng)商之間的利益分配基本上是均等的，然而，由于分散性政府采購中的尋租問題存在，導致尋租供應(yīng)商不僅獲得了銷售量的增加，實現(xiàn)了正常的生產(chǎn)利潤，而且通過尋租活動又實現(xiàn)了額外的非生產(chǎn)性利潤――租金收入；與之對應(yīng)的是非尋租供應(yīng)商，因為尋租供應(yīng)商而失去了政府采購市場中的應(yīng)有份額，從而導致其正常的生產(chǎn)利潤不能完全實現(xiàn)。在其他條件不變的情況下，尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商重復(fù)博弈的結(jié)果，必然導致所有的供應(yīng)商進行尋租，進而導致整個市場的競爭秩序紊亂。
由于分散性政府采購的委托代理鏈過長，與尋租相伴隨的是集體腐敗乃至于行業(yè)腐敗。正如前面分析的那樣，為了尋求長期設(shè)租，分散性政府采購官員或機構(gòu)會向其上級官員或機構(gòu)尋求保護，即再尋租。這樣一來，很自然地形成了集體性設(shè)租與尋租，導致集體腐敗。久而久之，因為政府采購中的尋租與腐敗而影響政府在人民群眾心目中的形象。
避免尋租策略
在多次尋租博弈中，會出現(xiàn)三種外溢效應(yīng)：一種是溢向社會，導致社會成本增加，關(guān)于這方面的詳細討論將在后文中分析；第二種是溢向另一采購方（即設(shè)租人），產(chǎn)生新的設(shè)租人；或者是溢向另一供應(yīng)商（即尋租人），產(chǎn)生新的尋租人；第三種是溢向采購方的上級管理部門或上級官員，這是設(shè)租人為了降低設(shè)租風險、尋求保護使然。這里首先要設(shè)立配套的從嚴考核采購各當事人執(zhí)行規(guī)章制度的政策,使其操作規(guī)范化.其次,要讓尋租采購責任人付出代價.比如:不入圍供應(yīng)商庫名單的不得參與政府采購招投標,不誠信或被列入有不良記錄名單的供應(yīng)商取消其報名資格,等等.下面讓我們來具體分析后二種外溢效應(yīng)。對于供應(yīng)商而言，由于其利潤空間不易被采購方觀察到，所以，他也不甘心于在策略空間，試圖向策略空間轉(zhuǎn)移。然而，其利潤空間遲早會被采購方知道，加之在重復(fù)博弈中，供應(yīng)商始終處于較為被動的地位，為了保持與采購方的長期共謀并從中獲得非生產(chǎn)性利潤（即尋租租金），只好向采購方提供更多的租金，直至策略空間。此時，由于不存在尋租租金，同時，也面臨著被采購方拒絕繼續(xù)采購的風險，只好另尋愿意合謀的采購方，導致新的設(shè)租人產(chǎn)生。對于策略空間，如果供應(yīng)商因不愿意支付采購方所索要的租金額而被拋棄的話，則供應(yīng)商也會另外尋找新的設(shè)租人（“經(jīng)濟人”假設(shè)決定了他必然這樣做）。對于策略空間，如果采購方感到受騙的話，會事后向供應(yīng)商索要一定的“好處”，此時，如果采購是一次性的，則供應(yīng)商也會拒絕采購方的要求，自然就不會存在再次博弈，供應(yīng)商也會另外尋找新的設(shè)租人。此時，如果供應(yīng)商因被采購方拒絕繼續(xù)采購其貨物（服務(wù)或工程），則其有可能檢舉揭發(fā)采購方，但其也面臨著“檢舉有效”和“檢舉無效”的博弈，以及“檢舉危及自身利益”和“檢舉不危及自身利益”的博弈(特別是在縣級基層和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)等更為嚴重存在)。在法律制度相對健全的情況下，“檢舉有效”但“檢舉危及自身利益”和 “檢舉無效”且“檢舉危及自身利益”比較符合實際。因此，博弈的結(jié)果，供應(yīng)商檢舉揭發(fā)采購方的情況一般比較少。
采購方（設(shè)租人）由于存在被發(fā)現(xiàn)風險和被檢舉揭發(fā)風險，如果要進行長期設(shè)租，則其風險成本問題比較突出，這種風險成本包括采購方未露“馬腳”時用于預(yù)防的費用和露“馬腳”后收拾“敗局”的費用等。所以，克服尋租現(xiàn)象, 必須從一開始的限制性條款抓起.從而避免為了降低設(shè)租風險或更好地進行采購設(shè)租，采購方會作為尋租人向其上級官員或機構(gòu)尋求保護，進而形成了采購過程中的租金外溢，即設(shè)租外溢或?qū)ぷ獗Ｗo。由于分散性政府采購的委托代理鏈較長，這種尋租成本相應(yīng)也比較大。在尋租保護過程中，由采購方的風險成本、時間成本等構(gòu)成的尋租保護成本或設(shè)租“投資”，風險成本和時間成本等越大，單位尋租保護成本的租金相對越小。在這過程中，由于存在上一級設(shè)租人（采購方的上級機構(gòu)或官員）的保護，作為尋租人的采購方會在尋租保護過程中邊投資邊受益，因此，其總租金會隨著尋租保護成本的增加而相應(yīng)地增加，當單位租金等于單位尋租保護成本時，其總租金達到最大值。
在堅決執(zhí)行《政府采購法》和近期先后出臺的相關(guān)配套采購法規(guī)及制度基礎(chǔ)上,各地區(qū)再進一步規(guī)范政府采購具體操作程序和操作方式\方法.一是可根據(jù)本地實際和以往成功經(jīng)驗,采取有效措施和監(jiān)管方法,促使政府采購的尋租現(xiàn)象得到根本扼制和徹底消除.二是有集中采購機構(gòu)崗位設(shè)置和人員使用上,必須堅持考核上崗、持證上崗和考察上崗三結(jié)合的方法選人用人.杜絕關(guān)系用人、任人唯親式用人和權(quán)力用人現(xiàn)象的發(fā)生,堅持用能人、用高素質(zhì)人才、用能頂崗和一才多用的復(fù)合型人才。三是對采購各相關(guān)崗位,堅持定期考核、定期公示制度,實行末位待崗培訓或淘汰機制.四是發(fā)現(xiàn)采購監(jiān)管人員\具體項目操作人員和重點崗位人員,有一次越權(quán)或搞“貓膩”及與他人串通現(xiàn)象,一律待崗培訓和誡免談話.二次的一律作辭職或開除處理.對構(gòu)成重大損失和影響的,交司法機關(guān)查處.通過以上這些舉措的施行,想畢會給那些已經(jīng)合謀尋租和正準備尋租者以忠告及覺醒吧。
來源：中國政府采購網(wǎng)
尋租對經(jīng)濟和社會的影響主要表現(xiàn)為以下幾個方面
由于政府采購中的尋租是一種無成本尋租，尋租成功，則采購方（設(shè)租人）和供應(yīng)商（尋租人）分別獲得了約定的租金，結(jié)果導致政府性資金的無謂浪費，其浪費數(shù)量可從實施集中性政府采購節(jié)約資金比例逆推出來
供應(yīng)商通過尋租尋求行業(yè)壟斷，導致消費者剩余下降，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新，進而有礙經(jīng)濟增長。通過尋租，供應(yīng)商獲得了政府一定程度的保護，在供應(yīng)商為數(shù)不多的情況下，他們就會聯(lián)合起來尋求壟斷，一方面可以通過分散性政府采購獲得壟斷利潤和尋租租金，另一方面，可以通過提高市場供給價格，掠奪普通消費者的消費者剩余。既然能夠通過尋租尋求政府保護，供應(yīng)商進行技術(shù)創(chuàng)新以尋求利潤（尋利）的積極性就會因此降低，不僅如此，他們還會通過尋租的辦法阻礙新技術(shù)的推廣，以保護自身的壟斷利潤和壟斷租金，進而導致社會經(jīng)濟增長速度放慢。
尋租影響供應(yīng)商之間的公平競爭，導致尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商之間的利益失衡，進而導致市場競爭秩序的紊亂。在完全公平競爭條件下，供應(yīng)商之間的利益分配基本上是均等的，然而，由于分散性政府采購中的尋租問題存在，導致尋租供應(yīng)商不僅獲得了銷售量的增加，實現(xiàn)了正常的生產(chǎn)利潤，而且通過尋租活動又實現(xiàn)了額外的非生產(chǎn)性利潤――租金收入；與之對應(yīng)的是非尋租供應(yīng)商，因為尋租供應(yīng)商而失去了政府采購市場中的應(yīng)有份額，從而導致其正常的生產(chǎn)利潤不能完全實現(xiàn)。在其他條件不變的情況下，尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商重復(fù)博弈的結(jié)果，必然導致所有的供應(yīng)商進行尋租，進而導致整個市場的競爭秩序紊亂。
由于分散性政府采購的委托代理鏈過長，與尋租相伴隨的是集體腐敗乃至于行業(yè)腐敗。正如前面分析的那樣，為了尋求長期設(shè)租，分散性政府采購官員或機構(gòu)會向其上級官員或機構(gòu)尋求保護，即再尋租。這樣一來，很自然地形成了集體性設(shè)租與尋租，導致集體腐敗。久而久之，因為政府采購中的尋租與腐敗而影響政府在人民群眾心目中的形象。
避免尋租策略
在多次尋租博弈中，會出現(xiàn)三種外溢效應(yīng)：一種是溢向社會，導致社會成本增加，關(guān)于這方面的詳細討論將在后文中分析；第二種是溢向另一采購方（即設(shè)租人），產(chǎn)生新的設(shè)租人；或者是溢向另一供應(yīng)商（即尋租人），產(chǎn)生新的尋租人；第三種是溢向采購方的上級管理部門或上級官員，這是設(shè)租人為了降低設(shè)租風險、尋求保護使然。這里首先要設(shè)立配套的從嚴考核采購各當事人執(zhí)行規(guī)章制度的政策,使其操作規(guī)范化.其次,要讓尋租采購責任人付出代價.比如:不入圍供應(yīng)商庫名單的不得參與政府采購招投標,不誠信或被列入有不良記錄名單的供應(yīng)商取消其報名資格,等等.下面讓我們來具體分析后二種外溢效應(yīng)。對于供應(yīng)商而言，由于其利潤空間不易被采購方觀察到，所以，他也不甘心于在策略空間，試圖向策略空間轉(zhuǎn)移。然而，其利潤空間遲早會被采購方知道，加之在重復(fù)博弈中，供應(yīng)商始終處于較為被動的地位，為了保持與采購方的長期共謀并從中獲得非生產(chǎn)性利潤（即尋租租金），只好向采購方提供更多的租金，直至策略空間。此時，由于不存在尋租租金，同時，也面臨著被采購方拒絕繼續(xù)采購的風險，只好另尋愿意合謀的采購方，導致新的設(shè)租人產(chǎn)生。對于策略空間，如果供應(yīng)商因不愿意支付采購方所索要的租金額而被拋棄的話，則供應(yīng)商也會另外尋找新的設(shè)租人（“經(jīng)濟人”假設(shè)決定了他必然這樣做）。對于策略空間，如果采購方感到受騙的話，會事后向供應(yīng)商索要一定的“好處”，此時，如果采購是一次性的，則供應(yīng)商也會拒絕采購方的要求，自然就不會存在再次博弈，供應(yīng)商也會另外尋找新的設(shè)租人。此時，如果供應(yīng)商因被采購方拒絕繼續(xù)采購其貨物（服務(wù)或工程），則其有可能檢舉揭發(fā)采購方，但其也面臨著“檢舉有效”和“檢舉無效”的博弈，以及“檢舉危及自身利益”和“檢舉不危及自身利益”的博弈(特別是在縣級基層和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)等更為嚴重存在)。在法律制度相對健全的情況下，“檢舉有效”但“檢舉危及自身利益”和 “檢舉無效”且“檢舉危及自身利益”比較符合實際。因此，博弈的結(jié)果，供應(yīng)商檢舉揭發(fā)采購方的情況一般比較少。
采購方（設(shè)租人）由于存在被發(fā)現(xiàn)風險和被檢舉揭發(fā)風險，如果要進行長期設(shè)租，則其風險成本問題比較突出，這種風險成本包括采購方未露“馬腳”時用于預(yù)防的費用和露“馬腳”后收拾“敗局”的費用等。所以，克服尋租現(xiàn)象, 必須從一開始的限制性條款抓起.從而避免為了降低設(shè)租風險或更好地進行采購設(shè)租，采購方會作為尋租人向其上級官員或機構(gòu)尋求保護，進而形成了采購過程中的租金外溢，即設(shè)租外溢或?qū)ぷ獗Ｗo。由于分散性政府采購的委托代理鏈較長，這種尋租成本相應(yīng)也比較大。在尋租保護過程中，由采購方的風險成本、時間成本等構(gòu)成的尋租保護成本或設(shè)租“投資”，風險成本和時間成本等越大，單位尋租保護成本的租金相對越小。在這過程中，由于存在上一級設(shè)租人（采購方的上級機構(gòu)或官員）的保護，作為尋租人的采購方會在尋租保護過程中邊投資邊受益，因此，其總租金會隨著尋租保護成本的增加而相應(yīng)地增加，當單位租金等于單位尋租保護成本時，其總租金達到最大值。
在堅決執(zhí)行《政府采購法》和近期先后出臺的相關(guān)配套采購法規(guī)及制度基礎(chǔ)上,各地區(qū)再進一步規(guī)范政府采購具體操作程序和操作方式\方法.一是可根據(jù)本地實際和以往成功經(jīng)驗,采取有效措施和監(jiān)管方法,促使政府采購的尋租現(xiàn)象得到根本扼制和徹底消除.二是有集中采購機構(gòu)崗位設(shè)置和人員使用上,必須堅持考核上崗、持證上崗和考察上崗三結(jié)合的方法選人用人.杜絕關(guān)系用人、任人唯親式用人和權(quán)力用人現(xiàn)象的發(fā)生,堅持用能人、用高素質(zhì)人才、用能頂崗和一才多用的復(fù)合型人才。三是對采購各相關(guān)崗位,堅持定期考核、定期公示制度,實行末位待崗培訓或淘汰機制.四是發(fā)現(xiàn)采購監(jiān)管人員\具體項目操作人員和重點崗位人員,有一次越權(quán)或搞“貓膩”及與他人串通現(xiàn)象,一律待崗培訓和誡免談話.二次的一律作辭職或開除處理.對構(gòu)成重大損失和影響的,交司法機關(guān)查處.通過以上這些舉措的施行,想畢會給那些已經(jīng)合謀尋租和正準備尋租者以忠告及覺醒吧。
來源：中國政府采購網(wǎng)
