評標結束后的現(xiàn)場答疑值得商榷
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年06月08日
編者按 人們常說，商場如戰(zhàn)場。許多供應商也把參與政府采購投標比作“打仗”。不過，雖說“勝敗乃兵家常事”，但不少供應商還是無法心平氣和地面對“失敗”。得知未中標消息之后，大多會不服氣，有的供應商是發(fā)發(fā)牢騷后就完事，但有的供應商則選擇刨根問底：我到底輸在什么地方、采購過程中會不會存在暗箱操作……在政府采購代理機構那里一旦得不到滿意的答復，就會選擇投訴。
為了消除供應商的不滿情緒，構建和諧的政府采購市場，許多政府采購代理機構都在積極探索，如有的政府采購代理機構在評標結束后即組織評標委員會現(xiàn)場答疑，解答未中標供應商心中的疑惑；有的政府采購代理機構會給供應商“補課”，消除他們因?qū)φ少徳u標辦法不了解而對評審環(huán)節(jié)產(chǎn)生的誤解；有的政府采購代理機構選擇的方式是公布評標委員會的打分情況……那么，這些探索和嘗試是否值得推廣呢？《政府采購信息報》將對評標結束后，政府采購代理機構為了消除供應商的不滿情緒而采取的一些有代表性的行動進行系列探討，如果您有不同意見，歡迎來稿參與討論。
■ 消除供應商不滿既要合理又要合法
《政府采購信息報》記者在采訪中了解到，不少政府采購代理機構都會在評標結束后即宣布評標結果，一些政府采購代理機構為了消除供應商因未中標而產(chǎn)生的不滿情緒，還會當場組織評標委員會就供應商對評標過程的一些問題進行答疑。這一創(chuàng)新舉措不僅為一些業(yè)界人士津津樂道，而且還受到了廣大投標供應商的歡迎。但不久前某市政府采購代理機構卻因此而遭遇了質(zhì)疑，后來還上升到了投訴。
為消除誤解現(xiàn)場答疑卻適得其反
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：某市政府采購代理機構在一物業(yè)管理項目的評標活動結束后，和往常一樣，公布完評標結果便由評標專家解答供應商心中的“疑問”。在這個現(xiàn)場答疑的環(huán)節(jié)，排名第三的中標候選人Q公司提出，“據(jù)我了解，排名第一的中標人G公司不僅成立的時間不長，而且其員工都是剛從學校出來的學生，根本就沒有物業(yè)管理方面的經(jīng)驗，履約能力值得商榷，他們最終怎么還成了第一中標候選人呢？排名第二的中標候選人B公司的管理水平也不如我們公司的，他們管理的×小區(qū)去年還出現(xiàn)過殺人案件，說明他們公司管理不善。為什么最后得分還比我們公司的高呢？我想知道Ｂ公司的優(yōu)勢在哪里……”
針對Q公司的疑問，評標委員會表示，G公司、B公司出現(xiàn)的問題在招標文件的打分項中都沒有涉及，所以并不影響這兩家公司在此次采購中的排名。之后，評標委員會還介紹了Ｂ公司在此次投標中的優(yōu)勢所在。同時，評標委員會還要求Ｇ公司和Ｂ公司現(xiàn)場解釋Ｑ公司的異議。G公司聲稱：“我公司雖然成立不久，但引進的都是有專業(yè)水準的大學生，因此不僅不會影響到物業(yè)管理的質(zhì)量，而且還會提高物業(yè)管理的檔次?！盉公司對物業(yè)管理范圍內(nèi)出現(xiàn)的殺人案件則做了這樣的解釋：“殺人的事情發(fā)生在家庭內(nèi)部，物業(yè)管理的范圍不涉及對家庭內(nèi)部矛盾的管理，小區(qū)公共區(qū)域的治安很好……”
中標結果公布后不久，B公司向代理機構提出質(zhì)疑：我公司認為此次采購中現(xiàn)場答疑的方式不可取，泄露了我公司的商業(yè)秘密。代理機構卻表示，現(xiàn)場答疑是為了消除供應商對評審活動的誤解，使評審活動更加公開透明。此次采購活動中的現(xiàn)場答疑并未泄露投標人的商業(yè)秘密。其后，B公司向當?shù)刎斦块T提起投訴。
投訴被駁回 但業(yè)界有不同看法
當?shù)刎斦块T調(diào)看現(xiàn)場答疑錄像后認為，代理機構組織的現(xiàn)場答疑并未泄露投標人的商業(yè)秘密。因此，駁回了B公司的投訴。不過，對于評標結束后即組織評標委員會現(xiàn)場答疑的做法，業(yè)界有法律專家和資深人士卻持不同的觀點，如廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能就認為，這種做法不可取。因為根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十五條的規(guī)定，評標委員會成員名單原則上應在開標前確定，并在招標結果確定前保密。由于中標供應商通常情況下是由采購人確定的，因此評標結束后，招標結果很多時候都還沒確定，此時組織答疑不利于評標委員會成員組成情況的保密，也不利于對評審情況的保密。
湖南省的一位資深人士則表示，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十八條的規(guī)定，評標委員會成員或者與評標活動有關的工作人員泄露有關投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦以及與評標有關的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可以并處三千元以上五萬元以下的罰款；對評標委員會成員取消評標委員會成員資格，不得再參加任何政府采購招標項目的評標，并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，政府采購代理機構現(xiàn)場的工作人員也不能在評標結束后即對供應商的異議進行答疑。
采訪中，福建省政府采購中心主任薛壽唐則就這種做法的現(xiàn)實意義發(fā)表了自己的看法：“評標過程是保密的，評標結束后供應商根本就不了解評標情況，又會有什么問題要問呢？因此，這種做法意義并不大，不值得推廣。
另一種極端也絕對不能走
記者在采訪中還了解到一種截然不同的做法--為了避免“供應商對評標過程提出異議，自己在解答時泄露了評標情況”，有的政府采購代理機構直接在招標文件中規(guī)定：“中標人確定后，招標人不對未中標人就評標過程以及未能中標原因作出任何解釋。未中標人不得向評標委員會組成人員或其他有關人員索問評標過程的情況和材料。”
薛壽唐認為，政府采購代理機構的這種做法是在給自己設套。代理機構在招標文件中做了這樣的規(guī)定后，如果有供應商對未中標的原因提出了質(zhì)疑或者詢問，那代理機構該怎么辦呢？拒絕解釋和答復顯然是剝奪了供應商的權利；如果進行解釋又破壞了自己定的規(guī)矩。因此，薛壽唐建議，最好不要在招標文件中做這樣的規(guī)定。
“如果供應商有異議，完全可以在招標結果公布后，通過詢問、質(zhì)疑的合法方式提出，而政府采購代理機構如果想消除供應商的不滿情緒，完全可以在供應商提出詢問或者是質(zhì)疑時多做工作?！鄙虻履苋缡钦f。江蘇省財政廳政府采購管理處處長吳小明提醒，政府采購代理機構做任何事情都應該考慮有沒有法律依據(jù)，任何行動都必須在合法的前提下進行。
來源：政府采購信息報
為了消除供應商的不滿情緒，構建和諧的政府采購市場，許多政府采購代理機構都在積極探索，如有的政府采購代理機構在評標結束后即組織評標委員會現(xiàn)場答疑，解答未中標供應商心中的疑惑；有的政府采購代理機構會給供應商“補課”，消除他們因?qū)φ少徳u標辦法不了解而對評審環(huán)節(jié)產(chǎn)生的誤解；有的政府采購代理機構選擇的方式是公布評標委員會的打分情況……那么，這些探索和嘗試是否值得推廣呢？《政府采購信息報》將對評標結束后，政府采購代理機構為了消除供應商的不滿情緒而采取的一些有代表性的行動進行系列探討，如果您有不同意見，歡迎來稿參與討論。
■ 消除供應商不滿既要合理又要合法
《政府采購信息報》記者在采訪中了解到，不少政府采購代理機構都會在評標結束后即宣布評標結果，一些政府采購代理機構為了消除供應商因未中標而產(chǎn)生的不滿情緒，還會當場組織評標委員會就供應商對評標過程的一些問題進行答疑。這一創(chuàng)新舉措不僅為一些業(yè)界人士津津樂道，而且還受到了廣大投標供應商的歡迎。但不久前某市政府采購代理機構卻因此而遭遇了質(zhì)疑，后來還上升到了投訴。
為消除誤解現(xiàn)場答疑卻適得其反
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：某市政府采購代理機構在一物業(yè)管理項目的評標活動結束后，和往常一樣，公布完評標結果便由評標專家解答供應商心中的“疑問”。在這個現(xiàn)場答疑的環(huán)節(jié)，排名第三的中標候選人Q公司提出，“據(jù)我了解，排名第一的中標人G公司不僅成立的時間不長，而且其員工都是剛從學校出來的學生，根本就沒有物業(yè)管理方面的經(jīng)驗，履約能力值得商榷，他們最終怎么還成了第一中標候選人呢？排名第二的中標候選人B公司的管理水平也不如我們公司的，他們管理的×小區(qū)去年還出現(xiàn)過殺人案件，說明他們公司管理不善。為什么最后得分還比我們公司的高呢？我想知道Ｂ公司的優(yōu)勢在哪里……”
針對Q公司的疑問，評標委員會表示，G公司、B公司出現(xiàn)的問題在招標文件的打分項中都沒有涉及，所以并不影響這兩家公司在此次采購中的排名。之后，評標委員會還介紹了Ｂ公司在此次投標中的優(yōu)勢所在。同時，評標委員會還要求Ｇ公司和Ｂ公司現(xiàn)場解釋Ｑ公司的異議。G公司聲稱：“我公司雖然成立不久，但引進的都是有專業(yè)水準的大學生，因此不僅不會影響到物業(yè)管理的質(zhì)量，而且還會提高物業(yè)管理的檔次?！盉公司對物業(yè)管理范圍內(nèi)出現(xiàn)的殺人案件則做了這樣的解釋：“殺人的事情發(fā)生在家庭內(nèi)部，物業(yè)管理的范圍不涉及對家庭內(nèi)部矛盾的管理，小區(qū)公共區(qū)域的治安很好……”
中標結果公布后不久，B公司向代理機構提出質(zhì)疑：我公司認為此次采購中現(xiàn)場答疑的方式不可取，泄露了我公司的商業(yè)秘密。代理機構卻表示，現(xiàn)場答疑是為了消除供應商對評審活動的誤解，使評審活動更加公開透明。此次采購活動中的現(xiàn)場答疑并未泄露投標人的商業(yè)秘密。其后，B公司向當?shù)刎斦块T提起投訴。
投訴被駁回 但業(yè)界有不同看法
當?shù)刎斦块T調(diào)看現(xiàn)場答疑錄像后認為，代理機構組織的現(xiàn)場答疑并未泄露投標人的商業(yè)秘密。因此，駁回了B公司的投訴。不過，對于評標結束后即組織評標委員會現(xiàn)場答疑的做法，業(yè)界有法律專家和資深人士卻持不同的觀點，如廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能就認為，這種做法不可取。因為根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十五條的規(guī)定，評標委員會成員名單原則上應在開標前確定，并在招標結果確定前保密。由于中標供應商通常情況下是由采購人確定的，因此評標結束后，招標結果很多時候都還沒確定，此時組織答疑不利于評標委員會成員組成情況的保密，也不利于對評審情況的保密。
湖南省的一位資深人士則表示，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十八條的規(guī)定，評標委員會成員或者與評標活動有關的工作人員泄露有關投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦以及與評標有關的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可以并處三千元以上五萬元以下的罰款；對評標委員會成員取消評標委員會成員資格，不得再參加任何政府采購招標項目的評標，并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，政府采購代理機構現(xiàn)場的工作人員也不能在評標結束后即對供應商的異議進行答疑。
采訪中，福建省政府采購中心主任薛壽唐則就這種做法的現(xiàn)實意義發(fā)表了自己的看法：“評標過程是保密的，評標結束后供應商根本就不了解評標情況，又會有什么問題要問呢？因此，這種做法意義并不大，不值得推廣。
另一種極端也絕對不能走
記者在采訪中還了解到一種截然不同的做法--為了避免“供應商對評標過程提出異議，自己在解答時泄露了評標情況”，有的政府采購代理機構直接在招標文件中規(guī)定：“中標人確定后，招標人不對未中標人就評標過程以及未能中標原因作出任何解釋。未中標人不得向評標委員會組成人員或其他有關人員索問評標過程的情況和材料。”
薛壽唐認為，政府采購代理機構的這種做法是在給自己設套。代理機構在招標文件中做了這樣的規(guī)定后，如果有供應商對未中標的原因提出了質(zhì)疑或者詢問，那代理機構該怎么辦呢？拒絕解釋和答復顯然是剝奪了供應商的權利；如果進行解釋又破壞了自己定的規(guī)矩。因此，薛壽唐建議，最好不要在招標文件中做這樣的規(guī)定。
“如果供應商有異議，完全可以在招標結果公布后，通過詢問、質(zhì)疑的合法方式提出，而政府采購代理機構如果想消除供應商的不滿情緒，完全可以在供應商提出詢問或者是質(zhì)疑時多做工作?！鄙虻履苋缡钦f。江蘇省財政廳政府采購管理處處長吳小明提醒，政府采購代理機構做任何事情都應該考慮有沒有法律依據(jù)，任何行動都必須在合法的前提下進行。
來源：政府采購信息報
