招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為分析與治理
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年07月16日
在招投標(biāo)市場中，一些行業(yè)和部門既是政策的制定者，又是資金的安排者，也是代理機構(gòu)的遴選者，還是許多項目的招標(biāo)人，同時又是部分投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)者，招標(biāo)工作的仲裁者，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體，極易在市場經(jīng)濟中引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為，從根本上遏制這一現(xiàn)象是一個十分重要的課題。
我國推行招投標(biāo)制度，特別是《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布實施以后，對規(guī)范招投標(biāo)活動，保證工程質(zhì)量，提高經(jīng)濟效益，預(yù)防和治理腐敗起了很大的促進作用。但是，招投標(biāo)領(lǐng)域中的腐敗問題仍較突出，引起中共中央、國務(wù)院高度重視。如何從根本上遏制招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象，是一個十分重要的課題。
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為分析
對建設(shè)項目進行招標(biāo)投標(biāo)，本意在于通過公開公平的市場競爭來提高投資效益，理應(yīng)是一種從源頭上預(yù)防和治理腐敗的有效手段，但為什么恰恰在這個領(lǐng)域的腐敗問題層出不窮，領(lǐng)導(dǎo)干部前“腐”后繼？從深層次來看涉及的因素是多方面的。
權(quán)力制衡機制缺失。目前，在招投標(biāo)市場中，一些行業(yè)和部門既是政策的制定者，又是資金的安排者，也是代理機構(gòu)的遴選者，還是許多項目的招標(biāo)人，同時又是部分投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)者，招標(biāo)工作的仲裁者，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體，極易在市場經(jīng)濟中引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為。這就導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部能很容易地利用手中的權(quán)力插手干預(yù)招標(biāo)投標(biāo)活動，通過權(quán)力尋租為自己牟取私利。招投標(biāo)領(lǐng)域的這種腐敗實際上是一種體制性缺陷引發(fā)的腐敗。
市場信息不對稱。招投標(biāo)制度是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，招標(biāo)人在市場中通過一定的程序和辦法對投標(biāo)人進行優(yōu)選，由此產(chǎn)生市場交易活動。按照現(xiàn)行的法律法規(guī)要求，公開招標(biāo)項目的招標(biāo)人應(yīng)將招標(biāo)項目的詳細信息向社會公眾和投標(biāo)人完全公開，在正常情況下或者說在理論上，這些信息變量在招投標(biāo)市場的參與者之間的分布是均等的，市場參與者面對的機會也應(yīng)是均等的。然而，現(xiàn)實中的招投標(biāo)活動中，這種信息對稱是相對的，信息不對稱才是絕對的。由于當(dāng)前招投標(biāo)管理體制的不盡合理、立法執(zhí)法的相對滯后，本應(yīng)在信息對稱環(huán)境下進行的招投標(biāo)活動，往往由于一部分市場主體，特別是與行業(yè)主管部門有著密切聯(lián)系的項目建設(shè)單位（有時甚至就是行業(yè)主管部門），一方面作為實際投資人，掌握著建設(shè)項目的具體情況,能很容易地利用社會公眾對信息了解的不足操縱招投標(biāo)活動，將必須進行招標(biāo)的項目化整為零或規(guī)避招標(biāo)，或?qū)⒈緫?yīng)公開招標(biāo)的項目變成邀請招標(biāo)；另一方面，很容易成為工程承包商的委托人，通過和投標(biāo)人、代理機構(gòu)以及評標(biāo)專家的串謀，人為扭變或隱瞞一些重要信息，在“合法”外衣下從事暗箱操作，如“明招標(biāo)，暗定標(biāo)”或“內(nèi)定標(biāo)、外陪標(biāo)”，或搞地方封鎖和行業(yè)壟斷，使表面看似公開公平的招標(biāo)活動流于形式變成虛假招標(biāo)。
“經(jīng)濟人”的理性行為。在招投標(biāo)活動中，招標(biāo)人、投標(biāo)人、中介代理機構(gòu)以及評標(biāo)專家分別構(gòu)成不同的市場主體，通過參與市場活動追求各自的經(jīng)濟利益，尋求他們主觀效用的最大化。從市場資源自我組合、競爭優(yōu)化的角度來看，這無疑會促進整個社會效益的提高和財富的最大化。然而，經(jīng)濟學(xué)中的理性“經(jīng)濟人”假設(shè)認(rèn)為，社會生活中的每個成員都是“經(jīng)濟人”，而且是有理性的，總是有意識地追求自身利益最大化。理性經(jīng)濟人在追求個人利益最大化的同時，在一定條件下可能會違反社會準(zhǔn)則，對公有財產(chǎn)和其他個人財產(chǎn)出現(xiàn)侵占，即產(chǎn)生腐敗問題。在招投標(biāo)活動中，市場參與主體實際上都是由各自內(nèi)部的”經(jīng)濟人“在作出一系列的決策，他們與普通人一樣具有自私的動機，由他們組成的市場參與各方及其個人，在當(dāng)前管理體制不完善的情況下，就會常常不顧國家、社會和企業(yè)的整體利益去追求其小集團或個人的私利。公共選擇學(xué)派的代表人物、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者布坎南認(rèn)為，沒有理由相信，同一個人，在私人領(lǐng)域或經(jīng)濟活動中，追求個人利益及其最大化，而到了公共領(lǐng)域，或政治活動中則追求公共利益及社會利益的最大化。權(quán)力制衡論者也認(rèn)為，由于“經(jīng)濟人”的本性，會本能地為自己的利益考慮，自然地追求經(jīng)濟利益。由此，盡管很多工程建設(shè)招投標(biāo)項目往往涉及到社會公共利益和公共安全，但由于其決策者的“經(jīng)濟人”特性，在開展招標(biāo)投標(biāo)活動的過程中，追求自身利益最大化的動機會驅(qū)使他們采取利己的行為，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為的治理對策
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為的產(chǎn)生，主要的原因是制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，缺乏權(quán)力的制衡機制，對權(quán)力的監(jiān)督難以到位。法國思想家孟德斯鳩認(rèn)為，濫用權(quán)力是一種普遍存在的現(xiàn)象，“一切擁有權(quán)力的人使用權(quán)力一直遇到界限的地方才休止”，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》中提出，要以加強領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督為重點，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，推進權(quán)力運行程序化和公開透明。治理招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗行為必須在以下幾方面有所突破。
首先在管理體制上建立權(quán)力的制衡機制。通過大膽地改革創(chuàng)新，破除一些行業(yè)主管部門既是政策制定者，又是資金安排者，也是代理機構(gòu)遴選者，還是項目的招標(biāo)人，同時又是仲裁者的帶有濃厚部門經(jīng)濟色彩的“五位一體”模式，將招投標(biāo)行政監(jiān)督管理職責(zé)賦予一個沒有部門和行業(yè)利益，具有相對獨立性、權(quán)威性的專門監(jiān)督機構(gòu)，建立創(chuàng)新型的招投標(biāo)市場綜合監(jiān)管體系，從源頭上構(gòu)筑預(yù)防腐敗的有效機制。
其次，解決招投標(biāo)交易活動中的信息不對稱問題，較為有效的辦法是通過完善的制度體系來進行規(guī)范。在目前的招投標(biāo)領(lǐng)域，一方面需要通過建立完善的招投標(biāo)信息公開披露制度，嚴(yán)格信息公開程序、內(nèi)容、范圍及時限，確保招投標(biāo)各環(huán)節(jié)信息公開透明；另一方面，要通過建立統(tǒng)一的招投標(biāo)管理制度，制定統(tǒng)一的運作規(guī)則，對招標(biāo)信息發(fā)布、投標(biāo)人資格審查、評標(biāo)專家抽取、開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)等制定一整套管理辦法和實施細則，為預(yù)防腐敗筑起一道“防火墻”，以保證招投標(biāo)活動在平等競爭的環(huán)境中進行，從而消除容易滋生腐敗的關(guān)節(jié)點，使違規(guī)干預(yù)插手招投標(biāo)活動的領(lǐng)導(dǎo)干部或招標(biāo)人“欲腐而不能”。
第三，通過強有力的法律監(jiān)管，來提高招投標(biāo)腐敗的成本和風(fēng)險。由于招投標(biāo)活動當(dāng)事人具有理性“經(jīng)濟人”特征，是追求利潤極大化的主體，因此，當(dāng)他判斷其預(yù)期“腐敗成本”大于其“腐敗利潤”時，或當(dāng)他感到腐敗將面臨極高的風(fēng)險時，他可能將會放棄腐敗。目前，我國對招投標(biāo)活動進行法律規(guī)制主要是依靠《招標(biāo)投標(biāo)法》，盡管頒布實施近十年來取得了一定成效，但由于它主要還是一部程序法，在對腐敗行為及違法活動的懲處上還顯的比較乏力，已經(jīng)形成了違法成本低、守法成本高的不合理現(xiàn)象。因此，我們既需要定期對《招標(biāo)投標(biāo)法》進行不斷地修改和補充，同時，各地方政府也應(yīng)根據(jù)實際情況，頒布實施地方性的法規(guī)制度，通過制定一系列嚴(yán)苛的法律條文和不斷加強監(jiān)督執(zhí)法，加大對招投標(biāo)腐敗行為的懲治和查處力度，強化法律的威懾作用，使“想腐者不敢腐”。
第四，加強社會監(jiān)督。招投標(biāo)領(lǐng)域的反腐敗不能只靠法律規(guī)制和行政體系的自我監(jiān)督，還必須依靠來自人民群眾的社會監(jiān)督。因此，在不斷加強政府對招投標(biāo)活動監(jiān)管的同時，可通過建立招標(biāo)投標(biāo)特邀監(jiān)督員制度、招標(biāo)投標(biāo)社會公眾旁聽制度、招標(biāo)投標(biāo)工作定期通報制度等方式，接受社會監(jiān)督；通過設(shè)立投訴舉報箱、開辟網(wǎng)上投訴舉報專欄、公布投訴舉報電話等方式，暢通投訴舉報信息渠道，接受廣大群眾的投訴舉報；通過社會問卷調(diào)查、召開座談會、聽證會、質(zhì)詢會等形式，建立第三方評價機制，廣泛聽取社會各界對招投標(biāo)工作的意見建議，對查處的招投標(biāo)典型腐敗案件定期予以曝光，營造良好的社會監(jiān)督氛圍，使腐敗行為無處藏身。（作者：丁貴橋 省招標(biāo)管理辦公室主任、招投標(biāo)監(jiān)督管理局局長）
來源：荊楚網(wǎng)
我國推行招投標(biāo)制度，特別是《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布實施以后，對規(guī)范招投標(biāo)活動，保證工程質(zhì)量，提高經(jīng)濟效益，預(yù)防和治理腐敗起了很大的促進作用。但是，招投標(biāo)領(lǐng)域中的腐敗問題仍較突出，引起中共中央、國務(wù)院高度重視。如何從根本上遏制招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象，是一個十分重要的課題。
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為分析
對建設(shè)項目進行招標(biāo)投標(biāo)，本意在于通過公開公平的市場競爭來提高投資效益，理應(yīng)是一種從源頭上預(yù)防和治理腐敗的有效手段，但為什么恰恰在這個領(lǐng)域的腐敗問題層出不窮，領(lǐng)導(dǎo)干部前“腐”后繼？從深層次來看涉及的因素是多方面的。
權(quán)力制衡機制缺失。目前，在招投標(biāo)市場中，一些行業(yè)和部門既是政策的制定者，又是資金的安排者，也是代理機構(gòu)的遴選者，還是許多項目的招標(biāo)人，同時又是部分投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)者，招標(biāo)工作的仲裁者，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體，極易在市場經(jīng)濟中引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為。這就導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部能很容易地利用手中的權(quán)力插手干預(yù)招標(biāo)投標(biāo)活動，通過權(quán)力尋租為自己牟取私利。招投標(biāo)領(lǐng)域的這種腐敗實際上是一種體制性缺陷引發(fā)的腐敗。
市場信息不對稱。招投標(biāo)制度是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，招標(biāo)人在市場中通過一定的程序和辦法對投標(biāo)人進行優(yōu)選，由此產(chǎn)生市場交易活動。按照現(xiàn)行的法律法規(guī)要求，公開招標(biāo)項目的招標(biāo)人應(yīng)將招標(biāo)項目的詳細信息向社會公眾和投標(biāo)人完全公開，在正常情況下或者說在理論上，這些信息變量在招投標(biāo)市場的參與者之間的分布是均等的，市場參與者面對的機會也應(yīng)是均等的。然而，現(xiàn)實中的招投標(biāo)活動中，這種信息對稱是相對的，信息不對稱才是絕對的。由于當(dāng)前招投標(biāo)管理體制的不盡合理、立法執(zhí)法的相對滯后，本應(yīng)在信息對稱環(huán)境下進行的招投標(biāo)活動，往往由于一部分市場主體，特別是與行業(yè)主管部門有著密切聯(lián)系的項目建設(shè)單位（有時甚至就是行業(yè)主管部門），一方面作為實際投資人，掌握著建設(shè)項目的具體情況,能很容易地利用社會公眾對信息了解的不足操縱招投標(biāo)活動，將必須進行招標(biāo)的項目化整為零或規(guī)避招標(biāo)，或?qū)⒈緫?yīng)公開招標(biāo)的項目變成邀請招標(biāo)；另一方面，很容易成為工程承包商的委托人，通過和投標(biāo)人、代理機構(gòu)以及評標(biāo)專家的串謀，人為扭變或隱瞞一些重要信息，在“合法”外衣下從事暗箱操作，如“明招標(biāo)，暗定標(biāo)”或“內(nèi)定標(biāo)、外陪標(biāo)”，或搞地方封鎖和行業(yè)壟斷，使表面看似公開公平的招標(biāo)活動流于形式變成虛假招標(biāo)。
“經(jīng)濟人”的理性行為。在招投標(biāo)活動中，招標(biāo)人、投標(biāo)人、中介代理機構(gòu)以及評標(biāo)專家分別構(gòu)成不同的市場主體，通過參與市場活動追求各自的經(jīng)濟利益，尋求他們主觀效用的最大化。從市場資源自我組合、競爭優(yōu)化的角度來看，這無疑會促進整個社會效益的提高和財富的最大化。然而，經(jīng)濟學(xué)中的理性“經(jīng)濟人”假設(shè)認(rèn)為，社會生活中的每個成員都是“經(jīng)濟人”，而且是有理性的，總是有意識地追求自身利益最大化。理性經(jīng)濟人在追求個人利益最大化的同時，在一定條件下可能會違反社會準(zhǔn)則，對公有財產(chǎn)和其他個人財產(chǎn)出現(xiàn)侵占，即產(chǎn)生腐敗問題。在招投標(biāo)活動中，市場參與主體實際上都是由各自內(nèi)部的”經(jīng)濟人“在作出一系列的決策，他們與普通人一樣具有自私的動機，由他們組成的市場參與各方及其個人，在當(dāng)前管理體制不完善的情況下，就會常常不顧國家、社會和企業(yè)的整體利益去追求其小集團或個人的私利。公共選擇學(xué)派的代表人物、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者布坎南認(rèn)為，沒有理由相信，同一個人，在私人領(lǐng)域或經(jīng)濟活動中，追求個人利益及其最大化，而到了公共領(lǐng)域，或政治活動中則追求公共利益及社會利益的最大化。權(quán)力制衡論者也認(rèn)為，由于“經(jīng)濟人”的本性，會本能地為自己的利益考慮，自然地追求經(jīng)濟利益。由此，盡管很多工程建設(shè)招投標(biāo)項目往往涉及到社會公共利益和公共安全，但由于其決策者的“經(jīng)濟人”特性，在開展招標(biāo)投標(biāo)活動的過程中，追求自身利益最大化的動機會驅(qū)使他們采取利己的行為，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為的治理對策
招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗行為的產(chǎn)生，主要的原因是制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，缺乏權(quán)力的制衡機制，對權(quán)力的監(jiān)督難以到位。法國思想家孟德斯鳩認(rèn)為，濫用權(quán)力是一種普遍存在的現(xiàn)象，“一切擁有權(quán)力的人使用權(quán)力一直遇到界限的地方才休止”，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》中提出，要以加強領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督為重點，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，推進權(quán)力運行程序化和公開透明。治理招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗行為必須在以下幾方面有所突破。
首先在管理體制上建立權(quán)力的制衡機制。通過大膽地改革創(chuàng)新，破除一些行業(yè)主管部門既是政策制定者，又是資金安排者，也是代理機構(gòu)遴選者，還是項目的招標(biāo)人，同時又是仲裁者的帶有濃厚部門經(jīng)濟色彩的“五位一體”模式，將招投標(biāo)行政監(jiān)督管理職責(zé)賦予一個沒有部門和行業(yè)利益，具有相對獨立性、權(quán)威性的專門監(jiān)督機構(gòu)，建立創(chuàng)新型的招投標(biāo)市場綜合監(jiān)管體系，從源頭上構(gòu)筑預(yù)防腐敗的有效機制。
其次，解決招投標(biāo)交易活動中的信息不對稱問題，較為有效的辦法是通過完善的制度體系來進行規(guī)范。在目前的招投標(biāo)領(lǐng)域，一方面需要通過建立完善的招投標(biāo)信息公開披露制度，嚴(yán)格信息公開程序、內(nèi)容、范圍及時限，確保招投標(biāo)各環(huán)節(jié)信息公開透明；另一方面，要通過建立統(tǒng)一的招投標(biāo)管理制度，制定統(tǒng)一的運作規(guī)則，對招標(biāo)信息發(fā)布、投標(biāo)人資格審查、評標(biāo)專家抽取、開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)等制定一整套管理辦法和實施細則，為預(yù)防腐敗筑起一道“防火墻”，以保證招投標(biāo)活動在平等競爭的環(huán)境中進行，從而消除容易滋生腐敗的關(guān)節(jié)點，使違規(guī)干預(yù)插手招投標(biāo)活動的領(lǐng)導(dǎo)干部或招標(biāo)人“欲腐而不能”。
第三，通過強有力的法律監(jiān)管，來提高招投標(biāo)腐敗的成本和風(fēng)險。由于招投標(biāo)活動當(dāng)事人具有理性“經(jīng)濟人”特征，是追求利潤極大化的主體，因此，當(dāng)他判斷其預(yù)期“腐敗成本”大于其“腐敗利潤”時，或當(dāng)他感到腐敗將面臨極高的風(fēng)險時，他可能將會放棄腐敗。目前，我國對招投標(biāo)活動進行法律規(guī)制主要是依靠《招標(biāo)投標(biāo)法》，盡管頒布實施近十年來取得了一定成效，但由于它主要還是一部程序法，在對腐敗行為及違法活動的懲處上還顯的比較乏力，已經(jīng)形成了違法成本低、守法成本高的不合理現(xiàn)象。因此，我們既需要定期對《招標(biāo)投標(biāo)法》進行不斷地修改和補充，同時，各地方政府也應(yīng)根據(jù)實際情況，頒布實施地方性的法規(guī)制度，通過制定一系列嚴(yán)苛的法律條文和不斷加強監(jiān)督執(zhí)法，加大對招投標(biāo)腐敗行為的懲治和查處力度，強化法律的威懾作用，使“想腐者不敢腐”。
第四，加強社會監(jiān)督。招投標(biāo)領(lǐng)域的反腐敗不能只靠法律規(guī)制和行政體系的自我監(jiān)督，還必須依靠來自人民群眾的社會監(jiān)督。因此，在不斷加強政府對招投標(biāo)活動監(jiān)管的同時，可通過建立招標(biāo)投標(biāo)特邀監(jiān)督員制度、招標(biāo)投標(biāo)社會公眾旁聽制度、招標(biāo)投標(biāo)工作定期通報制度等方式，接受社會監(jiān)督；通過設(shè)立投訴舉報箱、開辟網(wǎng)上投訴舉報專欄、公布投訴舉報電話等方式，暢通投訴舉報信息渠道，接受廣大群眾的投訴舉報；通過社會問卷調(diào)查、召開座談會、聽證會、質(zhì)詢會等形式，建立第三方評價機制，廣泛聽取社會各界對招投標(biāo)工作的意見建議，對查處的招投標(biāo)典型腐敗案件定期予以曝光，營造良好的社會監(jiān)督氛圍，使腐敗行為無處藏身。（作者：丁貴橋 省招標(biāo)管理辦公室主任、招投標(biāo)監(jiān)督管理局局長）
來源：荊楚網(wǎng)
