評(píng)標(biāo)中對(duì)計(jì)算錯(cuò)誤、漏項(xiàng)和缺項(xiàng)的處理方法
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年08月02日
如何處理投標(biāo)文件的計(jì)算錯(cuò)誤、漏項(xiàng)和缺項(xiàng)，是評(píng)標(biāo)活動(dòng)的一大難題，主要是因?yàn)閷?duì)于投標(biāo)文件的計(jì)算錯(cuò)誤、漏項(xiàng)和缺項(xiàng)歸于重大偏差還是細(xì)微偏差認(rèn)定不太容易。在完成了初步評(píng)審后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)將僅對(duì)在實(shí)質(zhì)性上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)文件進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)將逐項(xiàng)列出各投標(biāo)文件的全部細(xì)微偏差。所謂細(xì)微偏差是指投標(biāo)文件在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求，但在個(gè)別地方存在漏項(xiàng)或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補(bǔ)正這些遺漏或者不完整不會(huì)對(duì)其他投標(biāo)人造成不公平的結(jié)果。細(xì)微偏差不影響投標(biāo)文件的有效性。評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)書面要求存在細(xì)微偏差的投標(biāo)人在評(píng)標(biāo)結(jié)束前予以補(bǔ)正。拒不補(bǔ)正的，在詳細(xì)評(píng)審時(shí)可以對(duì)細(xì)微偏差作不利于該投標(biāo)人的量化，招標(biāo)人需要引起重視的是，對(duì)于細(xì)微偏差的量化標(biāo)準(zhǔn)一定要在招標(biāo)文件中明確，避免無法操作。對(duì)于投標(biāo)文件中出現(xiàn)的計(jì)算錯(cuò)誤、漏項(xiàng)和缺項(xiàng)不能一概予以調(diào)整，或者全部廢標(biāo)，而是應(yīng)在分析其性質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定。下面我們逐一分析如何將投標(biāo)文件的計(jì)算錯(cuò)誤、漏項(xiàng)和缺項(xiàng)歸類為重大偏差或是細(xì)微偏差。
投標(biāo)文件的計(jì)算錯(cuò)誤
計(jì)算錯(cuò)誤有如下幾種：工程量計(jì)算錯(cuò)誤、單價(jià)填寫明顯錯(cuò)誤、單價(jià)匯總與總價(jià)填寫不一致和總價(jià)的數(shù)字表述與投標(biāo)函中的文字表述不一致。第一種情形最好在招標(biāo)文件中約定修改工程量是否屬于重大偏差，如果屬于重大偏差則根本不能進(jìn)入詳細(xì)評(píng)審，更無從談起計(jì)算錯(cuò)誤的修正；第二、三兩種情形在七部委30號(hào)令第五十三條已有明確規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)文件進(jìn)行報(bào)價(jià)評(píng)估，除專用條款另有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照下述原則進(jìn)行修正：（1）用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時(shí)，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn)；（2）單價(jià)與工程量的乘積與總價(jià)之間不一致時(shí)，以單價(jià)為準(zhǔn)。若單價(jià)有明顯的小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)?！敝皇菍?duì)于最后一種情形，按照單價(jià)與總價(jià)不一致，應(yīng)當(dāng)以單價(jià)為準(zhǔn)，但是按照文字表述與數(shù)字不一致又以文字為準(zhǔn)，那么到底是以數(shù)字的單價(jià)為準(zhǔn)，還是以文字的總價(jià)為準(zhǔn)？對(duì)于此種情形是否算是部門規(guī)章的缺陷？筆者建議還是應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確約定為好。
投標(biāo)文件的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)
投標(biāo)文件的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)的情形包括：一是商務(wù)標(biāo)的工程量清單漏項(xiàng)、缺項(xiàng)；二是技術(shù)標(biāo)的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)。在商務(wù)標(biāo)的投標(biāo)報(bào)價(jià)要求中，招標(biāo)人通常的描述是對(duì)于工程量清單的漏項(xiàng)視同于其價(jià)格包含在其他部分，不予調(diào)整。筆者認(rèn)為這樣的表述值得商榷。首先我們應(yīng)當(dāng)判斷其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)補(bǔ)正后是否對(duì)其他投標(biāo)人造成不公平。所謂不公平，筆者認(rèn)為指的是，在“最低價(jià)中標(biāo)”評(píng)標(biāo)是否補(bǔ)正后影響排名，在綜合評(píng)估中是否影響得分；如不影響才能視為細(xì)微偏差，之后應(yīng)當(dāng)對(duì)其質(zhì)詢，如拒不補(bǔ)正才能進(jìn)行不利于其的細(xì)化。細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)是：在經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)中，補(bǔ)上其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)，計(jì)算出比原投標(biāo)價(jià)高的評(píng)標(biāo)價(jià)，但在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)；在綜合評(píng)估法中，補(bǔ)上其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)，計(jì)算出一個(gè)評(píng)標(biāo)價(jià)，與原投標(biāo)價(jià)比較，分別計(jì)算其商務(wù)標(biāo)得分，以較低的得分記入總分，在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)。對(duì)于投標(biāo)報(bào)價(jià)中已經(jīng)列出的工程量清單，只是沒有填寫價(jià)格的，表明此部分工程量投標(biāo)人已經(jīng)考慮到，因?yàn)槠湮刺顚憙r(jià)格，可以視為其價(jià)格已經(jīng)包含在其他項(xiàng)目中。（這個(gè)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)是筆者自己根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定提出的，供大家參考。）
技術(shù)標(biāo)的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)是否構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人的不公平，如何進(jìn)行量化是個(gè)棘手的問題。法律法規(guī)沒有明確，需要我們?cè)趯?shí)踐中探索合理的量化標(biāo)準(zhǔn)。
來源：中國(guó)交通技術(shù)網(wǎng)
投標(biāo)文件的計(jì)算錯(cuò)誤
計(jì)算錯(cuò)誤有如下幾種：工程量計(jì)算錯(cuò)誤、單價(jià)填寫明顯錯(cuò)誤、單價(jià)匯總與總價(jià)填寫不一致和總價(jià)的數(shù)字表述與投標(biāo)函中的文字表述不一致。第一種情形最好在招標(biāo)文件中約定修改工程量是否屬于重大偏差，如果屬于重大偏差則根本不能進(jìn)入詳細(xì)評(píng)審，更無從談起計(jì)算錯(cuò)誤的修正；第二、三兩種情形在七部委30號(hào)令第五十三條已有明確規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)文件進(jìn)行報(bào)價(jià)評(píng)估，除專用條款另有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照下述原則進(jìn)行修正：（1）用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時(shí)，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn)；（2）單價(jià)與工程量的乘積與總價(jià)之間不一致時(shí)，以單價(jià)為準(zhǔn)。若單價(jià)有明顯的小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)?！敝皇菍?duì)于最后一種情形，按照單價(jià)與總價(jià)不一致，應(yīng)當(dāng)以單價(jià)為準(zhǔn)，但是按照文字表述與數(shù)字不一致又以文字為準(zhǔn)，那么到底是以數(shù)字的單價(jià)為準(zhǔn)，還是以文字的總價(jià)為準(zhǔn)？對(duì)于此種情形是否算是部門規(guī)章的缺陷？筆者建議還是應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確約定為好。
投標(biāo)文件的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)
投標(biāo)文件的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)的情形包括：一是商務(wù)標(biāo)的工程量清單漏項(xiàng)、缺項(xiàng)；二是技術(shù)標(biāo)的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)。在商務(wù)標(biāo)的投標(biāo)報(bào)價(jià)要求中，招標(biāo)人通常的描述是對(duì)于工程量清單的漏項(xiàng)視同于其價(jià)格包含在其他部分，不予調(diào)整。筆者認(rèn)為這樣的表述值得商榷。首先我們應(yīng)當(dāng)判斷其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)補(bǔ)正后是否對(duì)其他投標(biāo)人造成不公平。所謂不公平，筆者認(rèn)為指的是，在“最低價(jià)中標(biāo)”評(píng)標(biāo)是否補(bǔ)正后影響排名，在綜合評(píng)估中是否影響得分；如不影響才能視為細(xì)微偏差，之后應(yīng)當(dāng)對(duì)其質(zhì)詢，如拒不補(bǔ)正才能進(jìn)行不利于其的細(xì)化。細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)是：在經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)中，補(bǔ)上其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)，計(jì)算出比原投標(biāo)價(jià)高的評(píng)標(biāo)價(jià)，但在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)；在綜合評(píng)估法中，補(bǔ)上其漏項(xiàng)、缺項(xiàng)，計(jì)算出一個(gè)評(píng)標(biāo)價(jià)，與原投標(biāo)價(jià)比較，分別計(jì)算其商務(wù)標(biāo)得分，以較低的得分記入總分，在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)。對(duì)于投標(biāo)報(bào)價(jià)中已經(jīng)列出的工程量清單，只是沒有填寫價(jià)格的，表明此部分工程量投標(biāo)人已經(jīng)考慮到，因?yàn)槠湮刺顚憙r(jià)格，可以視為其價(jià)格已經(jīng)包含在其他項(xiàng)目中。（這個(gè)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)是筆者自己根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定提出的，供大家參考。）
技術(shù)標(biāo)的漏項(xiàng)、缺項(xiàng)是否構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人的不公平，如何進(jìn)行量化是個(gè)棘手的問題。法律法規(guī)沒有明確，需要我們?cè)趯?shí)踐中探索合理的量化標(biāo)準(zhǔn)。
來源：中國(guó)交通技術(shù)網(wǎng)
