呼吁成立政府采購項(xiàng)目評標(biāo)復(fù)審委員會
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年08月25日
為了保證采購結(jié)果的客觀公正，我國政府采購制度采用評標(biāo)委員會經(jīng)過法定程序確定中標(biāo)供應(yīng)商的方式。有關(guān)法律和法規(guī)賦予評標(biāo)委員會極大的社會責(zé)任，而有些專家們卻是責(zé)任感淡漠。
目前有些政府采購項(xiàng)目評標(biāo)后，采購人、供應(yīng)商對評標(biāo)結(jié)論有爭議，對評標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑的現(xiàn)象也增多，其中有很大一部分原因是由于評標(biāo)專家責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)技術(shù)水平不高所致。雖然，我國有關(guān)法規(guī)對專家有相應(yīng)的處罰條款，但還不是很完善，也沒有建立完備的專家問責(zé)制等制度。評標(biāo)委員會的責(zé)任和集采機(jī)構(gòu)的責(zé)任該如何區(qū)分把握？雖然法律規(guī)定：“評審專家要對自己的評審意見承擔(dān)責(zé)任”，但關(guān)于評標(biāo)委員會的責(zé)任問題，卻存在著不少爭論，筆者的觀點(diǎn)是評標(biāo)委員會的責(zé)任無法推卸。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》和《政府采購評審專家管理辦法》已明確了評標(biāo)委員會的權(quán)利、責(zé)任，對政府采購評審專家的法律責(zé)任也規(guī)定得非常明確。其中，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第44條更具體規(guī)定，評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，并獨(dú)立履行職責(zé)。從以上規(guī)定可以看出，評標(biāo)委員會并非招標(biāo)采購單位的臨時(shí)內(nèi)部機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立于招標(biāo)采購單位之外的，所以并非招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)的下屬部門。政府采購評標(biāo)委員會獨(dú)立負(fù)責(zé)評標(biāo)，任何人不得干涉，并對評標(biāo)的結(jié)果負(fù)責(zé)，這是評標(biāo)委員會的法定權(quán)利。集采機(jī)構(gòu)只是組織者，不能干涉評標(biāo)委員會的獨(dú)立評審，因此不承擔(dān)評標(biāo)結(jié)果的責(zé)任，法律也沒有規(guī)定集采機(jī)構(gòu)有審核評標(biāo)委員會評標(biāo)結(jié)果的權(quán)利。
在政府采購項(xiàng)目中掌握“生殺大權(quán)”的評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密的監(jiān)督，評標(biāo)專家也要有人“評”。目前有關(guān)行政監(jiān)督部門對評標(biāo)專家的錯(cuò)誤結(jié)論一般是內(nèi)部人員審核后做出決定，這明顯缺乏相關(guān)的法律和法規(guī)的依據(jù)。因此，筆者建議成立政府采購評標(biāo)復(fù)審委員會，它是一個(gè)復(fù)審的常設(shè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)評標(biāo)專家的評標(biāo)結(jié)果受到質(zhì)疑和投訴的情況發(fā)生時(shí)，由政府采購評標(biāo)復(fù)審委員會再次進(jìn)行評審，作出最終的評標(biāo)結(jié)論。政府采購復(fù)審委員會應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于有關(guān)行政監(jiān)督部門和招標(biāo)采購單位的機(jī)構(gòu)，作為第三者參與評判，這樣評判相對來說會比較客觀、公正。
來源:中國政府采購報(bào)
目前有些政府采購項(xiàng)目評標(biāo)后，采購人、供應(yīng)商對評標(biāo)結(jié)論有爭議，對評標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑的現(xiàn)象也增多，其中有很大一部分原因是由于評標(biāo)專家責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)技術(shù)水平不高所致。雖然，我國有關(guān)法規(guī)對專家有相應(yīng)的處罰條款，但還不是很完善，也沒有建立完備的專家問責(zé)制等制度。評標(biāo)委員會的責(zé)任和集采機(jī)構(gòu)的責(zé)任該如何區(qū)分把握？雖然法律規(guī)定：“評審專家要對自己的評審意見承擔(dān)責(zé)任”，但關(guān)于評標(biāo)委員會的責(zé)任問題，卻存在著不少爭論，筆者的觀點(diǎn)是評標(biāo)委員會的責(zé)任無法推卸。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》和《政府采購評審專家管理辦法》已明確了評標(biāo)委員會的權(quán)利、責(zé)任，對政府采購評審專家的法律責(zé)任也規(guī)定得非常明確。其中，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第44條更具體規(guī)定，評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，并獨(dú)立履行職責(zé)。從以上規(guī)定可以看出，評標(biāo)委員會并非招標(biāo)采購單位的臨時(shí)內(nèi)部機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立于招標(biāo)采購單位之外的，所以并非招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)的下屬部門。政府采購評標(biāo)委員會獨(dú)立負(fù)責(zé)評標(biāo)，任何人不得干涉，并對評標(biāo)的結(jié)果負(fù)責(zé)，這是評標(biāo)委員會的法定權(quán)利。集采機(jī)構(gòu)只是組織者，不能干涉評標(biāo)委員會的獨(dú)立評審，因此不承擔(dān)評標(biāo)結(jié)果的責(zé)任，法律也沒有規(guī)定集采機(jī)構(gòu)有審核評標(biāo)委員會評標(biāo)結(jié)果的權(quán)利。
在政府采購項(xiàng)目中掌握“生殺大權(quán)”的評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密的監(jiān)督，評標(biāo)專家也要有人“評”。目前有關(guān)行政監(jiān)督部門對評標(biāo)專家的錯(cuò)誤結(jié)論一般是內(nèi)部人員審核后做出決定，這明顯缺乏相關(guān)的法律和法規(guī)的依據(jù)。因此，筆者建議成立政府采購評標(biāo)復(fù)審委員會，它是一個(gè)復(fù)審的常設(shè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)評標(biāo)專家的評標(biāo)結(jié)果受到質(zhì)疑和投訴的情況發(fā)生時(shí)，由政府采購評標(biāo)復(fù)審委員會再次進(jìn)行評審，作出最終的評標(biāo)結(jié)論。政府采購復(fù)審委員會應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于有關(guān)行政監(jiān)督部門和招標(biāo)采購單位的機(jī)構(gòu)，作為第三者參與評判，這樣評判相對來說會比較客觀、公正。
來源:中國政府采購報(bào)
