政府采購尋租成因分析
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年09月09日
政府采購中的尋租包括設(shè)租與尋租兩個(gè)方面，實(shí)際上是一個(gè)過程的兩個(gè)方面。政府采購中的設(shè)租是指采購方利用權(quán)力對采購全過程進(jìn)行控制，人為設(shè)置需求障礙，進(jìn)而營造獲得非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境與條件；政府采購中的尋租是指供應(yīng)商利用合法或非法手段獲得供應(yīng)商特權(quán)以占有租金的活動(dòng)。因此，政府采購中的尋租過程實(shí)際上是一種“權(quán)――錢”交易過程，設(shè)租是從“權(quán)”到“錢”，尋租則是“錢－權(quán)－更多的錢”。政府采購尋租行為的出現(xiàn)，造成了市場經(jīng)濟(jì)的不公平競爭現(xiàn)象和腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，認(rèn)真分析政府采購尋租行為的成因，對從根源上預(yù)防和治理尋租行為都有重要作用。
政府采購中租金的界定和來源
我們既然要分析政府采購尋租行為，就首先需要對政府采購尋租行為追求的利益目的“租金”進(jìn)行簡單闡述?！白饨稹弊鳛橐粋€(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，最初是專指地租而言的。近代以來其概念不斷拓寬。本世紀(jì)初，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾從有關(guān)供給價(jià)格的理論中導(dǎo)出了“準(zhǔn)地租”的概念，將其擴(kuò)展到各種生產(chǎn)要素的租金，即支付給資源所有者的款項(xiàng)中超過在其他可選擇用途中所能得到的最大款項(xiàng)的那部分收入，也就是超過機(jī)會成本的收入。尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)中，租金進(jìn)一步被用來表示由于政府的行政干預(yù)導(dǎo)致壟斷而形成的超額利潤或價(jià)差收入。政府采購的過程中，存在各種利益集團(tuán)參與設(shè)租與尋租。設(shè)租是掌握權(quán)力的人利用權(quán)力在政府采購對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和行政管理過程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成掌握權(quán)力的人獲取非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境和條件。在政府采購中，設(shè)租是指通過一些限制性行為，即限制其他供應(yīng)商進(jìn)入某些含有租金的活動(dòng)而形成租金的過程。租金來源于政府官員設(shè)租。政府采購中租金的來源有三種形式：一是政府無意設(shè)租。這是政府由于采購方式、采購程序等實(shí)施不當(dāng)，使該租金無法消散。二是政府主動(dòng)設(shè)租。指政府采購人員利用職權(quán)人為地制造租金，誘使供應(yīng)商向他們進(jìn)貢作為獲取租金的條件。這實(shí)際上是一種由權(quán)到錢的交易過程。三是政府被動(dòng)設(shè)租。指政府受利益集團(tuán)左右，成為一些特殊利益集團(tuán)謀利的工具。如：一些大的供應(yīng)商向政府強(qiáng)調(diào)行業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要性，而要求限制小規(guī)模供應(yīng)商進(jìn)入政府采購活動(dòng)；為了地區(qū)保護(hù)，本地供應(yīng)商要求限制外地供應(yīng)商，等等，政府如果實(shí)施這些方案，將給這些利益集團(tuán)帶來巨額租金。
尋租行為經(jīng)濟(jì)和社會的影響
由于政府采購中的尋租是一種無成本尋租，尋租成功，則采購方（設(shè)租人）和供應(yīng)商（尋租人）分別獲得了約定的租金，結(jié)果導(dǎo)致政府性資金的無謂浪費(fèi)。
尋租導(dǎo)致政府開支擴(kuò)大，納稅人負(fù)擔(dān)加重。在政府采購活動(dòng)中，由于存在尋租問題，財(cái)政預(yù)算約束被軟化，表現(xiàn)為預(yù)算支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，因此，加重了納稅人的下期納稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)，具體采購主體或機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商從中獲得的租金規(guī)模相應(yīng)增加。
供應(yīng)商通過尋租尋求行業(yè)壟斷，導(dǎo)致消費(fèi)者剩余下降，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而有礙經(jīng)濟(jì)增長。通過尋租，供應(yīng)商獲得了政府一定程度的保護(hù)，在供應(yīng)商為數(shù)不多的情況下，他們就會聯(lián)合起來尋求壟斷，一方面可以通過分散性政府采購獲得壟斷利潤和尋租租金，另一方面，可以通過提高市場供給價(jià)格，掠奪普通消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余。
尋租影響供應(yīng)商之間的公平競爭，導(dǎo)致尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商之間的利益失衡，進(jìn)而導(dǎo)致市場競爭秩序的紊亂。在完全公平競爭條件下，供應(yīng)商之間的利益分配基本上是均等的，然而，由于分散性政府采購中的尋租問題存在，導(dǎo)致尋租供應(yīng)商不僅獲得了銷售量的增加，實(shí)現(xiàn)了正常的生產(chǎn)利潤，而且通過尋租活動(dòng)又實(shí)現(xiàn)了額外的非生產(chǎn)性利潤――租金收入；與之對應(yīng)的是非尋租供應(yīng)商，因?yàn)閷ぷ夤?yīng)商而失去了政府采購市場中的應(yīng)有份額，從而導(dǎo)致其正常的生產(chǎn)利潤不能完全實(shí)現(xiàn)。在其他條件不變的情況下，尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商重復(fù)博弈的結(jié)果，必然導(dǎo)致所有的供應(yīng)商進(jìn)行尋租，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)市場的競爭秩序紊亂。
尋租行為導(dǎo)致集體腐敗，乃至行業(yè)腐敗。為了尋求長期設(shè)租，分散性政府采購官員或機(jī)構(gòu)會向其上級官員或機(jī)構(gòu)尋求保護(hù)，即再尋租。這樣一來，很自然地形成了集體性設(shè)租與尋租，導(dǎo)致集體腐敗。久而久之，因?yàn)檎少徶械膶ぷ馀c腐敗而影響政府在人民群眾心目中的形象。
政府采購中尋租行為的產(chǎn)生原因
政府權(quán)力對市場交易的介入是設(shè)租、尋租行為產(chǎn)生的根源所在。尋租總是同政府權(quán)力緊密聯(lián)系在一起的。政府采購是權(quán)利人組成的產(chǎn)品需求方，以購買人的身份出現(xiàn)在市場上，在市場中進(jìn)行交換。在權(quán)力約束機(jī)制不健全的情況下，很顯然權(quán)力將會介入市場，對市場競爭產(chǎn)生影響，從而干預(yù)了正常交易。采購人員利用權(quán)力進(jìn)行設(shè)租，限制其他經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入某些含有租金的活動(dòng)，限制供給造成人為的稀缺。在這種情況下，必然會有一些人為了在交易過程中獲得額外收益，爭取政府采購項(xiàng)目而產(chǎn)生尋求租金的行為。
追逐個(gè)人利益是政府采購中尋租行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。尋租過程實(shí)質(zhì)上是一種利益交換的過程。理論界大多對政府行為的分析都是建立在這樣一個(gè)假設(shè)前提之上，即政府作為公共管理者，其所有行為都應(yīng)該從公共利益角度出發(fā)，以社會福利最大化為目標(biāo)。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們進(jìn)一步意識到，作為一個(gè)組織的政府與其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體一樣都存在自身利益，未能脫離“經(jīng)紀(jì)人”假設(shè)。很明顯，許多政府成員既然是某些特殊利益集團(tuán)的受益者，就很可能為這些既得利益集團(tuán)服務(wù)，這樣的政府就也很可能是一個(gè)被私人既得利益集團(tuán)“俘獲的政府”。政府采購人員具有“經(jīng)紀(jì)人”的特征，出于自利的動(dòng)機(jī)追求自身利益的最大化，必然會尋求設(shè)租。因此，政府采購人員個(gè)人財(cái)富的需求與企業(yè)謀取自身利益的動(dòng)機(jī)相結(jié)合，構(gòu)成了設(shè)租、尋租的內(nèi)在必然性。所以，利益驅(qū)動(dòng)是尋租行為產(chǎn)生的最終經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。
政府采購中形成的“委托――代理”關(guān)系和信息不對稱是產(chǎn)生尋租、設(shè)租行為的重要原因。因?yàn)檎少徺Y金來源具有公共性，即政府采購的資金來源為公共資金，即財(cái)政撥款和需要由財(cái)政償還的公共借款，而這些資金的最終來源為納稅人的稅收收入、政府債務(wù)收入和政府公共服務(wù)收費(fèi)。在政府采購過程中，至少存在著“公眾（納稅人）－政府（物品使用單位）－政府采購機(jī)構(gòu)－采購人員”的委托代理鏈。在這個(gè)委托代理鏈的最上方是社會公眾（政府采購資金的提供者――納稅人），作為委托者的納稅人實(shí)際上在這一過程中并無相應(yīng)的決策與管理權(quán)力，它既不能在市場上進(jìn)行采購決策，簽訂契約，也不能從中獲得利潤。因此，在這一過程中真正起到?jīng)Q定作用的是具有專業(yè)知識、專門負(fù)責(zé)采購活動(dòng)的代理人，即政府采購人員。政府采購人員一般是以公有產(chǎn)權(quán)代理人身份來行使職權(quán)的，他們的權(quán)力范圍十分廣泛但卻缺乏有效的法律制約。委托人與代理人的個(gè)人效用職能影響力不一致，不同的利益取向，必然會導(dǎo)致他們之間的激勵(lì)不相容問題。同時(shí)，在政府采購過程中，委托人與代理人之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。即委托人掌握的采購信息少，代理人掌握的采購信息相對較多。激勵(lì)不相容、信息不對稱有可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使得采購人員和供應(yīng)商以設(shè)租、尋租的方式來實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化存在了現(xiàn)實(shí)可能性。
政府采購市場運(yùn)行機(jī)制、采購方式和程序、監(jiān)督機(jī)制中存在的缺陷，為設(shè)租、尋租行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件。供應(yīng)商是從事尋利活動(dòng)還是尋租活動(dòng)，主要是由于某種經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境所決定。同一供應(yīng)商在一種經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中是個(gè)尋利者，而在另一經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中又會成為尋租者。政府采購市場的發(fā)展仍處于極不成熟的階段，全國性的采購市場還沒有真正形成，政府所需服務(wù)主要由各地各部門分散采購，這既不能實(shí)現(xiàn)批量采購的價(jià)格效應(yīng)，其采購方式又難以規(guī)范，還容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義，引發(fā)不可預(yù)料的政府行為后果和大量的尋租行為。同樣，采購方式和程序的不規(guī)范、不合理，以及監(jiān)督機(jī)制的不健全，為設(shè)租、尋租行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件。當(dāng)政府以購買者的身份出現(xiàn)時(shí)，極有可能在多方面產(chǎn)生尋租活動(dòng)。首先，一個(gè)企業(yè)能通過賄賂取得作為投標(biāo)者的資格。其次，企業(yè)可能賄賂政府官員以取得簽約資格。最后，一旦企業(yè)被選中，它將賄賂政府官員以提高價(jià)格或降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
來源：貴州省招標(biāo)投標(biāo)網(wǎng)
政府采購中租金的界定和來源
我們既然要分析政府采購尋租行為，就首先需要對政府采購尋租行為追求的利益目的“租金”進(jìn)行簡單闡述?！白饨稹弊鳛橐粋€(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，最初是專指地租而言的。近代以來其概念不斷拓寬。本世紀(jì)初，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾從有關(guān)供給價(jià)格的理論中導(dǎo)出了“準(zhǔn)地租”的概念，將其擴(kuò)展到各種生產(chǎn)要素的租金，即支付給資源所有者的款項(xiàng)中超過在其他可選擇用途中所能得到的最大款項(xiàng)的那部分收入，也就是超過機(jī)會成本的收入。尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)中，租金進(jìn)一步被用來表示由于政府的行政干預(yù)導(dǎo)致壟斷而形成的超額利潤或價(jià)差收入。政府采購的過程中，存在各種利益集團(tuán)參與設(shè)租與尋租。設(shè)租是掌握權(quán)力的人利用權(quán)力在政府采購對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和行政管理過程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成掌握權(quán)力的人獲取非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境和條件。在政府采購中，設(shè)租是指通過一些限制性行為，即限制其他供應(yīng)商進(jìn)入某些含有租金的活動(dòng)而形成租金的過程。租金來源于政府官員設(shè)租。政府采購中租金的來源有三種形式：一是政府無意設(shè)租。這是政府由于采購方式、采購程序等實(shí)施不當(dāng)，使該租金無法消散。二是政府主動(dòng)設(shè)租。指政府采購人員利用職權(quán)人為地制造租金，誘使供應(yīng)商向他們進(jìn)貢作為獲取租金的條件。這實(shí)際上是一種由權(quán)到錢的交易過程。三是政府被動(dòng)設(shè)租。指政府受利益集團(tuán)左右，成為一些特殊利益集團(tuán)謀利的工具。如：一些大的供應(yīng)商向政府強(qiáng)調(diào)行業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要性，而要求限制小規(guī)模供應(yīng)商進(jìn)入政府采購活動(dòng)；為了地區(qū)保護(hù)，本地供應(yīng)商要求限制外地供應(yīng)商，等等，政府如果實(shí)施這些方案，將給這些利益集團(tuán)帶來巨額租金。
尋租行為經(jīng)濟(jì)和社會的影響
由于政府采購中的尋租是一種無成本尋租，尋租成功，則采購方（設(shè)租人）和供應(yīng)商（尋租人）分別獲得了約定的租金，結(jié)果導(dǎo)致政府性資金的無謂浪費(fèi)。
尋租導(dǎo)致政府開支擴(kuò)大，納稅人負(fù)擔(dān)加重。在政府采購活動(dòng)中，由于存在尋租問題，財(cái)政預(yù)算約束被軟化，表現(xiàn)為預(yù)算支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，因此，加重了納稅人的下期納稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)，具體采購主體或機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商從中獲得的租金規(guī)模相應(yīng)增加。
供應(yīng)商通過尋租尋求行業(yè)壟斷，導(dǎo)致消費(fèi)者剩余下降，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而有礙經(jīng)濟(jì)增長。通過尋租，供應(yīng)商獲得了政府一定程度的保護(hù)，在供應(yīng)商為數(shù)不多的情況下，他們就會聯(lián)合起來尋求壟斷，一方面可以通過分散性政府采購獲得壟斷利潤和尋租租金，另一方面，可以通過提高市場供給價(jià)格，掠奪普通消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余。
尋租影響供應(yīng)商之間的公平競爭，導(dǎo)致尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商之間的利益失衡，進(jìn)而導(dǎo)致市場競爭秩序的紊亂。在完全公平競爭條件下，供應(yīng)商之間的利益分配基本上是均等的，然而，由于分散性政府采購中的尋租問題存在，導(dǎo)致尋租供應(yīng)商不僅獲得了銷售量的增加，實(shí)現(xiàn)了正常的生產(chǎn)利潤，而且通過尋租活動(dòng)又實(shí)現(xiàn)了額外的非生產(chǎn)性利潤――租金收入；與之對應(yīng)的是非尋租供應(yīng)商，因?yàn)閷ぷ夤?yīng)商而失去了政府采購市場中的應(yīng)有份額，從而導(dǎo)致其正常的生產(chǎn)利潤不能完全實(shí)現(xiàn)。在其他條件不變的情況下，尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商重復(fù)博弈的結(jié)果，必然導(dǎo)致所有的供應(yīng)商進(jìn)行尋租，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)市場的競爭秩序紊亂。
尋租行為導(dǎo)致集體腐敗，乃至行業(yè)腐敗。為了尋求長期設(shè)租，分散性政府采購官員或機(jī)構(gòu)會向其上級官員或機(jī)構(gòu)尋求保護(hù)，即再尋租。這樣一來，很自然地形成了集體性設(shè)租與尋租，導(dǎo)致集體腐敗。久而久之，因?yàn)檎少徶械膶ぷ馀c腐敗而影響政府在人民群眾心目中的形象。
政府采購中尋租行為的產(chǎn)生原因
政府權(quán)力對市場交易的介入是設(shè)租、尋租行為產(chǎn)生的根源所在。尋租總是同政府權(quán)力緊密聯(lián)系在一起的。政府采購是權(quán)利人組成的產(chǎn)品需求方，以購買人的身份出現(xiàn)在市場上，在市場中進(jìn)行交換。在權(quán)力約束機(jī)制不健全的情況下，很顯然權(quán)力將會介入市場，對市場競爭產(chǎn)生影響，從而干預(yù)了正常交易。采購人員利用權(quán)力進(jìn)行設(shè)租，限制其他經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入某些含有租金的活動(dòng)，限制供給造成人為的稀缺。在這種情況下，必然會有一些人為了在交易過程中獲得額外收益，爭取政府采購項(xiàng)目而產(chǎn)生尋求租金的行為。
追逐個(gè)人利益是政府采購中尋租行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。尋租過程實(shí)質(zhì)上是一種利益交換的過程。理論界大多對政府行為的分析都是建立在這樣一個(gè)假設(shè)前提之上，即政府作為公共管理者，其所有行為都應(yīng)該從公共利益角度出發(fā)，以社會福利最大化為目標(biāo)。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們進(jìn)一步意識到，作為一個(gè)組織的政府與其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體一樣都存在自身利益，未能脫離“經(jīng)紀(jì)人”假設(shè)。很明顯，許多政府成員既然是某些特殊利益集團(tuán)的受益者，就很可能為這些既得利益集團(tuán)服務(wù)，這樣的政府就也很可能是一個(gè)被私人既得利益集團(tuán)“俘獲的政府”。政府采購人員具有“經(jīng)紀(jì)人”的特征，出于自利的動(dòng)機(jī)追求自身利益的最大化，必然會尋求設(shè)租。因此，政府采購人員個(gè)人財(cái)富的需求與企業(yè)謀取自身利益的動(dòng)機(jī)相結(jié)合，構(gòu)成了設(shè)租、尋租的內(nèi)在必然性。所以，利益驅(qū)動(dòng)是尋租行為產(chǎn)生的最終經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。
政府采購中形成的“委托――代理”關(guān)系和信息不對稱是產(chǎn)生尋租、設(shè)租行為的重要原因。因?yàn)檎少徺Y金來源具有公共性，即政府采購的資金來源為公共資金，即財(cái)政撥款和需要由財(cái)政償還的公共借款，而這些資金的最終來源為納稅人的稅收收入、政府債務(wù)收入和政府公共服務(wù)收費(fèi)。在政府采購過程中，至少存在著“公眾（納稅人）－政府（物品使用單位）－政府采購機(jī)構(gòu)－采購人員”的委托代理鏈。在這個(gè)委托代理鏈的最上方是社會公眾（政府采購資金的提供者――納稅人），作為委托者的納稅人實(shí)際上在這一過程中并無相應(yīng)的決策與管理權(quán)力，它既不能在市場上進(jìn)行采購決策，簽訂契約，也不能從中獲得利潤。因此，在這一過程中真正起到?jīng)Q定作用的是具有專業(yè)知識、專門負(fù)責(zé)采購活動(dòng)的代理人，即政府采購人員。政府采購人員一般是以公有產(chǎn)權(quán)代理人身份來行使職權(quán)的，他們的權(quán)力范圍十分廣泛但卻缺乏有效的法律制約。委托人與代理人的個(gè)人效用職能影響力不一致，不同的利益取向，必然會導(dǎo)致他們之間的激勵(lì)不相容問題。同時(shí)，在政府采購過程中，委托人與代理人之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。即委托人掌握的采購信息少，代理人掌握的采購信息相對較多。激勵(lì)不相容、信息不對稱有可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使得采購人員和供應(yīng)商以設(shè)租、尋租的方式來實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化存在了現(xiàn)實(shí)可能性。
政府采購市場運(yùn)行機(jī)制、采購方式和程序、監(jiān)督機(jī)制中存在的缺陷，為設(shè)租、尋租行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件。供應(yīng)商是從事尋利活動(dòng)還是尋租活動(dòng)，主要是由于某種經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境所決定。同一供應(yīng)商在一種經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中是個(gè)尋利者，而在另一經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中又會成為尋租者。政府采購市場的發(fā)展仍處于極不成熟的階段，全國性的采購市場還沒有真正形成，政府所需服務(wù)主要由各地各部門分散采購，這既不能實(shí)現(xiàn)批量采購的價(jià)格效應(yīng)，其采購方式又難以規(guī)范，還容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義，引發(fā)不可預(yù)料的政府行為后果和大量的尋租行為。同樣，采購方式和程序的不規(guī)范、不合理，以及監(jiān)督機(jī)制的不健全，為設(shè)租、尋租行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件。當(dāng)政府以購買者的身份出現(xiàn)時(shí)，極有可能在多方面產(chǎn)生尋租活動(dòng)。首先，一個(gè)企業(yè)能通過賄賂取得作為投標(biāo)者的資格。其次，企業(yè)可能賄賂政府官員以取得簽約資格。最后，一旦企業(yè)被選中，它將賄賂政府官員以提高價(jià)格或降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
來源：貴州省招標(biāo)投標(biāo)網(wǎng)
