評審專家自由裁量權(quán)如何制衡
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年09月25日
“前不久，我們的一個采購項目剛被廢標。”東部某市政府采購中心有關(guān)負責人在接受記者采訪時抱怨道，“2名評審專家在評審時出現(xiàn)了明顯的傾向性打分，在一個分值為15分的評分項上給某供應(yīng)商上打了滿分，而給其他供應(yīng)商全都打了零分?！睋?jù)該負責人介紹，事后一家參與競標的供應(yīng)商對此提出質(zhì)疑，經(jīng)市政府采購監(jiān)管部門查證，被打零分的公司均有銷售業(yè)績和應(yīng)用案例，在市場占有率方面與中標供應(yīng)商差異并不大，因此監(jiān)管部門認為這2名評審專家在評審時存在明顯的傾向性，遂對該采購項目作出了廢標處理決定。
“專家的權(quán)利太大，尤其是在主觀評分項上很難對其制約，這很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性?！痹谟浾卟稍L過程中，“傾向性”是各地政府采購部門在提起評審專家時用的較多的詞匯之一。
以公開、公平、公正為原則的政府采購活動為何會出現(xiàn)專家傾向性打分的問題？又該如何來破解這一問題？
三因素導(dǎo)致專家評審不公
記者采訪發(fā)現(xiàn)，在政府采購項目中，一方面專家掌握著評標工作的“生殺予奪”大權(quán)，另一方面對專家權(quán)利缺乏有效的制約與管理，這是導(dǎo)致專家出現(xiàn)傾向性打分的重要原因。
據(jù)記者了解，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（第18號令）第49條規(guī)定，評標委員會成員按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔個人責任。但對于專家應(yīng)該承擔何種責任，該辦法并沒有明確。責任的不明晰導(dǎo)致某些專家在評審時缺乏責任心，出現(xiàn)傾向性打分也就難以避免。
“政府采購評審專家只不過是偶爾參加評標的兼職專家，他們到底需要承擔什么責任，目前的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且對專家違規(guī)處罰的力度也很小。按照規(guī)定，即使發(fā)現(xiàn)專家評審不公，最多也只是給予1000元的處罰?！蔽鞑磕呈∝斦d政府采購管理辦公室相關(guān)負責人對記者說，“在今天看來，1000元的罰款確實是很低的違規(guī)成本。如果專家真的存在傾向性打分，那他從供應(yīng)商處收到的好處又豈止區(qū)區(qū)1000元呢？”
此外，某直轄市財政局政府采購管理辦公室的負責人表示，招標文件中評分標準的制作不科學(xué)也會導(dǎo)致評審不公的問題?！坝行┱袠宋募夹g(shù)評分要素沒有作出詳細的規(guī)定和要求，造成評標專家個人打分空間過大?！痹撠撠熑讼蛴浾呓榻B，“招標文件中有各種評標標準，如果評分標準有問題，或者主觀性判斷、酌情給分的項目過多，那就會給專家過大的裁量權(quán)。”
而評標現(xiàn)場的監(jiān)督也是不可忽視的因素?！拔覀儽O(jiān)管部門目前遇到的一個比較大的困惑就是招標現(xiàn)場沒辦法監(jiān)管，一個重要原因是監(jiān)管人員少，力量不足。比如如果一天同時有4場招標，我們在監(jiān)管人員安排上就顯得捉襟見肘?！鄙轿魇∝斦d政府采購管理處處長琚良太對記者說。
而即使人手充足，在評標現(xiàn)場進行監(jiān)督也會遇到問題。在采訪過程中，幾個省市財政局政府采購部門的有關(guān)負責人都提出了相同的問題，即有時監(jiān)督人員雖然看出專家的評審結(jié)果中有明顯的操作痕跡，但因缺乏確鑿證據(jù)而無能為力。“比如，人情分該如何界定？我說專家打人情分了，可專家說自己沒打，那我們同樣還是沒有辦法?！蹦持陛犑胸斦植少忁k的負責人對記者說，只要是評審項目中有主觀評審項的都由專家主觀裁定，但很難從專家的主觀打分中找出其存在傾向性的證據(jù)?！叭绻潞蠊?yīng)商對該項目提出質(zhì)疑，那現(xiàn)場證據(jù)也很難收集?！鄙綎|某市財政局政府采購管理辦公室負責人向記者表示。
限制專家權(quán)利遭遇“攔路虎
既然專家的自由裁量權(quán)太大，那為何政府采購監(jiān)管部門不用法律規(guī)范加以限定呢？“如今，在沒有給專家規(guī)定條條框框下，專家有時為了躲避麻煩都不肯來參加評標。如果再規(guī)定嚴格的責任制度，恐怕更沒有人愿意來參加評審了?！蔽鞑磕呈∝斦终少忁k工作人員小陳解釋說。
小陳表示，由于目前專家評審費用偏低，如果在原本不多的評審支付費用上再給專家強加一系列的責任，并且提高其違規(guī)成本的話，那專家可能會因為忌憚承擔責任而對政府采購評審“望而卻步”。
而在標書的制作上，如何將主觀評審控制在一定范圍內(nèi)也是當前政府采購管理部門遇到的難題之一。“總會有一些主觀評審的標準，這種情況實在不好控制，如果專家打出了傾向性分數(shù)，他也能夠為傾向性分數(shù)找一個適當?shù)睦碛伞！蹦呈∝斦终少徆芾磙k公室負責人對記者說。
此外，對專家的傾向性打分如何界定，也是擺在在政府采購監(jiān)管部門的一道難題?！皟A向性本來就是主觀世界的問題，界定主觀性的東西太難了。”西部某省財政局采購辦負責人表示，“就目前實踐操作來說，只能是由監(jiān)管部門的人員在現(xiàn)場進行監(jiān)督，憑經(jīng)驗來判斷專家是否具有傾向性。此外，就靠供應(yīng)商的事后反饋了。
如何確保專家公正評審
在保證專家公正性方面，某沿海市財政局政府采購管理辦公室相關(guān)負責人向記者介紹了他們的經(jīng)驗。該負責人表示，一是限制專家自由裁量權(quán)。為防止打分的隨意性和傾向性，他們采取了“三段打分法”，規(guī)定了投標為優(yōu)、良、及格、不及格的標準和打分范圍，打分低于滿分值的60%時，必須作出書面說明。對專家打分畸高或畸低的，要求其做出正當說明。二是加強專家考核。實行專家評價反饋機制，開標組織人員在每次評標結(jié)束后對專家的專業(yè)水平和職業(yè)道德進行考評，錄入專家個人檔案，凡有嚴重違規(guī)的專家堅決剔除出專家?guī)臁?
琚良太也向記者介紹了山西省下一步的工作思路：“我們計劃在招標現(xiàn)場安裝電子攝像頭，并且在政府采購管理處和山西省監(jiān)察廳各安裝一臺遠程視頻，保證音頻視頻同步，這樣即使去不了招標現(xiàn)場，我們也能在辦公室里進行監(jiān)測。此外，如果遇到供應(yīng)商投訴，我們也能調(diào)出事前的視頻，便于搜集證據(jù)?！?
中國政府采購研究所研究員、中南財經(jīng)政法大學(xué)財稅學(xué)院教授薛剛認為，必須建立評標專家違規(guī)的懲罰機制，加大評審專家的違規(guī)成本。他認為，一要加大處罰力度。處罰的金額、承擔的法律后果應(yīng)與其所擁有的權(quán)利相適應(yīng)。二要實行公開曝光制度?！柏斦康摹墩少徳u審專家管理辦法》第6條規(guī)定‘評審專家名單必須在財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告，也可以同時在省級財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告’，建議將違規(guī)專家的名單比照上述規(guī)定公告。”薛剛表示。
來源:中國政府采購報
“專家的權(quán)利太大，尤其是在主觀評分項上很難對其制約，這很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性?！痹谟浾卟稍L過程中，“傾向性”是各地政府采購部門在提起評審專家時用的較多的詞匯之一。
以公開、公平、公正為原則的政府采購活動為何會出現(xiàn)專家傾向性打分的問題？又該如何來破解這一問題？
三因素導(dǎo)致專家評審不公
記者采訪發(fā)現(xiàn)，在政府采購項目中，一方面專家掌握著評標工作的“生殺予奪”大權(quán)，另一方面對專家權(quán)利缺乏有效的制約與管理，這是導(dǎo)致專家出現(xiàn)傾向性打分的重要原因。
據(jù)記者了解，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（第18號令）第49條規(guī)定，評標委員會成員按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔個人責任。但對于專家應(yīng)該承擔何種責任，該辦法并沒有明確。責任的不明晰導(dǎo)致某些專家在評審時缺乏責任心，出現(xiàn)傾向性打分也就難以避免。
“政府采購評審專家只不過是偶爾參加評標的兼職專家，他們到底需要承擔什么責任，目前的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且對專家違規(guī)處罰的力度也很小。按照規(guī)定，即使發(fā)現(xiàn)專家評審不公，最多也只是給予1000元的處罰?！蔽鞑磕呈∝斦d政府采購管理辦公室相關(guān)負責人對記者說，“在今天看來，1000元的罰款確實是很低的違規(guī)成本。如果專家真的存在傾向性打分，那他從供應(yīng)商處收到的好處又豈止區(qū)區(qū)1000元呢？”
此外，某直轄市財政局政府采購管理辦公室的負責人表示，招標文件中評分標準的制作不科學(xué)也會導(dǎo)致評審不公的問題?！坝行┱袠宋募夹g(shù)評分要素沒有作出詳細的規(guī)定和要求，造成評標專家個人打分空間過大?！痹撠撠熑讼蛴浾呓榻B，“招標文件中有各種評標標準，如果評分標準有問題，或者主觀性判斷、酌情給分的項目過多，那就會給專家過大的裁量權(quán)。”
而評標現(xiàn)場的監(jiān)督也是不可忽視的因素?！拔覀儽O(jiān)管部門目前遇到的一個比較大的困惑就是招標現(xiàn)場沒辦法監(jiān)管，一個重要原因是監(jiān)管人員少，力量不足。比如如果一天同時有4場招標，我們在監(jiān)管人員安排上就顯得捉襟見肘?！鄙轿魇∝斦d政府采購管理處處長琚良太對記者說。
而即使人手充足，在評標現(xiàn)場進行監(jiān)督也會遇到問題。在采訪過程中，幾個省市財政局政府采購部門的有關(guān)負責人都提出了相同的問題，即有時監(jiān)督人員雖然看出專家的評審結(jié)果中有明顯的操作痕跡，但因缺乏確鑿證據(jù)而無能為力。“比如，人情分該如何界定？我說專家打人情分了，可專家說自己沒打，那我們同樣還是沒有辦法?！蹦持陛犑胸斦植少忁k的負責人對記者說，只要是評審項目中有主觀評審項的都由專家主觀裁定，但很難從專家的主觀打分中找出其存在傾向性的證據(jù)?！叭绻潞蠊?yīng)商對該項目提出質(zhì)疑，那現(xiàn)場證據(jù)也很難收集?！鄙綎|某市財政局政府采購管理辦公室負責人向記者表示。
限制專家權(quán)利遭遇“攔路虎
既然專家的自由裁量權(quán)太大，那為何政府采購監(jiān)管部門不用法律規(guī)范加以限定呢？“如今，在沒有給專家規(guī)定條條框框下，專家有時為了躲避麻煩都不肯來參加評標。如果再規(guī)定嚴格的責任制度，恐怕更沒有人愿意來參加評審了?！蔽鞑磕呈∝斦终少忁k工作人員小陳解釋說。
小陳表示，由于目前專家評審費用偏低，如果在原本不多的評審支付費用上再給專家強加一系列的責任，并且提高其違規(guī)成本的話，那專家可能會因為忌憚承擔責任而對政府采購評審“望而卻步”。
而在標書的制作上，如何將主觀評審控制在一定范圍內(nèi)也是當前政府采購管理部門遇到的難題之一。“總會有一些主觀評審的標準，這種情況實在不好控制，如果專家打出了傾向性分數(shù)，他也能夠為傾向性分數(shù)找一個適當?shù)睦碛伞！蹦呈∝斦终少徆芾磙k公室負責人對記者說。
此外，對專家的傾向性打分如何界定，也是擺在在政府采購監(jiān)管部門的一道難題?！皟A向性本來就是主觀世界的問題，界定主觀性的東西太難了。”西部某省財政局采購辦負責人表示，“就目前實踐操作來說，只能是由監(jiān)管部門的人員在現(xiàn)場進行監(jiān)督，憑經(jīng)驗來判斷專家是否具有傾向性。此外，就靠供應(yīng)商的事后反饋了。
如何確保專家公正評審
在保證專家公正性方面，某沿海市財政局政府采購管理辦公室相關(guān)負責人向記者介紹了他們的經(jīng)驗。該負責人表示，一是限制專家自由裁量權(quán)。為防止打分的隨意性和傾向性，他們采取了“三段打分法”，規(guī)定了投標為優(yōu)、良、及格、不及格的標準和打分范圍，打分低于滿分值的60%時，必須作出書面說明。對專家打分畸高或畸低的，要求其做出正當說明。二是加強專家考核。實行專家評價反饋機制，開標組織人員在每次評標結(jié)束后對專家的專業(yè)水平和職業(yè)道德進行考評，錄入專家個人檔案，凡有嚴重違規(guī)的專家堅決剔除出專家?guī)臁?
琚良太也向記者介紹了山西省下一步的工作思路：“我們計劃在招標現(xiàn)場安裝電子攝像頭，并且在政府采購管理處和山西省監(jiān)察廳各安裝一臺遠程視頻，保證音頻視頻同步，這樣即使去不了招標現(xiàn)場，我們也能在辦公室里進行監(jiān)測。此外，如果遇到供應(yīng)商投訴，我們也能調(diào)出事前的視頻，便于搜集證據(jù)?！?
中國政府采購研究所研究員、中南財經(jīng)政法大學(xué)財稅學(xué)院教授薛剛認為，必須建立評標專家違規(guī)的懲罰機制，加大評審專家的違規(guī)成本。他認為，一要加大處罰力度。處罰的金額、承擔的法律后果應(yīng)與其所擁有的權(quán)利相適應(yīng)。二要實行公開曝光制度?！柏斦康摹墩少徳u審專家管理辦法》第6條規(guī)定‘評審專家名單必須在財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告，也可以同時在省級財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告’，建議將違規(guī)專家的名單比照上述規(guī)定公告。”薛剛表示。
來源:中國政府采購報
