評審依據(jù)應(yīng)該事先明確
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年09月29日
受采購人的委托，11月1日，某市政府采購中心就其所需服務(wù)器及存儲(chǔ)備份設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。11月27日上午9時(shí)，開評標(biāo)活動(dòng)如期進(jìn)行，共有A、B、C、D四家公司參與投標(biāo)。
這4家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為：A公司289萬元，B公司266.6萬元，C公司319萬元，D公司283萬元。C公司最終以高出B公司52.4萬元的價(jià)格中標(biāo)了。B公司對此不服，在提起質(zhì)疑后又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提出了投訴。
B公司的投訴事由為：此次采購的中標(biāo)價(jià)格高于市場平均價(jià)，評標(biāo)委員會(huì)沒有嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和各投標(biāo)公司的投標(biāo)文件響應(yīng)情況進(jìn)行比較打分。
據(jù)了解，在此次采購中，中標(biāo)人C公司所投產(chǎn)品是H品牌，投訴人B公司所投產(chǎn)品主要是L品牌；根據(jù)招標(biāo)文件，此項(xiàng)目的采購采用綜合評分法，技術(shù)、商務(wù)、價(jià)格所占的權(quán)重分別是30%、30%、40%。
其中技術(shù)分的評審因素包括指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、產(chǎn)品可靠性、品牌知名度及市場占有率。商務(wù)標(biāo)的評審因素包括商務(wù)響應(yīng)程度、投標(biāo)人信譽(yù)度、投標(biāo)人實(shí)力、售后服務(wù)。而每項(xiàng)評標(biāo)因素按優(yōu)、良、一般分為三檔分別設(shè)定了分值范圍。但招標(biāo)文件并沒有規(guī)定除指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、商務(wù)響應(yīng)程度以外的各項(xiàng)打分因素的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷每個(gè)因素優(yōu)、良、一般的依據(jù)。
透過這起案例，有三個(gè)問題值得思考：
一、不同品牌間的價(jià)格如何比較？
二、評分依據(jù)中，標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？
三、完善招標(biāo)文件后還能再收工本費(fèi)嗎？
不同品牌之間價(jià)格難比較
上述案例中，C公司和B公司所投產(chǎn)品品牌是不一樣的。而據(jù)了解，案例中的B公司認(rèn)為此次采購的“中標(biāo)價(jià)格高于市場平均價(jià)”的依據(jù)是“該項(xiàng)目的投標(biāo)中，中標(biāo)價(jià)格比這次投標(biāo)中幾個(gè)品牌產(chǎn)品的算術(shù)平均價(jià)高”。
一位省級政府采購中心主任介紹，品牌不同，質(zhì)量以及售后服務(wù)也或多或少會(huì)存在差異，所以不同品牌之間的價(jià)格是很難比較的。業(yè)界專家指出，市場平均價(jià)應(yīng)該指同一產(chǎn)品的市場平均價(jià)，而不是不同產(chǎn)品的算術(shù)平均價(jià)。因此，B公司的此項(xiàng)投訴不該得到支持。
評審缺乏標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致主觀
在上述采購中，采購中心并沒有在招標(biāo)文件中規(guī)定除指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、商務(wù)響應(yīng)程度以外的各項(xiàng)打分因素的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷每個(gè)因素優(yōu)、良、一般的依據(jù)。
法律專家指出，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條的規(guī)定，招標(biāo)文件應(yīng)該包括評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和廢標(biāo)條款。案例中評標(biāo)存在的問題不是評標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和各投標(biāo)公司的投標(biāo)文件響應(yīng)情況進(jìn)行比較打分造成的，而是評審活動(dòng)根本就缺乏評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
業(yè)界專家提醒，評審缺乏標(biāo)準(zhǔn)，專家打分就沒有依據(jù)。這很容易造成評審結(jié)果的主觀性太強(qiáng)。其結(jié)果往往就是無論采購結(jié)果是否合理，都沒人信服。
完善標(biāo)書禁收工本費(fèi)
據(jù)悉，在這起投訴中，最終監(jiān)管部門做出的處理決定是：本次采購的招標(biāo)文件缺乏評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，違反了有關(guān)規(guī)定，影響或者可能影響中標(biāo)結(jié)果。依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本次采購評標(biāo)結(jié)果無效，由被投訴人完善招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)采購。
說到完善招標(biāo)文件后重新組織采購的問題，有專家認(rèn)為，這里還有一個(gè)問題值得重視，完善招標(biāo)重新組織招標(biāo)是采購中心先前工作沒做細(xì)引起的。
因此，采購中心完善文件后進(jìn)行重新招標(biāo)時(shí)不應(yīng)再收取原投標(biāo)人的招標(biāo)文件工本費(fèi)。如果再有新的供應(yīng)商參與，才可以收取新供應(yīng)商的招標(biāo)文件工本費(fèi)。
不過，據(jù)了解，“完善招標(biāo)文件后進(jìn)行重新招標(biāo)還收取原投標(biāo)人的招標(biāo)文件工本費(fèi)”的情況在集中采購機(jī)構(gòu)的采購中并沒有發(fā)生過，倒是聽說有中介代理機(jī)構(gòu)這么做過。有監(jiān)管部門工作人員提醒，中介代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該停止這種做法，這是不合理的。一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰。
來源：政府采購信息網(wǎng)
這4家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為：A公司289萬元，B公司266.6萬元，C公司319萬元，D公司283萬元。C公司最終以高出B公司52.4萬元的價(jià)格中標(biāo)了。B公司對此不服，在提起質(zhì)疑后又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提出了投訴。
B公司的投訴事由為：此次采購的中標(biāo)價(jià)格高于市場平均價(jià)，評標(biāo)委員會(huì)沒有嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和各投標(biāo)公司的投標(biāo)文件響應(yīng)情況進(jìn)行比較打分。
據(jù)了解，在此次采購中，中標(biāo)人C公司所投產(chǎn)品是H品牌，投訴人B公司所投產(chǎn)品主要是L品牌；根據(jù)招標(biāo)文件，此項(xiàng)目的采購采用綜合評分法，技術(shù)、商務(wù)、價(jià)格所占的權(quán)重分別是30%、30%、40%。
其中技術(shù)分的評審因素包括指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、產(chǎn)品可靠性、品牌知名度及市場占有率。商務(wù)標(biāo)的評審因素包括商務(wù)響應(yīng)程度、投標(biāo)人信譽(yù)度、投標(biāo)人實(shí)力、售后服務(wù)。而每項(xiàng)評標(biāo)因素按優(yōu)、良、一般分為三檔分別設(shè)定了分值范圍。但招標(biāo)文件并沒有規(guī)定除指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、商務(wù)響應(yīng)程度以外的各項(xiàng)打分因素的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷每個(gè)因素優(yōu)、良、一般的依據(jù)。
透過這起案例，有三個(gè)問題值得思考：
一、不同品牌間的價(jià)格如何比較？
二、評分依據(jù)中，標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？
三、完善招標(biāo)文件后還能再收工本費(fèi)嗎？
不同品牌之間價(jià)格難比較
上述案例中，C公司和B公司所投產(chǎn)品品牌是不一樣的。而據(jù)了解，案例中的B公司認(rèn)為此次采購的“中標(biāo)價(jià)格高于市場平均價(jià)”的依據(jù)是“該項(xiàng)目的投標(biāo)中，中標(biāo)價(jià)格比這次投標(biāo)中幾個(gè)品牌產(chǎn)品的算術(shù)平均價(jià)高”。
一位省級政府采購中心主任介紹，品牌不同，質(zhì)量以及售后服務(wù)也或多或少會(huì)存在差異，所以不同品牌之間的價(jià)格是很難比較的。業(yè)界專家指出，市場平均價(jià)應(yīng)該指同一產(chǎn)品的市場平均價(jià)，而不是不同產(chǎn)品的算術(shù)平均價(jià)。因此，B公司的此項(xiàng)投訴不該得到支持。
評審缺乏標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致主觀
在上述采購中，采購中心并沒有在招標(biāo)文件中規(guī)定除指標(biāo)響應(yīng)程度、品牌數(shù)量、商務(wù)響應(yīng)程度以外的各項(xiàng)打分因素的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷每個(gè)因素優(yōu)、良、一般的依據(jù)。
法律專家指出，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條的規(guī)定，招標(biāo)文件應(yīng)該包括評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和廢標(biāo)條款。案例中評標(biāo)存在的問題不是評標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和各投標(biāo)公司的投標(biāo)文件響應(yīng)情況進(jìn)行比較打分造成的，而是評審活動(dòng)根本就缺乏評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
業(yè)界專家提醒，評審缺乏標(biāo)準(zhǔn)，專家打分就沒有依據(jù)。這很容易造成評審結(jié)果的主觀性太強(qiáng)。其結(jié)果往往就是無論采購結(jié)果是否合理，都沒人信服。
完善標(biāo)書禁收工本費(fèi)
據(jù)悉，在這起投訴中，最終監(jiān)管部門做出的處理決定是：本次采購的招標(biāo)文件缺乏評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，違反了有關(guān)規(guī)定，影響或者可能影響中標(biāo)結(jié)果。依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本次采購評標(biāo)結(jié)果無效，由被投訴人完善招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)采購。
說到完善招標(biāo)文件后重新組織采購的問題，有專家認(rèn)為，這里還有一個(gè)問題值得重視，完善招標(biāo)重新組織招標(biāo)是采購中心先前工作沒做細(xì)引起的。
因此，采購中心完善文件后進(jìn)行重新招標(biāo)時(shí)不應(yīng)再收取原投標(biāo)人的招標(biāo)文件工本費(fèi)。如果再有新的供應(yīng)商參與，才可以收取新供應(yīng)商的招標(biāo)文件工本費(fèi)。
不過，據(jù)了解，“完善招標(biāo)文件后進(jìn)行重新招標(biāo)還收取原投標(biāo)人的招標(biāo)文件工本費(fèi)”的情況在集中采購機(jī)構(gòu)的采購中并沒有發(fā)生過，倒是聽說有中介代理機(jī)構(gòu)這么做過。有監(jiān)管部門工作人員提醒，中介代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該停止這種做法，這是不合理的。一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰。
來源：政府采購信息網(wǎng)
