淺議非公開招標(biāo)采購(gòu)中的評(píng)標(biāo)辦法
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年11月08日
非公開招標(biāo)采購(gòu)包括詢價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源政府采購(gòu)方式，除單一來(lái)源政府采購(gòu)方式不常用之外，其余兩種目前是政府采購(gòu)中較為多見的采購(gòu)方式。它以時(shí)間短、評(píng)審快捷的特點(diǎn)而成為政府采購(gòu)提高效率的法寶。在使用非公開招標(biāo)方式時(shí)如何制定評(píng)標(biāo)辦法，已成為刻不容緩的問(wèn)題。
由于在《政府采購(gòu)法》中只原則性地規(guī)定了詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判的一般定標(biāo)原則，但如何定標(biāo)、怎樣定標(biāo)卻無(wú)明文規(guī)定。有人認(rèn)為部長(zhǎng)令規(guī)定的貨物服務(wù)公開招標(biāo)的三個(gè)評(píng)標(biāo)辦法性價(jià)比法、綜合打分法、最低評(píng)標(biāo)價(jià)法只是適用公開招標(biāo)的，因此對(duì)詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判根本不適用。
其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，第一，公開招標(biāo)方式只所以是政府采購(gòu)中首選的政府采購(gòu)方式，就是因?yàn)樗鼜母鱾€(gè)方面體現(xiàn)了公開、公平、公正的政府采購(gòu)原則，尤其是采用的三個(gè)評(píng)標(biāo)辦法更能體現(xiàn)；第二，詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判方式只是公開招標(biāo)采購(gòu)方式的補(bǔ)充，其定標(biāo)原則也應(yīng)充分體現(xiàn)出三公原則。以往各地的政府采購(gòu)中心只是采用《政府采購(gòu)法》的原則性定標(biāo)原則，在采購(gòu)文件中未規(guī)定評(píng)標(biāo)方面與標(biāo)準(zhǔn)以致定標(biāo)結(jié)果不能真正地體現(xiàn)公平，事實(shí)證明采用模糊的評(píng)標(biāo)方法往往引起各方的質(zhì)疑與投訴。
那么如何有效地避免此類現(xiàn)象發(fā)生呢？筆者認(rèn)為，還得從規(guī)范評(píng)標(biāo)辦法中入手。我們都知道，一份采購(gòu)文件質(zhì)量的高低，除了合法的組織程序，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖直硎鲋?，還得依靠其科學(xué)的評(píng)標(biāo)辦法。中國(guó)人習(xí)慣了采用定性的模糊的評(píng)價(jià)方法還評(píng)價(jià)一個(gè)事物，但現(xiàn)代管理理論已證明采用定量的分析比定性的分析更加科學(xué)，這一點(diǎn)毋庸置疑。
政府采購(gòu)中比如說(shuō)某一產(chǎn)品好，這只是個(gè)定性的概括，但究竟怎么好，好到哪種程度卻不是一個(gè)“好”字能一言以蔽之的，反之亦然。
但我們?nèi)绻麑⒋水a(chǎn)品細(xì)分成若干部分，每一部分都能通過(guò)打分的形式體現(xiàn)出其重要程度，若能通過(guò)與其他產(chǎn)品的對(duì)比是不難得出一個(gè)基本合理的分值的。盡管在具體打分時(shí)難免會(huì)一些細(xì)微的誤差，但也近似地接近我們從內(nèi)心所要物美價(jià)廉的東西。因此在詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判中亦可采用打分法。其實(shí)它不與《政府采購(gòu)法》的定標(biāo)原則矛盾，而是統(tǒng)一的。
《政府采購(gòu)法》規(guī)定，定標(biāo)原則是服務(wù)質(zhì)量相等且價(jià)格最低的原則，這里有一個(gè)前提就是“服務(wù)質(zhì)量相等”，只有在這一前提下最低價(jià)才有優(yōu)勢(shì)。這樣就可以將這一定標(biāo)原則通過(guò)打分法貫徹到具體的評(píng)標(biāo)方法中去。
需要注意的是，在評(píng)標(biāo)方法設(shè)計(jì)上各部分的權(quán)重組成要注意做到公平合理，重點(diǎn)突出質(zhì)量、服務(wù)、價(jià)格三大要素，否則會(huì)構(gòu)成新的不公平。
來(lái)源：中國(guó)采購(gòu)與招標(biāo)網(wǎng)
由于在《政府采購(gòu)法》中只原則性地規(guī)定了詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判的一般定標(biāo)原則，但如何定標(biāo)、怎樣定標(biāo)卻無(wú)明文規(guī)定。有人認(rèn)為部長(zhǎng)令規(guī)定的貨物服務(wù)公開招標(biāo)的三個(gè)評(píng)標(biāo)辦法性價(jià)比法、綜合打分法、最低評(píng)標(biāo)價(jià)法只是適用公開招標(biāo)的，因此對(duì)詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判根本不適用。
其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，第一，公開招標(biāo)方式只所以是政府采購(gòu)中首選的政府采購(gòu)方式，就是因?yàn)樗鼜母鱾€(gè)方面體現(xiàn)了公開、公平、公正的政府采購(gòu)原則，尤其是采用的三個(gè)評(píng)標(biāo)辦法更能體現(xiàn)；第二，詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判方式只是公開招標(biāo)采購(gòu)方式的補(bǔ)充，其定標(biāo)原則也應(yīng)充分體現(xiàn)出三公原則。以往各地的政府采購(gòu)中心只是采用《政府采購(gòu)法》的原則性定標(biāo)原則，在采購(gòu)文件中未規(guī)定評(píng)標(biāo)方面與標(biāo)準(zhǔn)以致定標(biāo)結(jié)果不能真正地體現(xiàn)公平，事實(shí)證明采用模糊的評(píng)標(biāo)方法往往引起各方的質(zhì)疑與投訴。
那么如何有效地避免此類現(xiàn)象發(fā)生呢？筆者認(rèn)為，還得從規(guī)范評(píng)標(biāo)辦法中入手。我們都知道，一份采購(gòu)文件質(zhì)量的高低，除了合法的組織程序，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖直硎鲋?，還得依靠其科學(xué)的評(píng)標(biāo)辦法。中國(guó)人習(xí)慣了采用定性的模糊的評(píng)價(jià)方法還評(píng)價(jià)一個(gè)事物，但現(xiàn)代管理理論已證明采用定量的分析比定性的分析更加科學(xué)，這一點(diǎn)毋庸置疑。
政府采購(gòu)中比如說(shuō)某一產(chǎn)品好，這只是個(gè)定性的概括，但究竟怎么好，好到哪種程度卻不是一個(gè)“好”字能一言以蔽之的，反之亦然。
但我們?nèi)绻麑⒋水a(chǎn)品細(xì)分成若干部分，每一部分都能通過(guò)打分的形式體現(xiàn)出其重要程度，若能通過(guò)與其他產(chǎn)品的對(duì)比是不難得出一個(gè)基本合理的分值的。盡管在具體打分時(shí)難免會(huì)一些細(xì)微的誤差，但也近似地接近我們從內(nèi)心所要物美價(jià)廉的東西。因此在詢價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)性談判中亦可采用打分法。其實(shí)它不與《政府采購(gòu)法》的定標(biāo)原則矛盾，而是統(tǒng)一的。
《政府采購(gòu)法》規(guī)定，定標(biāo)原則是服務(wù)質(zhì)量相等且價(jià)格最低的原則，這里有一個(gè)前提就是“服務(wù)質(zhì)量相等”，只有在這一前提下最低價(jià)才有優(yōu)勢(shì)。這樣就可以將這一定標(biāo)原則通過(guò)打分法貫徹到具體的評(píng)標(biāo)方法中去。
需要注意的是，在評(píng)標(biāo)方法設(shè)計(jì)上各部分的權(quán)重組成要注意做到公平合理，重點(diǎn)突出質(zhì)量、服務(wù)、價(jià)格三大要素，否則會(huì)構(gòu)成新的不公平。
來(lái)源：中國(guó)采購(gòu)與招標(biāo)網(wǎng)
