論招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年11月09日
［摘要］定標(biāo)權(quán)歸屬之爭由來已久，論辯雙方的觀點針鋒相對，至今尚未形成共識。本文從解讀定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，對定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程進行了探討，提出了分析定標(biāo)權(quán)歸屬的獨特視角。
定標(biāo)權(quán)歸屬之爭由來已久。多年來，論辯雙方的觀點針鋒相對，各執(zhí)一詞，一直都未能形成共識。其中一方認(rèn)為招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被七部委30號令等部門規(guī)章所剝奪，呼吁要“把定標(biāo)權(quán)還給招標(biāo)人”，讓招標(biāo)人在評委會推薦的中標(biāo)候選人中自由選擇中標(biāo)人；而另一方則認(rèn)為部委政令只是對招標(biāo)人如何行使定標(biāo)權(quán)進行了規(guī)范，而這種規(guī)范和限制符合我國國情，讓招標(biāo)人自由選擇中標(biāo)人會讓招標(biāo)活動亂象叢生。多年來，標(biāo)界人士對“定標(biāo)權(quán)的歸屬”曾進行過多次辯論，然而，何為定標(biāo)權(quán)？定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵是什么？這個問題，卻很少有人去認(rèn)真研究過。
筆者認(rèn)為：在理清定標(biāo)權(quán)的歸屬之前，應(yīng)當(dāng)先明確定標(biāo)權(quán)的定義和內(nèi)涵。在弄清楚“何為定標(biāo)權(quán)”、“定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程是什么”、“定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵是什么”這些問題以后，恐怕會更有助于對定標(biāo)權(quán)歸屬的認(rèn)識。
一、何為定標(biāo)權(quán)
定標(biāo)權(quán)一詞，最早由標(biāo)界資深專家錢忠寶先生提出。恐怕因其表意非常明了，就連錢忠寶先生也未曾對此下過明確的定義。時至今日，在百度百科等一些引擎上也搜索不到其定義。
在此，我們不妨先給定標(biāo)權(quán)下一個明確的定義。所謂定標(biāo)權(quán)，就是招標(biāo)人通過招標(biāo)方式選擇并最終確定中標(biāo)人的權(quán)利。
二、定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程
要明確定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵，必須先分析一下定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程。
通過招標(biāo)的方式來擇優(yōu)選擇中標(biāo)人，定標(biāo)權(quán)表現(xiàn)為招標(biāo)人確定中標(biāo)人并向其簽發(fā)中標(biāo)通知書。
在招投標(biāo)活動中，確定中標(biāo)人不是獨立存在的一個程序，它是經(jīng)過招標(biāo)人制定并發(fā)布招標(biāo)文件、投標(biāo)人參與投標(biāo)、招標(biāo)人組建評委會、評委會評審?fù)扑]候選人等一系列相關(guān)程序，最后才由招標(biāo)人簽發(fā)中標(biāo)通知書的。因此，定標(biāo)權(quán)的實現(xiàn)過程，貫穿著招投標(biāo)的整個操作流程。
三、定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵
在招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)幾個相互關(guān)聯(lián)、存有因果的過程中，招標(biāo)人占據(jù)著主導(dǎo)位置。由于招標(biāo)文件的制定發(fā)布、評標(biāo)專家選擇、開標(biāo)會議主持等等，都是在招標(biāo)人的主導(dǎo)下進行的，是招標(biāo)人招標(biāo)意圖的細化和實現(xiàn)過程，因此筆者認(rèn)為：定標(biāo)權(quán)是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、專家選聘權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)、選擇權(quán)和中標(biāo)通知書發(fā)放權(quán)。
（一）中標(biāo)人選擇標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)
《招標(biāo)法》第十九條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項目的特點和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項目的技術(shù)要求、對投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報價要求和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款?！逼卟课?0號令第二十八條規(guī)定：“招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定評標(biāo)時除價格以外的所有評標(biāo)因素，以及如何將這些因素量化或者據(jù)以進行評估?！?
不管是《招標(biāo)法》還是七部委30號令，都明確賦予了招標(biāo)人編制招標(biāo)文件、制定投標(biāo)人資格審查標(biāo)準(zhǔn)、確定評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等實質(zhì)性內(nèi)容。這些內(nèi)容，在性質(zhì)上都屬于“中標(biāo)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)和方法”的范疇。因此：中標(biāo)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)，是招標(biāo)人制定的。
招標(biāo)人擁有“中標(biāo)人選擇標(biāo)準(zhǔn)”制定權(quán)，是定標(biāo)權(quán)賴以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，定標(biāo)權(quán)中一項最基礎(chǔ)的權(quán)利。
?。ǘ＜疫x聘權(quán)
《招標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負責(zé)?！?nbsp;七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人負責(zé)組建。”
根據(jù)法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人無疑擁有評標(biāo)專家的選聘權(quán)。當(dāng)然，選聘權(quán)的使用不是隨意的，要符合法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定。
在實踐操作中，評委會成員的組成結(jié)構(gòu)，一般由招標(biāo)人提出，交由有關(guān)部門審核，最后從相應(yīng)的專家?guī)熘谐槿 ?
評標(biāo)專家選聘權(quán)，也是定標(biāo)權(quán)中的一項基礎(chǔ)權(quán)利。
?。ㄈ┲闄?quán)
《招標(biāo)法》第四十條規(guī)定：“……評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告，并推薦合格的中標(biāo)候選人?！?nbsp;七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第四十二條規(guī)定：“評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告，并抄送有關(guān)行政監(jiān)督部門?！?nbsp;
可以看出：招標(biāo)人對評標(biāo)結(jié)果擁有知情權(quán)。法律規(guī)范規(guī)定，評委會在完成評標(biāo)時，必須向招標(biāo)人提交評標(biāo)報告，是為了保障招標(biāo)人的知情權(quán)。
?。ㄋ模﹨⑴c權(quán)
《招標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“……依法必須進行招標(biāo)的項目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。
有關(guān)法律規(guī)范明確賦予了招標(biāo)人參與評標(biāo)的權(quán)利。
?。ㄎ澹┍O(jiān)督權(quán)
錢先生和筆者都持這樣一種觀點：“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”。筆者還曾提出“招標(biāo)人和評標(biāo)委員會是一種雇傭關(guān)系，評標(biāo)委員會是招標(biāo)人臨時聘雇的專家”的觀點。七部委30號令第五十六條規(guī)定：“評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告”。這一規(guī)定，也是“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”的有力佐證。
在日常工作生活中，如果某項工作如果要對某某組織、某某機構(gòu)或者某某人負責(zé)，那么，這個組織、機構(gòu)或者個人，就有權(quán)對該項工作進行監(jiān)督。比如科員的工作是對科長負責(zé)，那么科長無疑擁有對科員工作的監(jiān)督權(quán)；科長的工作是對局長負責(zé)，那么局長無疑擁有權(quán)對科長工作的監(jiān)督權(quán)。這種監(jiān)督權(quán)，不管屬性是屬于“權(quán)利”還是“權(quán)力”，或者還是二者兼而有之，毫無疑問都是現(xiàn)實存在的。
因此，基于“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”這一觀點，招標(biāo)人有權(quán)對評標(biāo)委員會是否盡責(zé)、是否公正客觀地履行了義務(wù)進行監(jiān)督。
《招標(biāo)法》第三十七條中規(guī)定“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”法律規(guī)定讓招標(biāo)人代表參與評標(biāo)，恐怕也包含有監(jiān)督評委會工作的意義在內(nèi)。
?。┓駴Q權(quán)
否決權(quán)是監(jiān)督權(quán)的延伸。
一旦發(fā)生評標(biāo)委員會沒有客觀公正地履行義務(wù)、影響評標(biāo)程序正常進行、影響評標(biāo)結(jié)果，或者出現(xiàn)評標(biāo)無效的情形，招標(biāo)人可以行使否決權(quán)。七部委30令第七十九條、七部委27號令第五十七條，列出了評標(biāo)委員會不能客觀公正地履行職責(zé)、影響評標(biāo)結(jié)果時，招標(biāo)人和監(jiān)督機構(gòu)可以依據(jù)該條款的規(guī)定，否決評委會的工作成果，要求評委會重新進行評審，或者招標(biāo)人自己選擇重新招標(biāo)。要求評委重新評審。
?。ㄆ撸┻x擇權(quán)
選擇權(quán)的使用，是基于評委會的工作是客觀公正的前提下的。
筆者認(rèn)為：選擇權(quán)包括“限制選擇權(quán)”和“相對自由選擇權(quán)”。
所謂的“限制選擇權(quán)”，是指：“依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”。
所謂的“相對自由選擇權(quán)”，是指：非法定招標(biāo)項目，招標(biāo)人的選擇權(quán)自由度相對大一些。哪怕招標(biāo)人不選擇排名第一的候選人為招標(biāo)人，《招標(biāo)法》體系也不干涉招標(biāo)人。但是，這里也有個前提，招標(biāo)人的“相對自由選擇權(quán)”，受到自己制定的招標(biāo)文件的約束和制約。
?。ò耍┲袠?biāo)通知書發(fā)放權(quán)
《招標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人?！?nbsp;七部委30號令第五十六條規(guī)定：“中標(biāo)通知書由招標(biāo)人發(fā)出?！?nbsp;七部委12號令第四十九條規(guī)定“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，同時通知未中標(biāo)人，并與中標(biāo)人在30個工作日之內(nèi)簽訂合同?！?nbsp;從上述規(guī)定可以看出：只有招標(biāo)人有發(fā)放中標(biāo)通知書的權(quán)利。
定標(biāo)權(quán)的最終表現(xiàn)，即是招標(biāo)人確定中標(biāo)人，并向其發(fā)放中標(biāo)通知書的那一時刻。
四、定標(biāo)權(quán)歸屬初探
綜上所述：定標(biāo)權(quán)是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、專家選聘權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)、選擇權(quán)和中標(biāo)通知書發(fā)放權(quán)。
因此筆者認(rèn)為，不管從法律的規(guī)定還是實踐中的操作來看，定標(biāo)權(quán)一直在招標(biāo)人手上，只不過，法律規(guī)范對定標(biāo)權(quán)的使用進行了限制和制約。理由如下：
1、“依法必須招標(biāo)的項目，應(yīng)當(dāng)選擇排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”這條規(guī)定，是定標(biāo)權(quán)中“限制選擇權(quán)”的突出表現(xiàn)。把它看成是定標(biāo)權(quán)的全部，是不太全面的，犯了以偏概全的錯誤。
2、把法律對定標(biāo)權(quán)中的“選擇權(quán)”進行限制，看成是剝奪了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)，同樣是不全面的觀點。
原因有三：一則選擇權(quán)不是定標(biāo)權(quán)的全部；二則“限制選擇權(quán)”在行使時，依然是由招標(biāo)人行使，而不是其他人在行使；三則即使“限制選擇權(quán)”真的剝奪了招標(biāo)人定標(biāo)的自由，那招標(biāo)人享有的其他方面的定標(biāo)權(quán)（如監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)等），依然沒有受到不合理的限制，更沒有被“剝奪”。
來源：山西招投標(biāo)網(wǎng)
定標(biāo)權(quán)歸屬之爭由來已久。多年來，論辯雙方的觀點針鋒相對，各執(zhí)一詞，一直都未能形成共識。其中一方認(rèn)為招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被七部委30號令等部門規(guī)章所剝奪，呼吁要“把定標(biāo)權(quán)還給招標(biāo)人”，讓招標(biāo)人在評委會推薦的中標(biāo)候選人中自由選擇中標(biāo)人；而另一方則認(rèn)為部委政令只是對招標(biāo)人如何行使定標(biāo)權(quán)進行了規(guī)范，而這種規(guī)范和限制符合我國國情，讓招標(biāo)人自由選擇中標(biāo)人會讓招標(biāo)活動亂象叢生。多年來，標(biāo)界人士對“定標(biāo)權(quán)的歸屬”曾進行過多次辯論，然而，何為定標(biāo)權(quán)？定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵是什么？這個問題，卻很少有人去認(rèn)真研究過。
筆者認(rèn)為：在理清定標(biāo)權(quán)的歸屬之前，應(yīng)當(dāng)先明確定標(biāo)權(quán)的定義和內(nèi)涵。在弄清楚“何為定標(biāo)權(quán)”、“定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程是什么”、“定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵是什么”這些問題以后，恐怕會更有助于對定標(biāo)權(quán)歸屬的認(rèn)識。
一、何為定標(biāo)權(quán)
定標(biāo)權(quán)一詞，最早由標(biāo)界資深專家錢忠寶先生提出。恐怕因其表意非常明了，就連錢忠寶先生也未曾對此下過明確的定義。時至今日，在百度百科等一些引擎上也搜索不到其定義。
在此，我們不妨先給定標(biāo)權(quán)下一個明確的定義。所謂定標(biāo)權(quán)，就是招標(biāo)人通過招標(biāo)方式選擇并最終確定中標(biāo)人的權(quán)利。
二、定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程
要明確定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵，必須先分析一下定標(biāo)權(quán)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)過程。
通過招標(biāo)的方式來擇優(yōu)選擇中標(biāo)人，定標(biāo)權(quán)表現(xiàn)為招標(biāo)人確定中標(biāo)人并向其簽發(fā)中標(biāo)通知書。
在招投標(biāo)活動中，確定中標(biāo)人不是獨立存在的一個程序，它是經(jīng)過招標(biāo)人制定并發(fā)布招標(biāo)文件、投標(biāo)人參與投標(biāo)、招標(biāo)人組建評委會、評委會評審?fù)扑]候選人等一系列相關(guān)程序，最后才由招標(biāo)人簽發(fā)中標(biāo)通知書的。因此，定標(biāo)權(quán)的實現(xiàn)過程，貫穿著招投標(biāo)的整個操作流程。
三、定標(biāo)權(quán)的內(nèi)涵
在招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)幾個相互關(guān)聯(lián)、存有因果的過程中，招標(biāo)人占據(jù)著主導(dǎo)位置。由于招標(biāo)文件的制定發(fā)布、評標(biāo)專家選擇、開標(biāo)會議主持等等，都是在招標(biāo)人的主導(dǎo)下進行的，是招標(biāo)人招標(biāo)意圖的細化和實現(xiàn)過程，因此筆者認(rèn)為：定標(biāo)權(quán)是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、專家選聘權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)、選擇權(quán)和中標(biāo)通知書發(fā)放權(quán)。
（一）中標(biāo)人選擇標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)
《招標(biāo)法》第十九條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項目的特點和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項目的技術(shù)要求、對投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報價要求和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款?！逼卟课?0號令第二十八條規(guī)定：“招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定評標(biāo)時除價格以外的所有評標(biāo)因素，以及如何將這些因素量化或者據(jù)以進行評估?！?
不管是《招標(biāo)法》還是七部委30號令，都明確賦予了招標(biāo)人編制招標(biāo)文件、制定投標(biāo)人資格審查標(biāo)準(zhǔn)、確定評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等實質(zhì)性內(nèi)容。這些內(nèi)容，在性質(zhì)上都屬于“中標(biāo)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)和方法”的范疇。因此：中標(biāo)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)，是招標(biāo)人制定的。
招標(biāo)人擁有“中標(biāo)人選擇標(biāo)準(zhǔn)”制定權(quán)，是定標(biāo)權(quán)賴以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，定標(biāo)權(quán)中一項最基礎(chǔ)的權(quán)利。
?。ǘ＜疫x聘權(quán)
《招標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負責(zé)?！?nbsp;七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人負責(zé)組建。”
根據(jù)法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人無疑擁有評標(biāo)專家的選聘權(quán)。當(dāng)然，選聘權(quán)的使用不是隨意的，要符合法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定。
在實踐操作中，評委會成員的組成結(jié)構(gòu)，一般由招標(biāo)人提出，交由有關(guān)部門審核，最后從相應(yīng)的專家?guī)熘谐槿 ?
評標(biāo)專家選聘權(quán)，也是定標(biāo)權(quán)中的一項基礎(chǔ)權(quán)利。
?。ㄈ┲闄?quán)
《招標(biāo)法》第四十條規(guī)定：“……評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告，并推薦合格的中標(biāo)候選人?！?nbsp;七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第四十二條規(guī)定：“評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告，并抄送有關(guān)行政監(jiān)督部門?！?nbsp;
可以看出：招標(biāo)人對評標(biāo)結(jié)果擁有知情權(quán)。法律規(guī)范規(guī)定，評委會在完成評標(biāo)時，必須向招標(biāo)人提交評標(biāo)報告，是為了保障招標(biāo)人的知情權(quán)。
?。ㄋ模﹨⑴c權(quán)
《招標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“……依法必須進行招標(biāo)的項目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。七部委12號令《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。
有關(guān)法律規(guī)范明確賦予了招標(biāo)人參與評標(biāo)的權(quán)利。
?。ㄎ澹┍O(jiān)督權(quán)
錢先生和筆者都持這樣一種觀點：“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”。筆者還曾提出“招標(biāo)人和評標(biāo)委員會是一種雇傭關(guān)系，評標(biāo)委員會是招標(biāo)人臨時聘雇的專家”的觀點。七部委30號令第五十六條規(guī)定：“評標(biāo)委員會完成評標(biāo)后，應(yīng)向招標(biāo)人提出書面評標(biāo)報告”。這一規(guī)定，也是“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”的有力佐證。
在日常工作生活中，如果某項工作如果要對某某組織、某某機構(gòu)或者某某人負責(zé)，那么，這個組織、機構(gòu)或者個人，就有權(quán)對該項工作進行監(jiān)督。比如科員的工作是對科長負責(zé)，那么科長無疑擁有對科員工作的監(jiān)督權(quán)；科長的工作是對局長負責(zé)，那么局長無疑擁有權(quán)對科長工作的監(jiān)督權(quán)。這種監(jiān)督權(quán)，不管屬性是屬于“權(quán)利”還是“權(quán)力”，或者還是二者兼而有之，毫無疑問都是現(xiàn)實存在的。
因此，基于“評標(biāo)委員會對招標(biāo)人負責(zé)”這一觀點，招標(biāo)人有權(quán)對評標(biāo)委員會是否盡責(zé)、是否公正客觀地履行了義務(wù)進行監(jiān)督。
《招標(biāo)法》第三十七條中規(guī)定“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”法律規(guī)定讓招標(biāo)人代表參與評標(biāo)，恐怕也包含有監(jiān)督評委會工作的意義在內(nèi)。
?。┓駴Q權(quán)
否決權(quán)是監(jiān)督權(quán)的延伸。
一旦發(fā)生評標(biāo)委員會沒有客觀公正地履行義務(wù)、影響評標(biāo)程序正常進行、影響評標(biāo)結(jié)果，或者出現(xiàn)評標(biāo)無效的情形，招標(biāo)人可以行使否決權(quán)。七部委30令第七十九條、七部委27號令第五十七條，列出了評標(biāo)委員會不能客觀公正地履行職責(zé)、影響評標(biāo)結(jié)果時，招標(biāo)人和監(jiān)督機構(gòu)可以依據(jù)該條款的規(guī)定，否決評委會的工作成果，要求評委會重新進行評審，或者招標(biāo)人自己選擇重新招標(biāo)。要求評委重新評審。
?。ㄆ撸┻x擇權(quán)
選擇權(quán)的使用，是基于評委會的工作是客觀公正的前提下的。
筆者認(rèn)為：選擇權(quán)包括“限制選擇權(quán)”和“相對自由選擇權(quán)”。
所謂的“限制選擇權(quán)”，是指：“依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”。
所謂的“相對自由選擇權(quán)”，是指：非法定招標(biāo)項目，招標(biāo)人的選擇權(quán)自由度相對大一些。哪怕招標(biāo)人不選擇排名第一的候選人為招標(biāo)人，《招標(biāo)法》體系也不干涉招標(biāo)人。但是，這里也有個前提，招標(biāo)人的“相對自由選擇權(quán)”，受到自己制定的招標(biāo)文件的約束和制約。
?。ò耍┲袠?biāo)通知書發(fā)放權(quán)
《招標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人?！?nbsp;七部委30號令第五十六條規(guī)定：“中標(biāo)通知書由招標(biāo)人發(fā)出?！?nbsp;七部委12號令第四十九條規(guī)定“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，同時通知未中標(biāo)人，并與中標(biāo)人在30個工作日之內(nèi)簽訂合同?！?nbsp;從上述規(guī)定可以看出：只有招標(biāo)人有發(fā)放中標(biāo)通知書的權(quán)利。
定標(biāo)權(quán)的最終表現(xiàn)，即是招標(biāo)人確定中標(biāo)人，并向其發(fā)放中標(biāo)通知書的那一時刻。
四、定標(biāo)權(quán)歸屬初探
綜上所述：定標(biāo)權(quán)是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、專家選聘權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)、選擇權(quán)和中標(biāo)通知書發(fā)放權(quán)。
因此筆者認(rèn)為，不管從法律的規(guī)定還是實踐中的操作來看，定標(biāo)權(quán)一直在招標(biāo)人手上，只不過，法律規(guī)范對定標(biāo)權(quán)的使用進行了限制和制約。理由如下：
1、“依法必須招標(biāo)的項目，應(yīng)當(dāng)選擇排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”這條規(guī)定，是定標(biāo)權(quán)中“限制選擇權(quán)”的突出表現(xiàn)。把它看成是定標(biāo)權(quán)的全部，是不太全面的，犯了以偏概全的錯誤。
2、把法律對定標(biāo)權(quán)中的“選擇權(quán)”進行限制，看成是剝奪了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)，同樣是不全面的觀點。
原因有三：一則選擇權(quán)不是定標(biāo)權(quán)的全部；二則“限制選擇權(quán)”在行使時，依然是由招標(biāo)人行使，而不是其他人在行使；三則即使“限制選擇權(quán)”真的剝奪了招標(biāo)人定標(biāo)的自由，那招標(biāo)人享有的其他方面的定標(biāo)權(quán)（如監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)等），依然沒有受到不合理的限制，更沒有被“剝奪”。
來源：山西招投標(biāo)網(wǎng)
