采購(gòu)中心最好不介入串標(biāo)判定
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年11月29日
在某項(xiàng)目的開標(biāo)過程中，《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者遇到這樣一個(gè)情況：采購(gòu)中心負(fù)責(zé)一項(xiàng)目的唱標(biāo)人唱標(biāo)至第4家投標(biāo)企業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)投標(biāo)文件封面與投標(biāo)文件名稱不一致，投標(biāo)文件名稱正好是第5家投標(biāo)企業(yè)的名稱，兩家企業(yè)遞交投標(biāo)文件的封面名稱不同，文件內(nèi)名稱相同。
采購(gòu)中心立即要求這兩家投標(biāo)企業(yè)對(duì)這一現(xiàn)象做出解釋。當(dāng)時(shí)，兩位投標(biāo)人面面相覷、無(wú)言以對(duì)。采購(gòu)中心該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及時(shí)取消了這兩家企業(yè)的投標(biāo)資格，并要求他們?cè)陂_標(biāo)會(huì)結(jié)束后進(jìn)行解釋。
會(huì)后兩家企業(yè)的解釋是，他們中的一方資質(zhì)不夠，原本打算作為一個(gè)聯(lián)合體來(lái)參加投標(biāo)（注：該項(xiàng)目允許聯(lián)合體投標(biāo)），可后來(lái)由于某些合作細(xì)節(jié)沒有達(dá)成統(tǒng)一意見，未能達(dá)成聯(lián)合體，其中一家企業(yè)只好獨(dú)立投標(biāo)。在最后裝訂的時(shí)候由于疏忽，未將投標(biāo)文件名稱改過來(lái)，使包裝封皮和投標(biāo)文件不一致，才出現(xiàn)了上述情況。
“由于是第一次遇到這種封面和投標(biāo)文件不一致的現(xiàn)象，沒有處理經(jīng)驗(yàn)，所以如何處理還等專家討論決議。”該項(xiàng)目有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者。
“以前我們判定是否存在串標(biāo)現(xiàn)象，都是根據(jù)投標(biāo)文件里的內(nèi)容相似度進(jìn)行判定，如果其格式、內(nèi)容錯(cuò)誤之處大部分相同，報(bào)價(jià)相近，核心部分的內(nèi)容相同，那么基本就可以判定其屬于串標(biāo)了?，F(xiàn)在依據(jù)客觀事實(shí)取消他們此次項(xiàng)目的投標(biāo)資格已成定局，但是是否判定其為串標(biāo)，一時(shí)還很難抉擇，我們也期待專家盡快達(dá)成統(tǒng)一意見?！痹撠?fù)責(zé)人補(bǔ)充說。
據(jù)了解，如果一旦將這兩家企業(yè)的行為被判定為串標(biāo)，這兩家企業(yè)將要被罰款，更嚴(yán)重的還將被打入供應(yīng)商庫(kù)黑名單，這意味著兩家企業(yè)以后將失去政府采購(gòu)的投標(biāo)機(jī)會(huì)。
投標(biāo)人解釋不足為證
該現(xiàn)象到底該如何判定？《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者采訪了有5年政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)的北京某律師事務(wù)所律師王軍。在詳細(xì)了解了本案例的有關(guān)情況之后，王軍對(duì)此案進(jìn)行了分析。
根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十四條規(guī)定：2個(gè)以上供應(yīng)商可以組成1個(gè)投標(biāo)聯(lián)合體，以1個(gè)投標(biāo)人的身份投標(biāo)。采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求規(guī)定投標(biāo)人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當(dāng)有一方符合采購(gòu)人規(guī)定的特定條件。
條款中還規(guī)定聯(lián)合體各方之間應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定聯(lián)合體各方承擔(dān)的工作和相應(yīng)的責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同投標(biāo)文件一并提交招標(biāo)采購(gòu)單位。聯(lián)合體各方簽訂共同投標(biāo)協(xié)議后，不得再以自己名義單獨(dú)在同一項(xiàng)目中投標(biāo)，也不得組成新的聯(lián)合體參加同一項(xiàng)目投標(biāo)。
“由于這兩家企業(yè)分別獨(dú)自遞交了兩份投標(biāo)文件，因此可以判定他們?yōu)榉锹?lián)合體。”王軍說。
其次根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十五條規(guī)定：投標(biāo)人之間不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得妨礙其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)。
“兩家企業(yè)非聯(lián)合體，他們的投標(biāo)文件制作必須是獨(dú)立進(jìn)行的。這兩家企業(yè)的投標(biāo)文件和封皮制作明顯是一起進(jìn)行的，只是由于一時(shí)疏忽露出了馬腳。因此，他們這種行為的確屬于串標(biāo)。”王軍很肯定地說。
采購(gòu)中心做法合理
“由于發(fā)現(xiàn)這兩家的投標(biāo)行為不正常，采購(gòu)中心及時(shí)取消了他們的投標(biāo)資格，同時(shí)又要求他們?cè)陂_標(biāo)會(huì)后進(jìn)行解釋。這一做法既保證了對(duì)其他投標(biāo)企業(yè)的公平性，同時(shí)也保證了這兩家企業(yè)辯解的權(quán)利。這一做法從程序上來(lái)講是沒有任何問題的?！本哂卸嗄暝u(píng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)的北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院蘇建國(guó)教授聽完案例介紹后，告訴《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者。
“如果兩家企業(yè)的投標(biāo)人現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)他們屬于串標(biāo)行為，那么采購(gòu)中心就完全不用再要求其進(jìn)行事后解釋，直接上報(bào)給財(cái)政監(jiān)管部門，由該部門做出處罰決定。由于這兩家企業(yè)并沒有現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)，因此采購(gòu)中心將其解釋交由專家去處理，也是符合程序的?！碧K建國(guó)補(bǔ)充說。
“采購(gòu)中心最好不要介入該串標(biāo)行為的判定和處罰階段，以免給自身帶來(lái)麻煩。只要保證了程序上的公正合理，及時(shí)按監(jiān)管部門的決定去執(zhí)行就可以了。當(dāng)然，如果監(jiān)管部門的做法有失妥當(dāng)，采購(gòu)中心也理應(yīng)提出合理建議?！睂?duì)于采購(gòu)中心該如何做，某采購(gòu)中心的一位資深人士如此建議道。
專家支招如何判定串圍標(biāo)
“其實(shí)，這個(gè)案例如果不是由于這兩家企業(yè)的疏忽大意導(dǎo)致封皮和投標(biāo)文件裝反了，要判定起來(lái)還真是不那么容易?！蓖踯娙缡钦f。
那么對(duì)于其他情況該如何判定是否圍標(biāo)串標(biāo)呢？
通常，專家們?cè)趯?duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件中出現(xiàn)價(jià)格相近、格式內(nèi)容錯(cuò)誤處一致、核心部分一致的現(xiàn)象，就基本可以判定為串標(biāo)。
但有的項(xiàng)目由于特殊性，其本身的要求限制比較明確，因此投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)大部分一致的狀況。“這時(shí)就應(yīng)該從這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及利益關(guān)系去判斷是否存在為串標(biāo)行為。比如說兩個(gè)企業(yè)的老總是同一個(gè)人、兩家企業(yè)的老總是親屬或朋友關(guān)系、兩家企業(yè)屬于某一集團(tuán)的下屬公司等等。”王軍說。
蘇建國(guó)還講述了另外一種圍標(biāo)現(xiàn)象。有時(shí)采購(gòu)單位希望長(zhǎng)期向其供貨或提供服務(wù)的企業(yè)能夠中標(biāo)，因此會(huì)鼓勵(lì)該企業(yè)串通其他企業(yè)進(jìn)行圍標(biāo)。
此類現(xiàn)象有一個(gè)共同之處：采購(gòu)人希望中標(biāo)的企業(yè)，其投標(biāo)文件會(huì)做得特別認(rèn)真詳細(xì)，而前來(lái)陪標(biāo)的企業(yè)會(huì)做得稍微差一些，其報(bào)價(jià)也基本相似。這時(shí)如果半路上殺出程咬金，來(lái)了一家報(bào)價(jià)低、各項(xiàng)條件都能滿足的投標(biāo)企業(yè)，那么參加圍標(biāo)的那家主要企業(yè)就很容易被識(shí)別判定。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
采購(gòu)中心立即要求這兩家投標(biāo)企業(yè)對(duì)這一現(xiàn)象做出解釋。當(dāng)時(shí)，兩位投標(biāo)人面面相覷、無(wú)言以對(duì)。采購(gòu)中心該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及時(shí)取消了這兩家企業(yè)的投標(biāo)資格，并要求他們?cè)陂_標(biāo)會(huì)結(jié)束后進(jìn)行解釋。
會(huì)后兩家企業(yè)的解釋是，他們中的一方資質(zhì)不夠，原本打算作為一個(gè)聯(lián)合體來(lái)參加投標(biāo)（注：該項(xiàng)目允許聯(lián)合體投標(biāo)），可后來(lái)由于某些合作細(xì)節(jié)沒有達(dá)成統(tǒng)一意見，未能達(dá)成聯(lián)合體，其中一家企業(yè)只好獨(dú)立投標(biāo)。在最后裝訂的時(shí)候由于疏忽，未將投標(biāo)文件名稱改過來(lái)，使包裝封皮和投標(biāo)文件不一致，才出現(xiàn)了上述情況。
“由于是第一次遇到這種封面和投標(biāo)文件不一致的現(xiàn)象，沒有處理經(jīng)驗(yàn)，所以如何處理還等專家討論決議。”該項(xiàng)目有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者。
“以前我們判定是否存在串標(biāo)現(xiàn)象，都是根據(jù)投標(biāo)文件里的內(nèi)容相似度進(jìn)行判定，如果其格式、內(nèi)容錯(cuò)誤之處大部分相同，報(bào)價(jià)相近，核心部分的內(nèi)容相同，那么基本就可以判定其屬于串標(biāo)了?，F(xiàn)在依據(jù)客觀事實(shí)取消他們此次項(xiàng)目的投標(biāo)資格已成定局，但是是否判定其為串標(biāo)，一時(shí)還很難抉擇，我們也期待專家盡快達(dá)成統(tǒng)一意見?！痹撠?fù)責(zé)人補(bǔ)充說。
據(jù)了解，如果一旦將這兩家企業(yè)的行為被判定為串標(biāo)，這兩家企業(yè)將要被罰款，更嚴(yán)重的還將被打入供應(yīng)商庫(kù)黑名單，這意味著兩家企業(yè)以后將失去政府采購(gòu)的投標(biāo)機(jī)會(huì)。
投標(biāo)人解釋不足為證
該現(xiàn)象到底該如何判定？《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者采訪了有5年政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)的北京某律師事務(wù)所律師王軍。在詳細(xì)了解了本案例的有關(guān)情況之后，王軍對(duì)此案進(jìn)行了分析。
根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十四條規(guī)定：2個(gè)以上供應(yīng)商可以組成1個(gè)投標(biāo)聯(lián)合體，以1個(gè)投標(biāo)人的身份投標(biāo)。采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求規(guī)定投標(biāo)人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當(dāng)有一方符合采購(gòu)人規(guī)定的特定條件。
條款中還規(guī)定聯(lián)合體各方之間應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定聯(lián)合體各方承擔(dān)的工作和相應(yīng)的責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同投標(biāo)文件一并提交招標(biāo)采購(gòu)單位。聯(lián)合體各方簽訂共同投標(biāo)協(xié)議后，不得再以自己名義單獨(dú)在同一項(xiàng)目中投標(biāo)，也不得組成新的聯(lián)合體參加同一項(xiàng)目投標(biāo)。
“由于這兩家企業(yè)分別獨(dú)自遞交了兩份投標(biāo)文件，因此可以判定他們?yōu)榉锹?lián)合體。”王軍說。
其次根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十五條規(guī)定：投標(biāo)人之間不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得妨礙其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)。
“兩家企業(yè)非聯(lián)合體，他們的投標(biāo)文件制作必須是獨(dú)立進(jìn)行的。這兩家企業(yè)的投標(biāo)文件和封皮制作明顯是一起進(jìn)行的，只是由于一時(shí)疏忽露出了馬腳。因此，他們這種行為的確屬于串標(biāo)。”王軍很肯定地說。
采購(gòu)中心做法合理
“由于發(fā)現(xiàn)這兩家的投標(biāo)行為不正常，采購(gòu)中心及時(shí)取消了他們的投標(biāo)資格，同時(shí)又要求他們?cè)陂_標(biāo)會(huì)后進(jìn)行解釋。這一做法既保證了對(duì)其他投標(biāo)企業(yè)的公平性，同時(shí)也保證了這兩家企業(yè)辯解的權(quán)利。這一做法從程序上來(lái)講是沒有任何問題的?！本哂卸嗄暝u(píng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)的北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院蘇建國(guó)教授聽完案例介紹后，告訴《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者。
“如果兩家企業(yè)的投標(biāo)人現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)他們屬于串標(biāo)行為，那么采購(gòu)中心就完全不用再要求其進(jìn)行事后解釋，直接上報(bào)給財(cái)政監(jiān)管部門，由該部門做出處罰決定。由于這兩家企業(yè)并沒有現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)，因此采購(gòu)中心將其解釋交由專家去處理，也是符合程序的?！碧K建國(guó)補(bǔ)充說。
“采購(gòu)中心最好不要介入該串標(biāo)行為的判定和處罰階段，以免給自身帶來(lái)麻煩。只要保證了程序上的公正合理，及時(shí)按監(jiān)管部門的決定去執(zhí)行就可以了。當(dāng)然，如果監(jiān)管部門的做法有失妥當(dāng)，采購(gòu)中心也理應(yīng)提出合理建議?！睂?duì)于采購(gòu)中心該如何做，某采購(gòu)中心的一位資深人士如此建議道。
專家支招如何判定串圍標(biāo)
“其實(shí)，這個(gè)案例如果不是由于這兩家企業(yè)的疏忽大意導(dǎo)致封皮和投標(biāo)文件裝反了，要判定起來(lái)還真是不那么容易?！蓖踯娙缡钦f。
那么對(duì)于其他情況該如何判定是否圍標(biāo)串標(biāo)呢？
通常，專家們?cè)趯?duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件中出現(xiàn)價(jià)格相近、格式內(nèi)容錯(cuò)誤處一致、核心部分一致的現(xiàn)象，就基本可以判定為串標(biāo)。
但有的項(xiàng)目由于特殊性，其本身的要求限制比較明確，因此投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)大部分一致的狀況。“這時(shí)就應(yīng)該從這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及利益關(guān)系去判斷是否存在為串標(biāo)行為。比如說兩個(gè)企業(yè)的老總是同一個(gè)人、兩家企業(yè)的老總是親屬或朋友關(guān)系、兩家企業(yè)屬于某一集團(tuán)的下屬公司等等。”王軍說。
蘇建國(guó)還講述了另外一種圍標(biāo)現(xiàn)象。有時(shí)采購(gòu)單位希望長(zhǎng)期向其供貨或提供服務(wù)的企業(yè)能夠中標(biāo)，因此會(huì)鼓勵(lì)該企業(yè)串通其他企業(yè)進(jìn)行圍標(biāo)。
此類現(xiàn)象有一個(gè)共同之處：采購(gòu)人希望中標(biāo)的企業(yè)，其投標(biāo)文件會(huì)做得特別認(rèn)真詳細(xì)，而前來(lái)陪標(biāo)的企業(yè)會(huì)做得稍微差一些，其報(bào)價(jià)也基本相似。這時(shí)如果半路上殺出程咬金，來(lái)了一家報(bào)價(jià)低、各項(xiàng)條件都能滿足的投標(biāo)企業(yè)，那么參加圍標(biāo)的那家主要企業(yè)就很容易被識(shí)別判定。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
