采購人代表遭遇專家違規(guī)評標怎么辦
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年12月01日
采購人屢遭專家違規(guī)評標
“在這個項目的評標中，幾個專家似乎提前有過商量，在評分上傾向于××品牌，而且還替這家供應商說好話。這種一致性讓我覺得很驚訝?！壁w銘（化名）向記者說。
趙銘，某采購單位房屋管理處處長。由于單位新修辦公大樓需要配備一批空調(diào)，于是有了今年最大的一個公開招標項目。作為房屋管理處處長，趙銘本著認真負責的態(tài)度作為采購人代表成為該空調(diào)項目的評標委員會成員。不曾料到，在評標中遇到的上述情況讓他大跌眼鏡。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，像趙銘這樣遭遇傾向性評標專家的采購人代表不在少數(shù)?！霸u標專家在評標中有傾向是我們不愿意看到的。作為用戶，我們比誰都更希望采購到物美價廉的產(chǎn)品?！笔掳l(fā)之后與其他單位的多位采購人代表有過交流的趙銘如是說。
專家?guī)ь^發(fā)表傾向性評論
前幾年，記者在外出采訪過程中時常聽到“采購人代表發(fā)表傾向性評論，試圖左右評標專家的評審結果”的言論，原以為作為政府采購的需求方，采購人處于強勢地位，殊不知，不少采購人代表反映，評標過程中，一部分專家也經(jīng)常發(fā)表傾向性言論，企圖左右其他專家作出跟自己一致的選擇。
采購人的這些說法是否屬實呢？某采購中心工作人員小王表示，現(xiàn)實工作中，專家在評標環(huán)節(jié)的強勢要遠超出想象，不僅采購中心有時候沒有辦法，采購人代表對這種情況也很無奈。
對此，小王說了曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的一個案例。在某項目的評審現(xiàn)場，小王作為采購中心的工作人員負責為專家和采購人代表倒茶水的工作?！霸谀谴卧u標中，一位專家在評某供應商的標書時，大肆發(fā)表評價，說該供應商他很了解，自己使用他們的產(chǎn)品是如何如何好，聽得現(xiàn)場的其他專家和采購人代表很以為然。”小王說。
計生系統(tǒng)某單位采購人代表宋先生表示，自己也曾遭遇過類似的情況：“不過當時專家傾向的那家供應商的產(chǎn)品質(zhì)量確實是好，也是我們想購買的品牌?！?
專家與供應商通電話
“我是無意之中聽見專家與供應商通電話的，而通話內(nèi)容正是馬上就要評審的項目。”某采購單位處長吳新（化名）在一個非正式場合表示。據(jù)吳處長介紹，當時該單位采購一批電子設備，作為采購人代表參加評標的除了他自己，還有其單位主管后勤的副局長。
吳處長回憶，評標那天，作為采購人代表的他早早地坐在了評標室，在采購中心規(guī)范的管理要求下，他交上了手機。就在等待專家到齊的這段時間里，吳處長經(jīng)過允許去了一趟洗手間。這一去不打緊，一位尚未到場的專家正在洗手間旁邊的走廊里打電話?！拔腋静徽J識這個專家，剛開始也沒太在意，后來聽到他在電話這頭說一些參數(shù)和數(shù)字才有所警覺。果然，我前腳剛走進評標室，這位專家后腳就進去了?！眳翘庨L表示。
據(jù)介紹，在該項目的評審過程中，5位評標專家和2位采購人代表就某些評審項目發(fā)生了嚴重分歧，評審結果出來之后，未中標的供應商聯(lián)名遞交了質(zhì)疑函。
打分有悖招標文件規(guī)定
在中央某單位一次培訓活動中，一位授課教師曾講到這樣一個“故事”：某省采購中心一個監(jiān)控系統(tǒng)項目的招標文件規(guī)定，評委會將采用打分法，從經(jīng)濟、技術、資信服務三個方面按開標前確定的評標辦法，對投標書進行評審并采取百分制計分。其中，經(jīng)濟部分總分50分，技術部分總分35分，資信服務部分總分15分。結果，某評標專家給一個供應商的評分中，資信服務部分的得分竟然有17分。
“這是一個不符合要求的典型打分?！笔谡n教師表示，“專家的評審工作，一定要以招標文件的要求為基準，嚴格按照招標文件的規(guī)定進行打分?！痹摻處熯€表示，該案例中，由于這一專家的這種行為，參與評標的采購人代表為了慎重起見，特地在采購中心有關人員的監(jiān)督下，重新對所有評審人員的分數(shù)進行了核對。
面對違規(guī)專家 采購人代表應維護公正
對專家在評標過程中出現(xiàn)的以上違規(guī)行為，如果在以前，估計有不少采購人代表會將過錯歸結于政府采購制度。記得兩年前，一位采購人代表就毫不客氣地反問記者：“這就是以規(guī)范、公正著稱的政府采購制度？”政府采購制度發(fā)展至今，廣大采購人已經(jīng)越來越認可政府采購制度，雖說某些專家的違規(guī)并不具有代表性，但對專家的違規(guī)行為，作為政府采購的重要當事人之一，采購人代表還是應該有所作為的。
那么，面對評審環(huán)節(jié)個別專家的違規(guī)行為，置身于評審委員會中的采購人代表該如何應對呢？
當場制止不法行為
“只有當場制止，才能及時阻止不法行為產(chǎn)生不利影響?！眹胰丝谟嬌攧账菊少徆ぷ魅藛T表示，“語言可以委婉也可以直接，但一定要當即制止，我想，這是采購人代表的一種權利也是一種義務?！?
這一觀點也是各級采購單位有關人士比較一致的看法。多個當過評標委員的采購人代表表示，采購人代表在評審過程中，一定要堅定地維持公正評標，遇到個別甚至所有評審專家有傾向的現(xiàn)象，要首先站出來維護公平正義，當場制止專家的不正當行為，這不僅是能否采購到物美價廉產(chǎn)品的關鍵，更是維護本單位利益和政府采購形象的必要手段。
某省級機關政府采購中心有關負責人表示：“如果專家有違規(guī)行為，在評標現(xiàn)場的采購人代表以及其他專家都有制止的權利和義務。采購人代表如果及時制止專家的違規(guī)行為，就是對采購中心工作的一種支持，我們十分看重這種支持與幫助。但要以合理的方式加以制止，絕不能采取與專家對抗的方式，或以傾向另一供應商的方式來應對?！?
向采購中心反映情況
致公黨中央機關服務中心政府采購工作人員曾向記者講過這樣一件事情：某采購單位的采購人代表在評標過程中發(fā)現(xiàn)，一位評標專家原來曾就職于某投標廠商，后來因故離開原廠商到了行業(yè)協(xié)會上班。對于這種情況，該采購人代表向采購中心反映了情況，并提出要求重新抽取評標專家。但可怕的是，因為這件事情，采購人代表遭到了匿名人士的恐嚇。
“這并不意味著不能揭發(fā)這種行為?！蹦巢少徶行闹魅伪硎荆骸坝龅竭@類事情，有關人員一定要勇于揭發(fā)，這我們也是非常歡迎的。但為了自身的安全考慮，揭發(fā)的方式可以適當選擇。對采購中心來說，收到這樣的信息，我們一定會采取措施極力維護政府采購的公平公正?！?
中央某部委有關人士也表示，《政府采購法》規(guī)定需要回避的專家，一定要事先申請回避，一旦進入評審環(huán)節(jié)被有關人士揭發(fā)，則應當根據(jù)法律承擔相應的民事責任。采購人代表如果發(fā)現(xiàn)這類情況，也應該及時揭發(fā)出來，以免造成無法挽回的后果。
評標委員會成員有舉證權
中央某采購中心法律顧問表示，根據(jù)《政府采購貨物與服務招標投標管理辦法》第七十七條的規(guī)定，對評標委員會成員明知應當回避而未主動回避的、知道自己為評標委員會成員身份后至評標結束前的時間內(nèi)私下接觸投標供應商的、評標過程中擅離職守影響評標程序正常進行的、評標過程中有明顯不合理或者不正當傾向的以及未按照招標文件規(guī)定的評標方法和標準進行評標的，責令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款。
該法律顧問還表示，對收受投標人或其他利害關系人的財物或者其他不正當利益的，泄露有關投標文件的評審和比較情況、泄露中標候選人的推薦以及與評標有關的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可并處三千至五萬元罰款；還可取消其評審資格并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！皩Υ?，評標委員會其他成員享有舉證權利。”該法律顧問說。
短評
共同維護三公原則
在人們的思維定勢中，采購人一直是政府采購各方當事人中最強勢的一方。無論是提需求環(huán)節(jié)、評標環(huán)節(jié)還是在履約驗收環(huán)節(jié)，采購人往往被認為起到很大的主導作用，而且其在實施政府集中采購制度的最初階段表現(xiàn)出來的不適應，也讓部分采購代理機構對其心有余悸。
但經(jīng)過幾年政府集中采購的實踐和歷練，廣大采購人逐漸看到了政府集中采購制度為自己帶來的利益，無論是采購價格的優(yōu)惠還是采購過程中的更加省心省力抑或是采購工作對本單位干部同志的保護作用等，都讓他們嘗到了政府集中采購為自身帶來的甜頭。應該說，隨著政府采購實踐的發(fā)展，越來越多的采購人愿意認可政府集中采購，愿意以公正公平的心態(tài)來對待政府采購實踐。
在這樣良好的形勢下，有關專家違規(guī)評審這一政府采購業(yè)界的“老大難”問題，廣大采購人代表應該以公正的態(tài)度來對待，只有政府采購相關各方共同努力，限制專家自由裁量權，加強對專家評審工作的監(jiān)督，才能有政府采購的健康發(fā)展，也才能保障采購人的切身利益。
來源：《政府采購信息報》
“在這個項目的評標中，幾個專家似乎提前有過商量，在評分上傾向于××品牌，而且還替這家供應商說好話。這種一致性讓我覺得很驚訝?！壁w銘（化名）向記者說。
趙銘，某采購單位房屋管理處處長。由于單位新修辦公大樓需要配備一批空調(diào)，于是有了今年最大的一個公開招標項目。作為房屋管理處處長，趙銘本著認真負責的態(tài)度作為采購人代表成為該空調(diào)項目的評標委員會成員。不曾料到，在評標中遇到的上述情況讓他大跌眼鏡。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，像趙銘這樣遭遇傾向性評標專家的采購人代表不在少數(shù)?！霸u標專家在評標中有傾向是我們不愿意看到的。作為用戶，我們比誰都更希望采購到物美價廉的產(chǎn)品?！笔掳l(fā)之后與其他單位的多位采購人代表有過交流的趙銘如是說。
專家?guī)ь^發(fā)表傾向性評論
前幾年，記者在外出采訪過程中時常聽到“采購人代表發(fā)表傾向性評論，試圖左右評標專家的評審結果”的言論，原以為作為政府采購的需求方，采購人處于強勢地位，殊不知，不少采購人代表反映，評標過程中，一部分專家也經(jīng)常發(fā)表傾向性言論，企圖左右其他專家作出跟自己一致的選擇。
采購人的這些說法是否屬實呢？某采購中心工作人員小王表示，現(xiàn)實工作中，專家在評標環(huán)節(jié)的強勢要遠超出想象，不僅采購中心有時候沒有辦法，采購人代表對這種情況也很無奈。
對此，小王說了曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的一個案例。在某項目的評審現(xiàn)場，小王作為采購中心的工作人員負責為專家和采購人代表倒茶水的工作?！霸谀谴卧u標中，一位專家在評某供應商的標書時，大肆發(fā)表評價，說該供應商他很了解，自己使用他們的產(chǎn)品是如何如何好，聽得現(xiàn)場的其他專家和采購人代表很以為然。”小王說。
計生系統(tǒng)某單位采購人代表宋先生表示，自己也曾遭遇過類似的情況：“不過當時專家傾向的那家供應商的產(chǎn)品質(zhì)量確實是好，也是我們想購買的品牌?！?
專家與供應商通電話
“我是無意之中聽見專家與供應商通電話的，而通話內(nèi)容正是馬上就要評審的項目。”某采購單位處長吳新（化名）在一個非正式場合表示。據(jù)吳處長介紹，當時該單位采購一批電子設備，作為采購人代表參加評標的除了他自己，還有其單位主管后勤的副局長。
吳處長回憶，評標那天，作為采購人代表的他早早地坐在了評標室，在采購中心規(guī)范的管理要求下，他交上了手機。就在等待專家到齊的這段時間里，吳處長經(jīng)過允許去了一趟洗手間。這一去不打緊，一位尚未到場的專家正在洗手間旁邊的走廊里打電話?！拔腋静徽J識這個專家，剛開始也沒太在意，后來聽到他在電話這頭說一些參數(shù)和數(shù)字才有所警覺。果然，我前腳剛走進評標室，這位專家后腳就進去了?！眳翘庨L表示。
據(jù)介紹，在該項目的評審過程中，5位評標專家和2位采購人代表就某些評審項目發(fā)生了嚴重分歧，評審結果出來之后，未中標的供應商聯(lián)名遞交了質(zhì)疑函。
打分有悖招標文件規(guī)定
在中央某單位一次培訓活動中，一位授課教師曾講到這樣一個“故事”：某省采購中心一個監(jiān)控系統(tǒng)項目的招標文件規(guī)定，評委會將采用打分法，從經(jīng)濟、技術、資信服務三個方面按開標前確定的評標辦法，對投標書進行評審并采取百分制計分。其中，經(jīng)濟部分總分50分，技術部分總分35分，資信服務部分總分15分。結果，某評標專家給一個供應商的評分中，資信服務部分的得分竟然有17分。
“這是一個不符合要求的典型打分?！笔谡n教師表示，“專家的評審工作，一定要以招標文件的要求為基準，嚴格按照招標文件的規(guī)定進行打分?！痹摻處熯€表示，該案例中，由于這一專家的這種行為，參與評標的采購人代表為了慎重起見，特地在采購中心有關人員的監(jiān)督下，重新對所有評審人員的分數(shù)進行了核對。
面對違規(guī)專家 采購人代表應維護公正
對專家在評標過程中出現(xiàn)的以上違規(guī)行為，如果在以前，估計有不少采購人代表會將過錯歸結于政府采購制度。記得兩年前，一位采購人代表就毫不客氣地反問記者：“這就是以規(guī)范、公正著稱的政府采購制度？”政府采購制度發(fā)展至今，廣大采購人已經(jīng)越來越認可政府采購制度，雖說某些專家的違規(guī)并不具有代表性，但對專家的違規(guī)行為，作為政府采購的重要當事人之一，采購人代表還是應該有所作為的。
那么，面對評審環(huán)節(jié)個別專家的違規(guī)行為，置身于評審委員會中的采購人代表該如何應對呢？
當場制止不法行為
“只有當場制止，才能及時阻止不法行為產(chǎn)生不利影響?！眹胰丝谟嬌攧账菊少徆ぷ魅藛T表示，“語言可以委婉也可以直接，但一定要當即制止，我想，這是采購人代表的一種權利也是一種義務?！?
這一觀點也是各級采購單位有關人士比較一致的看法。多個當過評標委員的采購人代表表示，采購人代表在評審過程中，一定要堅定地維持公正評標，遇到個別甚至所有評審專家有傾向的現(xiàn)象，要首先站出來維護公平正義，當場制止專家的不正當行為，這不僅是能否采購到物美價廉產(chǎn)品的關鍵，更是維護本單位利益和政府采購形象的必要手段。
某省級機關政府采購中心有關負責人表示：“如果專家有違規(guī)行為，在評標現(xiàn)場的采購人代表以及其他專家都有制止的權利和義務。采購人代表如果及時制止專家的違規(guī)行為，就是對采購中心工作的一種支持，我們十分看重這種支持與幫助。但要以合理的方式加以制止，絕不能采取與專家對抗的方式，或以傾向另一供應商的方式來應對?！?
向采購中心反映情況
致公黨中央機關服務中心政府采購工作人員曾向記者講過這樣一件事情：某采購單位的采購人代表在評標過程中發(fā)現(xiàn)，一位評標專家原來曾就職于某投標廠商，后來因故離開原廠商到了行業(yè)協(xié)會上班。對于這種情況，該采購人代表向采購中心反映了情況，并提出要求重新抽取評標專家。但可怕的是，因為這件事情，采購人代表遭到了匿名人士的恐嚇。
“這并不意味著不能揭發(fā)這種行為?！蹦巢少徶行闹魅伪硎荆骸坝龅竭@類事情，有關人員一定要勇于揭發(fā)，這我們也是非常歡迎的。但為了自身的安全考慮，揭發(fā)的方式可以適當選擇。對采購中心來說，收到這樣的信息，我們一定會采取措施極力維護政府采購的公平公正?！?
中央某部委有關人士也表示，《政府采購法》規(guī)定需要回避的專家，一定要事先申請回避，一旦進入評審環(huán)節(jié)被有關人士揭發(fā)，則應當根據(jù)法律承擔相應的民事責任。采購人代表如果發(fā)現(xiàn)這類情況，也應該及時揭發(fā)出來，以免造成無法挽回的后果。
評標委員會成員有舉證權
中央某采購中心法律顧問表示，根據(jù)《政府采購貨物與服務招標投標管理辦法》第七十七條的規(guī)定，對評標委員會成員明知應當回避而未主動回避的、知道自己為評標委員會成員身份后至評標結束前的時間內(nèi)私下接觸投標供應商的、評標過程中擅離職守影響評標程序正常進行的、評標過程中有明顯不合理或者不正當傾向的以及未按照招標文件規(guī)定的評標方法和標準進行評標的，責令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款。
該法律顧問還表示，對收受投標人或其他利害關系人的財物或者其他不正當利益的，泄露有關投標文件的評審和比較情況、泄露中標候選人的推薦以及與評標有關的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可并處三千至五萬元罰款；還可取消其評審資格并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！皩Υ?，評標委員會其他成員享有舉證權利。”該法律顧問說。
短評
共同維護三公原則
在人們的思維定勢中，采購人一直是政府采購各方當事人中最強勢的一方。無論是提需求環(huán)節(jié)、評標環(huán)節(jié)還是在履約驗收環(huán)節(jié)，采購人往往被認為起到很大的主導作用，而且其在實施政府集中采購制度的最初階段表現(xiàn)出來的不適應，也讓部分采購代理機構對其心有余悸。
但經(jīng)過幾年政府集中采購的實踐和歷練，廣大采購人逐漸看到了政府集中采購制度為自己帶來的利益，無論是采購價格的優(yōu)惠還是采購過程中的更加省心省力抑或是采購工作對本單位干部同志的保護作用等，都讓他們嘗到了政府集中采購為自身帶來的甜頭。應該說，隨著政府采購實踐的發(fā)展，越來越多的采購人愿意認可政府集中采購，愿意以公正公平的心態(tài)來對待政府采購實踐。
在這樣良好的形勢下，有關專家違規(guī)評審這一政府采購業(yè)界的“老大難”問題，廣大采購人代表應該以公正的態(tài)度來對待，只有政府采購相關各方共同努力，限制專家自由裁量權，加強對專家評審工作的監(jiān)督，才能有政府采購的健康發(fā)展，也才能保障采購人的切身利益。
來源：《政府采購信息報》
