協(xié)議供貨的價格困境
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年12月03日
協(xié)議供貨因為采購程序便捷高效、采購成本低，且產(chǎn)品質(zhì)量和服務有保證，目前已成為中央國家機關各部門最常用的一種采購方式。2008年，中央國家機關各部門通過協(xié)議供貨的方式采購的貨物共涉及計算機、打印機、服務器、汽車、空調(diào)等51大類、8000多款產(chǎn)品，基本涵蓋了政府部門信息化建設和日常行政辦公所需的產(chǎn)品。2008年度協(xié)議供貨總采購金額逾60億元，采購次數(shù)超過13.4萬次。但同時，協(xié)議供貨也是當前政府集中采購工作的矛盾焦點問題，這些問題涉及供應商不誠實履約、供貨周期長、網(wǎng)點不全等等，特別是價格問題，批評的聲音比較強烈。采購人反映，有的時候協(xié)議供貨價格高于市場價；在公布協(xié)議供貨中標結(jié)果的初期，協(xié)議供貨價格具有一定的優(yōu)勢，但因為計算機、打印機等通用類辦公設備，市場價格變動頻繁，降價趨勢明顯，在政府采購價格與市場價格聯(lián)動機制不健全，信息不完全對稱的情況下，協(xié)議供貨價格在招標后期逐漸開始高于市場價格。為解決這一長期困擾政府集中采購的矛盾和焦點問題，本文嘗試從研究價格問題的成因入手，探討協(xié)議供貨所面臨的價格困境及其破解之道。
一、協(xié)議供貨價格偏高的原因
（一）對“市場平均價”的誤讀
要確定某產(chǎn)品的協(xié)議供貨價格高于市場平均價，首先要排除下述幾種情況。其一，將網(wǎng)站報價或供應商口頭報價視同于市場成交價。有些經(jīng)銷商公告在網(wǎng)站上的產(chǎn)品報價很低，而真正到供貨、驗收階段，卻出現(xiàn)各種問題：有的提出不能開具發(fā)票，若需發(fā)票，則需另外再加錢；也有的僅僅是以低價吸引采購人簽單，實際供貨時則籍口產(chǎn)品停產(chǎn)、缺貨等，推薦采購人購買其他價高質(zhì)低的替換產(chǎn)品；其二，產(chǎn)品配置及服務不完全相同：有的產(chǎn)品型號看起來完全一樣，具體配置及售后服務年限及標準卻差別很大，也存在市場上個別供應商以次充好、提供“二手貨”或非原廠配件（耗材）等情況；第三，還有個別供應商為搶占客戶資源，給予采購人只此一單的特惠價格，并不保證長期按此價格供貨等。我們需要在排除上述干擾因素的情況下才能正確研究協(xié)議供貨價格問題。
《政府采購法》規(guī)定，集中采購應該符合“采購價格低于市場平均價格”的要求。“市場平均價格”絕不是通過網(wǎng)絡搜索到的IT168、中關村在線等商業(yè)網(wǎng)站上的某一特定商家的報價、或者某一次電話詢價中商家的報價、甚至是某一實際成交合同的價格。如果我們要查證某一產(chǎn)品的“市場平均價格”，應該匯總多家商業(yè)網(wǎng)站報價、具有廠家認證資質(zhì)的實體銷售店鋪的經(jīng)銷商報價以及渠道批發(fā)商報價，求其平均值，同時要注意樣本選擇的代表性。如果是中央政府采購這樣的全國性供貨項目，考慮到產(chǎn)品的運輸、后期上門保修成本以及區(qū)域報價的不同，還應該提取全國不同地方城市的供應商報價信息。因為市場競爭環(huán)境不同，導致各地的貨物報價和運費成本不同，特別是供應商在當?shù)厣祥T服務的報價差別較大，所以不能以北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的價格來比對中西部地區(qū)的價格。我們不能因為某地某一次實際成交合同的價格低于協(xié)議供貨價格就以偏概全的得出協(xié)議供貨價格高于市場平均價的結(jié)論。
（二）協(xié)議供貨中標范圍與優(yōu)惠價格的矛盾
采購人都期望協(xié)議供貨能夠做到：中標產(chǎn)品的范圍越寬越好，最好日常可能用到的品牌和型號都能中標，同時還能有一個較好的采購價格。為了滿足采購人的使用需求，盡力降低政府集中采購在執(zhí)行過程中的阻力，各地的集中采購機構在追求性價比的平衡中，都盡量擴大入圍產(chǎn)品和供應商的數(shù)量，以便使采購人選擇的余地更大些，盡量滿足采購人的個性化使用需求?？扇雵放坪凸虜?shù)量多，淘汰的比例小，項目的競爭性就弱。當供應商經(jīng)過多次參與協(xié)議供貨投標后開始了解到，原來提供一個差不多價格就可以入圍，當然就不再有動力投報優(yōu)惠的價格。入圍產(chǎn)品的廣度和優(yōu)惠價格不能兼得的矛盾，就是協(xié)議供貨在現(xiàn)階段所必須面對的兩難困境。
（三）協(xié)議供貨難以形成規(guī)模效應
我國現(xiàn)在實行的協(xié)議供貨名義上是匯總了采購單位零散需求進行的集中采購，集中采購機構在招標文件中都要求供應商提供與采購規(guī)模相對應的優(yōu)惠價格，但因為我國預算管理體制還不完善，采購單位在實際工作中尚不能夠及時全面的編制政府采購計劃，集中采購機構實際上無法匯總實際采購數(shù)量，這使協(xié)議供貨只能進行無數(shù)量的招標，也就造成了協(xié)議供貨在實際執(zhí)行中只能是統(tǒng)一招標形式下的分散采購。依據(jù)中央國家機關協(xié)議供貨交易系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，臺式計算機單次采購臺數(shù)在10臺以下的合同占合同總量的92%以上，便攜式計算機的比例更達到97%。這種實際執(zhí)行情況使供應商都把協(xié)議供貨只理解為是一種入圍選型和零散采購，并不是實際上肯定會發(fā)生的大規(guī)模采購項目，所以在投標時只會提供一個相當于市場上零散采購的價格，招標就無法獲得匯總的采購規(guī)模所應對應的優(yōu)惠報價。
（四）監(jiān)管力度不足，管理手段相對落后
一直以來，集中采購機構在協(xié)議供貨的組織工作中都重招標而輕管理。招標標準嚴格，評標程序公正公平，可以優(yōu)選出性價比高的產(chǎn)品和服務相對較優(yōu)的供應商，但是招標結(jié)果公布后，卻輕視了對后期工作的監(jiān)督，監(jiān)管力度不足，管理手段落后。1、沒有建立供應商誠信檔案、履約考核和獎優(yōu)罰劣的激勵機制。原則性規(guī)定較多，但是缺乏具有可操作性的管理措施；2、專職履行監(jiān)管責職的人員匱乏，采購人員工作負荷重，忙于招標事務，無暇顧及后期管理問題或投入的精力不足。3、資金投入不足，技術手段不夠到位，工作人員專業(yè)性不足，信息化建設相對緩慢，許多信息化管理手段難以到位。缺乏系統(tǒng)化的信息資源，面對幾百種不同品牌的產(chǎn)品，難以第一時掌握市場價格變動信息，不能有效開展監(jiān)察工作，使政府采購價格與市場價格的聯(lián)動機制無法建立；4、有與工商、稅務、技監(jiān)、物價部門通力協(xié)作的良好愿望，但因為操作的復雜性和溝通渠道不通暢而只存在于設想階段。
（五）供應商未能誠實履約
每個供應商都是經(jīng)濟人，追求利潤是其經(jīng)營的首要目標，在缺乏有效監(jiān)控的市場環(huán)境下，贏利的內(nèi)在驅(qū)動力易于驅(qū)動供應商做出不誠信的市場行為。具體表現(xiàn)在：
1、不誠實履約。有些協(xié)議供貨商中標后不能嚴格按照投標時的承諾執(zhí)行：不執(zhí)行或變相不執(zhí)行投標時承諾的優(yōu)惠率，不及時根據(jù)市場變化在電子交易系統(tǒng)中變更報價等；
2、存在違法違規(guī)現(xiàn)象：采購人在中標產(chǎn)品范圍內(nèi)進行大額采購時，供應商往往以“采購價格是采購中心定的，價格不能改，改動了就出不了政府采購手續(xù)”或者“降了價我們就會受到采購中心的處罰”等借口來推托，拒絕給予采購單位降價優(yōu)惠，大額集中采購同小額分散采購的價格差別不明顯，使最高限價失去了本應有的意義。更有甚者，一些供應商受不良社會風氣影響不在提高服務質(zhì)量上下功夫，而是試圖以回扣等商業(yè)賄賂行為爭取訂單，給政府集中采購造成了很壞的影響。
二、破除“惟價格論”，樹立正確的協(xié)議供貨價值目標
現(xiàn)在很多人把評價“政府采購實施效果的標準”簡單理解為政府采購就是要買到市場上價格最低的產(chǎn)品，這個理解是片面的。對采購效果的評價標準包括產(chǎn)品質(zhì)量和價格、采購人的滿意程度、是否符合政策規(guī)定和采購標準，以及是否發(fā)揮了采購的政策性功能等多個方面，好的采購價格只是政府采購追求的目標之一，而不是唯一目標，也不是最重要的目標。優(yōu)于市場平均價的采購價格是靠集中采購的規(guī)模效益和充分競爭的機制來保證實現(xiàn)的，只要規(guī)范的執(zhí)行了政府采購、給供應商提供了公開、公正、公平的競爭環(huán)境，應該說采購到優(yōu)惠的價格是不困難的。但想要充分發(fā)揮政府采購的政策性功能，這樣是遠遠不夠的，政府在可選擇的情況下，應采購性價比好、物有所值的產(chǎn)品，更要采購符合國家政策要求的產(chǎn)品，而不是片面追求最低價，這才是真正做到了少花錢多辦事，才是真正用好了國家的錢。
在實行協(xié)議供貨制度之前，各單位執(zhí)行貨物采購，不管是自行采購還是委托集中采購機構執(zhí)行，也無論是采用詢價、競爭性談判還是招標等任何一種法律規(guī)定的采購方式，都是采用一單一采的模式。因為采購程序繁瑣復雜，導致采購成本高、采購效率較低，且因為采購行為分散進行，采購程序透明度低，致使監(jiān)控成本非常高，無法保證采購行為的規(guī)范性，政府采購的政策性功能也無從發(fā)揮。而開始執(zhí)行協(xié)議供貨之后，不僅大幅度的提高了采購效率，加強了對分散采購行為的監(jiān)管，更充分的發(fā)揮了政策性功能，這些都是協(xié)議供貨要先于采購價格追求的目標。
（一）協(xié)議供貨的首要價值目標是追求采購的高效率
推行協(xié)議供貨制度的初衷，首先是為了解決采購效率問題。協(xié)議供貨制度實行以后，采購任務不再需要 “一單一招”，具體的使用者可以在協(xié)議供貨招標確定的最高限價以下、從公布的協(xié)議供貨商處直接選購中標產(chǎn)品，不用再經(jīng)過繁瑣的采購程序，極大的提高了采購效率。我們當然可以期待協(xié)議供貨既解決效率問題，同時又可以獲得較好的采購價格，這是一種良好的愿望，而實際上萬能的采購方式是不存在的，魚和熊掌不可兼得。就好像因為時間緊，口袋里的錢有限，我們就只能選擇吃快餐，而不能去餐館坐下來點菜一樣，要實現(xiàn)較高的采購效率，選擇走協(xié)議供貨的快捷通道，其實就意味著在一定程度上要放松對價格的要求，但當一個項目的個性化需求較強、對價格的敏感度較高且對采購效率的要求不高時，我們就可以選擇公開招標等競爭性更強的方式來執(zhí)行采購，從而獲得較優(yōu)惠的采購價格。
（二）協(xié)議供貨促使政府采購市場更加公開透明
現(xiàn)在各單位大都是負責財務、資產(chǎn)和后勤的同志兼管政府采購工作，即使是專職從事政府采購的工作人員，要求他們熟悉所有辦公設備的市場行情是不現(xiàn)實的。協(xié)議供貨通過公布采購最高限價的方式，使采購價格公開透明，籍此來解決市場信息不對稱的問題。這樣采購人員就可以此為基礎了解市場平均價格大致是多少，通過與供應商進行進一步的價格談判，以獲得更優(yōu)惠的采購價格。其次，公布可參照的采購價格也有效避免了個別采購人的不規(guī)范采購行為，便于財務和采購監(jiān)管部門對每一個成交合同的價格進行監(jiān)督，有效的降低了監(jiān)督成本。
（三）應充分發(fā)揮協(xié)議供貨“市場價格發(fā)現(xiàn)機制”的作用
國外政府采購實行的長期框架供貨協(xié)議制度，即采購人提供給供應商長期穩(wěn)定的供貨合同保障，作為對價要求供應商比照期貨模式，提供一個綜合現(xiàn)期、中期和遠期成交價格的平均供貨價格。因為從一年以上的時間段來看，產(chǎn)品有配置升級、價格不斷降低的趨勢，遠期價格當然是要大大低于現(xiàn)期價格的，所以供應商提供的這個平均價格在當期必須是較大的優(yōu)惠于現(xiàn)行市場價格的；同時，框架協(xié)議還要求供應商在一段時間內(nèi)對價格不斷進行調(diào)整，確保價格優(yōu)勢。這種價格發(fā)現(xiàn)機制是我國協(xié)議供貨應該努力的方向。
（四）協(xié)議供貨要有效實現(xiàn)政府采購的政策性功能
進口產(chǎn)品（非本國產(chǎn)品）不得投標，未通過節(jié)能認證的計算機、打印機和顯示器不得投標……其他任何一個具體項目的招標都不能像協(xié)議供貨招標這樣，以如此大的力度，通過對中標產(chǎn)品和中標供應商的選擇來推動節(jié)能、環(huán)保、支持自主知識產(chǎn)權等政策性功能的實現(xiàn)。將財政資金通過財政收入的再分配，既滿足了政府正常運作的需要，又發(fā)揮了政策性功能，促進了行業(yè)經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整、促進了節(jié)能和環(huán)保、扶持了民族企業(yè)、具有自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和中小企業(yè)的發(fā)展，增強了它們的活力和國際競爭力，才是真正體現(xiàn)了政府采購的優(yōu)勢和作用。在當下，采購本國產(chǎn)品、節(jié)能和環(huán)保產(chǎn)品、自主創(chuàng)新產(chǎn)品時暫時多付一些錢，從扶持企業(yè)的長遠發(fā)展看也是值得的。
三、價格困境的破解之道
（一）加強對供應商的履約管理，促進誠信履約環(huán)境的建立
集中采購機構應建立供應商履約考核機制，以供應商誠信檔案及信用級別管理制度為基礎，定期對供應商的合同履約效果及用戶滿意度等項目進行測評，將供應商遵紀守法情況、銷售規(guī)模等項指標記錄存檔，并依規(guī)定對信用級別進行升降調(diào)整。通過誠信檔案及信用級別公示，使采購人可以和誠信履約的供應商建立相互信任的長期合作關系。并且通過建立獎優(yōu)罰劣的激勵機制和協(xié)議供貨商流動機制，增強入圍供應商的“憂患意識”，促使其誠實履約。
（二）充分發(fā)揮協(xié)議供貨的規(guī)模采購效應
1、制定資產(chǎn)配置標準、匯總采購計劃進行批量采購
當前，許多地方還沒有辦公設備的統(tǒng)一配置標準，政策引導缺失容易造成采購人攀比采購。例如總是選擇預算內(nèi)最高配置的產(chǎn)品，或在采購時只注重外觀、品牌而非性價比，經(jīng)常指定品牌和型號采購。這就造成采購的品牌機型分布極度分散，無法匯總形成規(guī)模效應。集中采購機構應該加強對歷年采購數(shù)據(jù)的總結(jié)和分析，向國有資產(chǎn)管理部門提供采購數(shù)據(jù)基礎資料，為制定辦公設備配置標準提供基礎依據(jù)，提高標準制定的準確性；國有資產(chǎn)管理部門應加強調(diào)研，廣泛征求意見，與相關部門密切配合，盡快出臺辦公設備的統(tǒng)一配置標準，加強對辦公設備采購行為的規(guī)范和引導。
另一方面，各采購單位應及時全面的編制政府采購計劃和預算，僅僅依照實際工作使用需要、無品牌傾向性的實施采購，完全信任和授權集中采購機構，只要評委會嚴格遵守規(guī)程進行了評審，即使最終的評標結(jié)果不是自己最想要的目標品牌也不應該牢騷滿腹。應支持集中采購機構匯總各單位的零散采購需求進行批量招標采購，就一定可以獲得非常優(yōu)惠的采購價格。
2、實行區(qū)域聯(lián)合采購
現(xiàn)行的財政體制，實行一級財政一級政府采購的管理模式，即按照財政資金的來源實行歸口管理，這就造成了在一個行政區(qū)域內(nèi)存在多家政府集中采購機構的現(xiàn)象：在地方，一個省會城市內(nèi)往往是省直機關采購中心、市直機關采購中心以及區(qū)縣的各級采購中心并存；在中央，北京市的地域范圍內(nèi)更是集中了中共中央直屬機關采購中心、中央國家機關政府采購中心、北京市政府采購中心以及各區(qū)縣的政府采購中心等幾十家集中采購機構。從中央到地方的各級政府集中采購機構雖然都履行著完全相同的職責，但卻互不隸屬，沒有專門的機構進行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理，致使各級政府集中采購機構各自獨立為政，缺乏業(yè)務聯(lián)系，人為割裂了一個行政區(qū)域內(nèi)的政府采購統(tǒng)一市場，分散了集中采購規(guī)模，降低了與廠商談判的砝碼，也造成了同一行政區(qū)域內(nèi)同品不同價的怪現(xiàn)象。各集中采購機構迫切需要加強聯(lián)系和協(xié)調(diào)，按照行政區(qū)劃組建統(tǒng)一的政府采購大市場，盡快實行區(qū)域聯(lián)合采購，聯(lián)合招標、共同與供應商談判，共享招標成果，不但可以有效降低采購成本，更可以憑規(guī)模優(yōu)勢獲得更優(yōu)惠的采購價格。
（三）增強協(xié)議供貨的競爭性
為了解決協(xié)議供貨存在的價格問題，各地集中采購機構都采取了許多措施。比如，在招標文件中要求投標人的投標報價不得高于同期生產(chǎn)制造廠商給予最高級別代理商或經(jīng)銷商的批發(fā)價或提貨價，不得高于給予其他政府采購或其他任何招標機構的價格，投標人必須定期報送協(xié)議供貨產(chǎn)品價格調(diào)整情況等，并對產(chǎn)品價格偏高的中標人規(guī)定了嚴厲的處罰措施。應該說這些措施都取得了一定的效果，但卻不是治本的良策。要想解決協(xié)議供貨的價格問題，實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動機制，主要的辦法就是在保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務的前提下，增強供應商之間的競爭，使政府采購的市場不再獨立于統(tǒng)一市場之外成為一個封閉、壟斷和受保護的小環(huán)境。
1、縮減協(xié)議供貨的品目范圍、減少中標機型
集中采購機構應對采購品目進行分類管理，僅將技術成熟、穩(wěn)定性強，價格波動幅度不大的產(chǎn)品實行協(xié)議供貨。同時，要求投標貨物生產(chǎn)廠家根據(jù)產(chǎn)品更新趨勢，投報技術上具有一定領先性的產(chǎn)品，同時承諾投標產(chǎn)品在協(xié)議供貨期內(nèi)一直能夠保證現(xiàn)貨供應，并根據(jù)價格長期變動趨勢，提供長期穩(wěn)定且優(yōu)惠的價格。而對于配置和價格變動頻繁的產(chǎn)品，則應退出協(xié)議供貨目錄按照其他方式組織采購、縮短該類產(chǎn)品的協(xié)議供貨招標周期或適時進行補充招標。
對于臺式計算機等同質(zhì)化比較嚴重的產(chǎn)品類別，應逐步提高淘汰比率，減少中標品牌和機型的數(shù)量，這樣既可以增強協(xié)議供貨的競爭性，同時也有利于加強對采購人選擇品牌和機型的引導，從而通過采購的聚集效應，重點扶持行業(yè)龍頭企業(yè)的發(fā)展。其次，要在協(xié)議供貨期內(nèi)定期（每季度）組織中標產(chǎn)品及中標供應商（貨物生產(chǎn)廠家）進行二次競價或競爭性談判，重新確定入圍機型和最高限價，保持協(xié)議供貨產(chǎn)品配置和價格與市場實現(xiàn)聯(lián)動。
2、實行網(wǎng)上議價
現(xiàn)在各地集中采購機構執(zhí)行貨物零星采購主要采取以下三種方式，（1）按照協(xié)議供貨確定的價格或折扣直接采購，這種方式因為價格虛高問題為采購人所詬??；（2）在協(xié)議供貨確定的中標價格基礎上進行競價；（3）不經(jīng)過協(xié)議供貨招標（或僅僅進行形式上的公開招標，大范圍的確定入圍品牌而非確定具體機型和價格），而直接進行網(wǎng)上競價或倒競拍（以下簡稱直接競價）。
第二種方式，即在協(xié)議供貨確定的中標價格基礎上進行競價（以下簡稱再競價）的具體程序是：采購人使用口令登陸協(xié)議供貨電子交易系統(tǒng)，點選協(xié)議供貨品目，在線即時自動發(fā)布采購需求；在采購人設定的報價截止時間前，所有供應商（不局限于廠家投標時指定的協(xié)議供貨商）皆可參與報價；報價截止后，采購人可自由選擇成交供應商。再競價的方式既擴大了報價供應商的范圍，有效避免了廠家操縱以及協(xié)議供貨商通謀控制協(xié)議供貨價格的弊端，同時有效降低了采購人自行組織手工詢價或談判的工作量。在推行初期可以不強制要求采購人必須選擇最低價成交，繼續(xù)保留了采購人選擇供應商的自主權，但通過在線公開報價的方式，使采購人的采購行為更加公開透明，并完全處于社會監(jiān)督之下，從而達到了進一步規(guī)范采購行為的目的。實行中標產(chǎn)品的再次競價，就可以建立協(xié)議供貨最高限價與競價成交價的聯(lián)系機制，以競價實際成交價格的平均價作為依據(jù)自動刷新協(xié)議供貨最高限價，從而實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動。
第三種直接競價的方式，其優(yōu)勢在于采購人不用受協(xié)議供貨中標產(chǎn)品的限制，可以直接指定品牌和機型進行采購，這實際上就是在線進行的詢價采購。在這里我們不探討指定品牌進行詢價采購的合法性問題，我們只是探討用直接競價的方式替代協(xié)議供貨的可行性。在現(xiàn)階段，放棄協(xié)議供貨的評審直接進行電子詢價的不利因素有以下三點，（1）無法實現(xiàn)集中采購的規(guī)模優(yōu)勢。電子詢價原則上是一單一采，無法實現(xiàn)匯總打包采購，其不可能得到批量采購的對應優(yōu)惠價格。雖然理論上可以通過延長等標期的辦法，強制進行打包，但是因為缺乏引導，采購需求必然呈現(xiàn)多樣性，匯總打包的難度會相當大，而且等標期延長又勢必會降低采購效率；（2）無法發(fā)揮政策性功能。雖然集采機構可以規(guī)定采購人提交的電子詢價需求必須符合有關政策規(guī)定，比如必須采購節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品等，但對采購人分散提交的大量采購需求進行監(jiān)督的要求較高，無法實現(xiàn)程序控制，只能依靠人力進行監(jiān)控，成本會非常大，同時勢必會降低采購效率，這就違背了電子詢價全部自動化的初衷。而在協(xié)議供貨的中標產(chǎn)品范圍內(nèi)進行再競價就可以避免這一問題。（3）產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務無法保證。電子詢價一般以最低價中標為評審原則，供應商為了低價中標就要壓低成本，有可能會出現(xiàn)以次充好或者供貨后售后服務無法保證的情況。而政府采購的制約措施僅僅限于將其列入黑名單，禁止其在三年內(nèi)參加本區(qū)域內(nèi)的政府采購。這對較大規(guī)模的供應商有一定的威懾作用，但是對于小規(guī)模的供應商，并不在乎重新注冊一個公司，再來參加競價。即使有些集中采購機構要求供應商提交競價保證金，保證金金額也很少，與供應商參加多次競價獲得的收益不成比例。當供應商參與某一項目獲得的利潤超過其可能付出的代價的時候，就無法避免其鋌而走險博取超值利潤，最終給采購用戶造成難以彌補的損失。而協(xié)議供貨因為可以要求投標人繳納較大規(guī)模的保證金，且中央國家機關的協(xié)議供貨都要求廠家投標，同時要求廠家對其推薦的供應商承擔連帶保證責任，這樣就在很大程度上化解了風險，即使發(fā)生問題也可以向貨物生產(chǎn)廠家追償損失。
鑒于上述原因，筆者認為在現(xiàn)階段，在協(xié)議供貨中標價格基礎上進行再次競價的辦法，可顯著增強協(xié)議供貨競爭性，不失為一種解決協(xié)議供貨價格問題的良策。
來源：中國財經(jīng)報
一、協(xié)議供貨價格偏高的原因
（一）對“市場平均價”的誤讀
要確定某產(chǎn)品的協(xié)議供貨價格高于市場平均價，首先要排除下述幾種情況。其一，將網(wǎng)站報價或供應商口頭報價視同于市場成交價。有些經(jīng)銷商公告在網(wǎng)站上的產(chǎn)品報價很低，而真正到供貨、驗收階段，卻出現(xiàn)各種問題：有的提出不能開具發(fā)票，若需發(fā)票，則需另外再加錢；也有的僅僅是以低價吸引采購人簽單，實際供貨時則籍口產(chǎn)品停產(chǎn)、缺貨等，推薦采購人購買其他價高質(zhì)低的替換產(chǎn)品；其二，產(chǎn)品配置及服務不完全相同：有的產(chǎn)品型號看起來完全一樣，具體配置及售后服務年限及標準卻差別很大，也存在市場上個別供應商以次充好、提供“二手貨”或非原廠配件（耗材）等情況；第三，還有個別供應商為搶占客戶資源，給予采購人只此一單的特惠價格，并不保證長期按此價格供貨等。我們需要在排除上述干擾因素的情況下才能正確研究協(xié)議供貨價格問題。
《政府采購法》規(guī)定，集中采購應該符合“采購價格低于市場平均價格”的要求。“市場平均價格”絕不是通過網(wǎng)絡搜索到的IT168、中關村在線等商業(yè)網(wǎng)站上的某一特定商家的報價、或者某一次電話詢價中商家的報價、甚至是某一實際成交合同的價格。如果我們要查證某一產(chǎn)品的“市場平均價格”，應該匯總多家商業(yè)網(wǎng)站報價、具有廠家認證資質(zhì)的實體銷售店鋪的經(jīng)銷商報價以及渠道批發(fā)商報價，求其平均值，同時要注意樣本選擇的代表性。如果是中央政府采購這樣的全國性供貨項目，考慮到產(chǎn)品的運輸、后期上門保修成本以及區(qū)域報價的不同，還應該提取全國不同地方城市的供應商報價信息。因為市場競爭環(huán)境不同，導致各地的貨物報價和運費成本不同，特別是供應商在當?shù)厣祥T服務的報價差別較大，所以不能以北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的價格來比對中西部地區(qū)的價格。我們不能因為某地某一次實際成交合同的價格低于協(xié)議供貨價格就以偏概全的得出協(xié)議供貨價格高于市場平均價的結(jié)論。
（二）協(xié)議供貨中標范圍與優(yōu)惠價格的矛盾
采購人都期望協(xié)議供貨能夠做到：中標產(chǎn)品的范圍越寬越好，最好日常可能用到的品牌和型號都能中標，同時還能有一個較好的采購價格。為了滿足采購人的使用需求，盡力降低政府集中采購在執(zhí)行過程中的阻力，各地的集中采購機構在追求性價比的平衡中，都盡量擴大入圍產(chǎn)品和供應商的數(shù)量，以便使采購人選擇的余地更大些，盡量滿足采購人的個性化使用需求?？扇雵放坪凸虜?shù)量多，淘汰的比例小，項目的競爭性就弱。當供應商經(jīng)過多次參與協(xié)議供貨投標后開始了解到，原來提供一個差不多價格就可以入圍，當然就不再有動力投報優(yōu)惠的價格。入圍產(chǎn)品的廣度和優(yōu)惠價格不能兼得的矛盾，就是協(xié)議供貨在現(xiàn)階段所必須面對的兩難困境。
（三）協(xié)議供貨難以形成規(guī)模效應
我國現(xiàn)在實行的協(xié)議供貨名義上是匯總了采購單位零散需求進行的集中采購，集中采購機構在招標文件中都要求供應商提供與采購規(guī)模相對應的優(yōu)惠價格，但因為我國預算管理體制還不完善，采購單位在實際工作中尚不能夠及時全面的編制政府采購計劃，集中采購機構實際上無法匯總實際采購數(shù)量，這使協(xié)議供貨只能進行無數(shù)量的招標，也就造成了協(xié)議供貨在實際執(zhí)行中只能是統(tǒng)一招標形式下的分散采購。依據(jù)中央國家機關協(xié)議供貨交易系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，臺式計算機單次采購臺數(shù)在10臺以下的合同占合同總量的92%以上，便攜式計算機的比例更達到97%。這種實際執(zhí)行情況使供應商都把協(xié)議供貨只理解為是一種入圍選型和零散采購，并不是實際上肯定會發(fā)生的大規(guī)模采購項目，所以在投標時只會提供一個相當于市場上零散采購的價格，招標就無法獲得匯總的采購規(guī)模所應對應的優(yōu)惠報價。
（四）監(jiān)管力度不足，管理手段相對落后
一直以來，集中采購機構在協(xié)議供貨的組織工作中都重招標而輕管理。招標標準嚴格，評標程序公正公平，可以優(yōu)選出性價比高的產(chǎn)品和服務相對較優(yōu)的供應商，但是招標結(jié)果公布后，卻輕視了對后期工作的監(jiān)督，監(jiān)管力度不足，管理手段落后。1、沒有建立供應商誠信檔案、履約考核和獎優(yōu)罰劣的激勵機制。原則性規(guī)定較多，但是缺乏具有可操作性的管理措施；2、專職履行監(jiān)管責職的人員匱乏，采購人員工作負荷重，忙于招標事務，無暇顧及后期管理問題或投入的精力不足。3、資金投入不足，技術手段不夠到位，工作人員專業(yè)性不足，信息化建設相對緩慢，許多信息化管理手段難以到位。缺乏系統(tǒng)化的信息資源，面對幾百種不同品牌的產(chǎn)品，難以第一時掌握市場價格變動信息，不能有效開展監(jiān)察工作，使政府采購價格與市場價格的聯(lián)動機制無法建立；4、有與工商、稅務、技監(jiān)、物價部門通力協(xié)作的良好愿望，但因為操作的復雜性和溝通渠道不通暢而只存在于設想階段。
（五）供應商未能誠實履約
每個供應商都是經(jīng)濟人，追求利潤是其經(jīng)營的首要目標，在缺乏有效監(jiān)控的市場環(huán)境下，贏利的內(nèi)在驅(qū)動力易于驅(qū)動供應商做出不誠信的市場行為。具體表現(xiàn)在：
1、不誠實履約。有些協(xié)議供貨商中標后不能嚴格按照投標時的承諾執(zhí)行：不執(zhí)行或變相不執(zhí)行投標時承諾的優(yōu)惠率，不及時根據(jù)市場變化在電子交易系統(tǒng)中變更報價等；
2、存在違法違規(guī)現(xiàn)象：采購人在中標產(chǎn)品范圍內(nèi)進行大額采購時，供應商往往以“采購價格是采購中心定的，價格不能改，改動了就出不了政府采購手續(xù)”或者“降了價我們就會受到采購中心的處罰”等借口來推托，拒絕給予采購單位降價優(yōu)惠，大額集中采購同小額分散采購的價格差別不明顯，使最高限價失去了本應有的意義。更有甚者，一些供應商受不良社會風氣影響不在提高服務質(zhì)量上下功夫，而是試圖以回扣等商業(yè)賄賂行為爭取訂單，給政府集中采購造成了很壞的影響。
二、破除“惟價格論”，樹立正確的協(xié)議供貨價值目標
現(xiàn)在很多人把評價“政府采購實施效果的標準”簡單理解為政府采購就是要買到市場上價格最低的產(chǎn)品，這個理解是片面的。對采購效果的評價標準包括產(chǎn)品質(zhì)量和價格、采購人的滿意程度、是否符合政策規(guī)定和采購標準，以及是否發(fā)揮了采購的政策性功能等多個方面，好的采購價格只是政府采購追求的目標之一，而不是唯一目標，也不是最重要的目標。優(yōu)于市場平均價的采購價格是靠集中采購的規(guī)模效益和充分競爭的機制來保證實現(xiàn)的，只要規(guī)范的執(zhí)行了政府采購、給供應商提供了公開、公正、公平的競爭環(huán)境，應該說采購到優(yōu)惠的價格是不困難的。但想要充分發(fā)揮政府采購的政策性功能，這樣是遠遠不夠的，政府在可選擇的情況下，應采購性價比好、物有所值的產(chǎn)品，更要采購符合國家政策要求的產(chǎn)品，而不是片面追求最低價，這才是真正做到了少花錢多辦事，才是真正用好了國家的錢。
在實行協(xié)議供貨制度之前，各單位執(zhí)行貨物采購，不管是自行采購還是委托集中采購機構執(zhí)行，也無論是采用詢價、競爭性談判還是招標等任何一種法律規(guī)定的采購方式，都是采用一單一采的模式。因為采購程序繁瑣復雜，導致采購成本高、采購效率較低，且因為采購行為分散進行，采購程序透明度低，致使監(jiān)控成本非常高，無法保證采購行為的規(guī)范性，政府采購的政策性功能也無從發(fā)揮。而開始執(zhí)行協(xié)議供貨之后，不僅大幅度的提高了采購效率，加強了對分散采購行為的監(jiān)管，更充分的發(fā)揮了政策性功能，這些都是協(xié)議供貨要先于采購價格追求的目標。
（一）協(xié)議供貨的首要價值目標是追求采購的高效率
推行協(xié)議供貨制度的初衷，首先是為了解決采購效率問題。協(xié)議供貨制度實行以后，采購任務不再需要 “一單一招”，具體的使用者可以在協(xié)議供貨招標確定的最高限價以下、從公布的協(xié)議供貨商處直接選購中標產(chǎn)品，不用再經(jīng)過繁瑣的采購程序，極大的提高了采購效率。我們當然可以期待協(xié)議供貨既解決效率問題，同時又可以獲得較好的采購價格，這是一種良好的愿望，而實際上萬能的采購方式是不存在的，魚和熊掌不可兼得。就好像因為時間緊，口袋里的錢有限，我們就只能選擇吃快餐，而不能去餐館坐下來點菜一樣，要實現(xiàn)較高的采購效率，選擇走協(xié)議供貨的快捷通道，其實就意味著在一定程度上要放松對價格的要求，但當一個項目的個性化需求較強、對價格的敏感度較高且對采購效率的要求不高時，我們就可以選擇公開招標等競爭性更強的方式來執(zhí)行采購，從而獲得較優(yōu)惠的采購價格。
（二）協(xié)議供貨促使政府采購市場更加公開透明
現(xiàn)在各單位大都是負責財務、資產(chǎn)和后勤的同志兼管政府采購工作，即使是專職從事政府采購的工作人員，要求他們熟悉所有辦公設備的市場行情是不現(xiàn)實的。協(xié)議供貨通過公布采購最高限價的方式，使采購價格公開透明，籍此來解決市場信息不對稱的問題。這樣采購人員就可以此為基礎了解市場平均價格大致是多少，通過與供應商進行進一步的價格談判，以獲得更優(yōu)惠的采購價格。其次，公布可參照的采購價格也有效避免了個別采購人的不規(guī)范采購行為，便于財務和采購監(jiān)管部門對每一個成交合同的價格進行監(jiān)督，有效的降低了監(jiān)督成本。
（三）應充分發(fā)揮協(xié)議供貨“市場價格發(fā)現(xiàn)機制”的作用
國外政府采購實行的長期框架供貨協(xié)議制度，即采購人提供給供應商長期穩(wěn)定的供貨合同保障，作為對價要求供應商比照期貨模式，提供一個綜合現(xiàn)期、中期和遠期成交價格的平均供貨價格。因為從一年以上的時間段來看，產(chǎn)品有配置升級、價格不斷降低的趨勢，遠期價格當然是要大大低于現(xiàn)期價格的，所以供應商提供的這個平均價格在當期必須是較大的優(yōu)惠于現(xiàn)行市場價格的；同時，框架協(xié)議還要求供應商在一段時間內(nèi)對價格不斷進行調(diào)整，確保價格優(yōu)勢。這種價格發(fā)現(xiàn)機制是我國協(xié)議供貨應該努力的方向。
（四）協(xié)議供貨要有效實現(xiàn)政府采購的政策性功能
進口產(chǎn)品（非本國產(chǎn)品）不得投標，未通過節(jié)能認證的計算機、打印機和顯示器不得投標……其他任何一個具體項目的招標都不能像協(xié)議供貨招標這樣，以如此大的力度，通過對中標產(chǎn)品和中標供應商的選擇來推動節(jié)能、環(huán)保、支持自主知識產(chǎn)權等政策性功能的實現(xiàn)。將財政資金通過財政收入的再分配，既滿足了政府正常運作的需要，又發(fā)揮了政策性功能，促進了行業(yè)經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整、促進了節(jié)能和環(huán)保、扶持了民族企業(yè)、具有自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和中小企業(yè)的發(fā)展，增強了它們的活力和國際競爭力，才是真正體現(xiàn)了政府采購的優(yōu)勢和作用。在當下，采購本國產(chǎn)品、節(jié)能和環(huán)保產(chǎn)品、自主創(chuàng)新產(chǎn)品時暫時多付一些錢，從扶持企業(yè)的長遠發(fā)展看也是值得的。
三、價格困境的破解之道
（一）加強對供應商的履約管理，促進誠信履約環(huán)境的建立
集中采購機構應建立供應商履約考核機制，以供應商誠信檔案及信用級別管理制度為基礎，定期對供應商的合同履約效果及用戶滿意度等項目進行測評，將供應商遵紀守法情況、銷售規(guī)模等項指標記錄存檔，并依規(guī)定對信用級別進行升降調(diào)整。通過誠信檔案及信用級別公示，使采購人可以和誠信履約的供應商建立相互信任的長期合作關系。并且通過建立獎優(yōu)罰劣的激勵機制和協(xié)議供貨商流動機制，增強入圍供應商的“憂患意識”，促使其誠實履約。
（二）充分發(fā)揮協(xié)議供貨的規(guī)模采購效應
1、制定資產(chǎn)配置標準、匯總采購計劃進行批量采購
當前，許多地方還沒有辦公設備的統(tǒng)一配置標準，政策引導缺失容易造成采購人攀比采購。例如總是選擇預算內(nèi)最高配置的產(chǎn)品，或在采購時只注重外觀、品牌而非性價比，經(jīng)常指定品牌和型號采購。這就造成采購的品牌機型分布極度分散，無法匯總形成規(guī)模效應。集中采購機構應該加強對歷年采購數(shù)據(jù)的總結(jié)和分析，向國有資產(chǎn)管理部門提供采購數(shù)據(jù)基礎資料，為制定辦公設備配置標準提供基礎依據(jù)，提高標準制定的準確性；國有資產(chǎn)管理部門應加強調(diào)研，廣泛征求意見，與相關部門密切配合，盡快出臺辦公設備的統(tǒng)一配置標準，加強對辦公設備采購行為的規(guī)范和引導。
另一方面，各采購單位應及時全面的編制政府采購計劃和預算，僅僅依照實際工作使用需要、無品牌傾向性的實施采購，完全信任和授權集中采購機構，只要評委會嚴格遵守規(guī)程進行了評審，即使最終的評標結(jié)果不是自己最想要的目標品牌也不應該牢騷滿腹。應支持集中采購機構匯總各單位的零散采購需求進行批量招標采購，就一定可以獲得非常優(yōu)惠的采購價格。
2、實行區(qū)域聯(lián)合采購
現(xiàn)行的財政體制，實行一級財政一級政府采購的管理模式，即按照財政資金的來源實行歸口管理，這就造成了在一個行政區(qū)域內(nèi)存在多家政府集中采購機構的現(xiàn)象：在地方，一個省會城市內(nèi)往往是省直機關采購中心、市直機關采購中心以及區(qū)縣的各級采購中心并存；在中央，北京市的地域范圍內(nèi)更是集中了中共中央直屬機關采購中心、中央國家機關政府采購中心、北京市政府采購中心以及各區(qū)縣的政府采購中心等幾十家集中采購機構。從中央到地方的各級政府集中采購機構雖然都履行著完全相同的職責，但卻互不隸屬，沒有專門的機構進行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理，致使各級政府集中采購機構各自獨立為政，缺乏業(yè)務聯(lián)系，人為割裂了一個行政區(qū)域內(nèi)的政府采購統(tǒng)一市場，分散了集中采購規(guī)模，降低了與廠商談判的砝碼，也造成了同一行政區(qū)域內(nèi)同品不同價的怪現(xiàn)象。各集中采購機構迫切需要加強聯(lián)系和協(xié)調(diào)，按照行政區(qū)劃組建統(tǒng)一的政府采購大市場，盡快實行區(qū)域聯(lián)合采購，聯(lián)合招標、共同與供應商談判，共享招標成果，不但可以有效降低采購成本，更可以憑規(guī)模優(yōu)勢獲得更優(yōu)惠的采購價格。
（三）增強協(xié)議供貨的競爭性
為了解決協(xié)議供貨存在的價格問題，各地集中采購機構都采取了許多措施。比如，在招標文件中要求投標人的投標報價不得高于同期生產(chǎn)制造廠商給予最高級別代理商或經(jīng)銷商的批發(fā)價或提貨價，不得高于給予其他政府采購或其他任何招標機構的價格，投標人必須定期報送協(xié)議供貨產(chǎn)品價格調(diào)整情況等，并對產(chǎn)品價格偏高的中標人規(guī)定了嚴厲的處罰措施。應該說這些措施都取得了一定的效果，但卻不是治本的良策。要想解決協(xié)議供貨的價格問題，實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動機制，主要的辦法就是在保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務的前提下，增強供應商之間的競爭，使政府采購的市場不再獨立于統(tǒng)一市場之外成為一個封閉、壟斷和受保護的小環(huán)境。
1、縮減協(xié)議供貨的品目范圍、減少中標機型
集中采購機構應對采購品目進行分類管理，僅將技術成熟、穩(wěn)定性強，價格波動幅度不大的產(chǎn)品實行協(xié)議供貨。同時，要求投標貨物生產(chǎn)廠家根據(jù)產(chǎn)品更新趨勢，投報技術上具有一定領先性的產(chǎn)品，同時承諾投標產(chǎn)品在協(xié)議供貨期內(nèi)一直能夠保證現(xiàn)貨供應，并根據(jù)價格長期變動趨勢，提供長期穩(wěn)定且優(yōu)惠的價格。而對于配置和價格變動頻繁的產(chǎn)品，則應退出協(xié)議供貨目錄按照其他方式組織采購、縮短該類產(chǎn)品的協(xié)議供貨招標周期或適時進行補充招標。
對于臺式計算機等同質(zhì)化比較嚴重的產(chǎn)品類別，應逐步提高淘汰比率，減少中標品牌和機型的數(shù)量，這樣既可以增強協(xié)議供貨的競爭性，同時也有利于加強對采購人選擇品牌和機型的引導，從而通過采購的聚集效應，重點扶持行業(yè)龍頭企業(yè)的發(fā)展。其次，要在協(xié)議供貨期內(nèi)定期（每季度）組織中標產(chǎn)品及中標供應商（貨物生產(chǎn)廠家）進行二次競價或競爭性談判，重新確定入圍機型和最高限價，保持協(xié)議供貨產(chǎn)品配置和價格與市場實現(xiàn)聯(lián)動。
2、實行網(wǎng)上議價
現(xiàn)在各地集中采購機構執(zhí)行貨物零星采購主要采取以下三種方式，（1）按照協(xié)議供貨確定的價格或折扣直接采購，這種方式因為價格虛高問題為采購人所詬??；（2）在協(xié)議供貨確定的中標價格基礎上進行競價；（3）不經(jīng)過協(xié)議供貨招標（或僅僅進行形式上的公開招標，大范圍的確定入圍品牌而非確定具體機型和價格），而直接進行網(wǎng)上競價或倒競拍（以下簡稱直接競價）。
第二種方式，即在協(xié)議供貨確定的中標價格基礎上進行競價（以下簡稱再競價）的具體程序是：采購人使用口令登陸協(xié)議供貨電子交易系統(tǒng)，點選協(xié)議供貨品目，在線即時自動發(fā)布采購需求；在采購人設定的報價截止時間前，所有供應商（不局限于廠家投標時指定的協(xié)議供貨商）皆可參與報價；報價截止后，采購人可自由選擇成交供應商。再競價的方式既擴大了報價供應商的范圍，有效避免了廠家操縱以及協(xié)議供貨商通謀控制協(xié)議供貨價格的弊端，同時有效降低了采購人自行組織手工詢價或談判的工作量。在推行初期可以不強制要求采購人必須選擇最低價成交，繼續(xù)保留了采購人選擇供應商的自主權，但通過在線公開報價的方式，使采購人的采購行為更加公開透明，并完全處于社會監(jiān)督之下，從而達到了進一步規(guī)范采購行為的目的。實行中標產(chǎn)品的再次競價，就可以建立協(xié)議供貨最高限價與競價成交價的聯(lián)系機制，以競價實際成交價格的平均價作為依據(jù)自動刷新協(xié)議供貨最高限價，從而實現(xiàn)協(xié)議供貨價格與市場價格的聯(lián)動。
第三種直接競價的方式，其優(yōu)勢在于采購人不用受協(xié)議供貨中標產(chǎn)品的限制，可以直接指定品牌和機型進行采購，這實際上就是在線進行的詢價采購。在這里我們不探討指定品牌進行詢價采購的合法性問題，我們只是探討用直接競價的方式替代協(xié)議供貨的可行性。在現(xiàn)階段，放棄協(xié)議供貨的評審直接進行電子詢價的不利因素有以下三點，（1）無法實現(xiàn)集中采購的規(guī)模優(yōu)勢。電子詢價原則上是一單一采，無法實現(xiàn)匯總打包采購，其不可能得到批量采購的對應優(yōu)惠價格。雖然理論上可以通過延長等標期的辦法，強制進行打包，但是因為缺乏引導，采購需求必然呈現(xiàn)多樣性，匯總打包的難度會相當大，而且等標期延長又勢必會降低采購效率；（2）無法發(fā)揮政策性功能。雖然集采機構可以規(guī)定采購人提交的電子詢價需求必須符合有關政策規(guī)定，比如必須采購節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品等，但對采購人分散提交的大量采購需求進行監(jiān)督的要求較高，無法實現(xiàn)程序控制，只能依靠人力進行監(jiān)控，成本會非常大，同時勢必會降低采購效率，這就違背了電子詢價全部自動化的初衷。而在協(xié)議供貨的中標產(chǎn)品范圍內(nèi)進行再競價就可以避免這一問題。（3）產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務無法保證。電子詢價一般以最低價中標為評審原則，供應商為了低價中標就要壓低成本，有可能會出現(xiàn)以次充好或者供貨后售后服務無法保證的情況。而政府采購的制約措施僅僅限于將其列入黑名單，禁止其在三年內(nèi)參加本區(qū)域內(nèi)的政府采購。這對較大規(guī)模的供應商有一定的威懾作用，但是對于小規(guī)模的供應商，并不在乎重新注冊一個公司，再來參加競價。即使有些集中采購機構要求供應商提交競價保證金，保證金金額也很少，與供應商參加多次競價獲得的收益不成比例。當供應商參與某一項目獲得的利潤超過其可能付出的代價的時候，就無法避免其鋌而走險博取超值利潤，最終給采購用戶造成難以彌補的損失。而協(xié)議供貨因為可以要求投標人繳納較大規(guī)模的保證金，且中央國家機關的協(xié)議供貨都要求廠家投標，同時要求廠家對其推薦的供應商承擔連帶保證責任，這樣就在很大程度上化解了風險，即使發(fā)生問題也可以向貨物生產(chǎn)廠家追償損失。
鑒于上述原因，筆者認為在現(xiàn)階段，在協(xié)議供貨中標價格基礎上進行再次競價的辦法，可顯著增強協(xié)議供貨競爭性，不失為一種解決協(xié)議供貨價格問題的良策。
來源：中國財經(jīng)報
