淺議對評標(biāo)質(zhì)量可能產(chǎn)生“重大”影響的八大要素
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年12月07日
眾所周知，招標(biāo)采購應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，秉公操作，切實(shí)保障各方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益?？扇绾螌?shí)現(xiàn)這一基本原則，筆者認(rèn)為，各地、各級招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)首先必須要好好把握招標(biāo)采購工作中的各個(gè)操作環(huán)節(jié)，特別是要注意把握有可能對評標(biāo)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響的核心方面。
1、評委的評審資格問題
在實(shí)際工作中，不少地方為了提高其招標(biāo)采購活動的評審效果，滿足其特定的目的和需要，在聘請?jiān)u審專家時(shí)，往往過多地考慮被聘人士的一些特殊身份和地位，而很少考慮他們對招標(biāo)采購項(xiàng)目的實(shí)際評審能力，從而直接影響到了招標(biāo)采購活動的最終評審效果，使招標(biāo)采購活動的評審工作失去了應(yīng)有的目的性、嚴(yán)肅性和客觀公正性。如，有些地方出于擴(kuò)大其招標(biāo)采購社會影響力的目的，就聘請了一些地方官作為評審專家，想假借這些官員的名聲來大肆渲染其采購評審工作的客觀公正性，并借機(jī)擴(kuò)大其社會影響力；再如，有的地方出于顯示其招標(biāo)采購工作清正廉潔的目的，就聘請了一些紀(jì)檢等部門的同志作為評審專家，想借用這些權(quán)威部門人士作為檔箭牌，以充分肯定和顯示其評審活動的“公正廉潔”，從而達(dá)到宣傳和擴(kuò)大其“客觀公正”的效果和目的等。而事實(shí)上，這些所謂的專家也未必就能精通招標(biāo)采購業(yè)務(wù)的評審工作，甚至有的幾乎是外行，由他們來評審招標(biāo)采購業(yè)務(wù)，就難以體現(xiàn)出招標(biāo)采購工作的客觀公正性。因此，對評委成員的聘用，必須要嚴(yán)格堅(jiān)持評審專家的資格標(biāo)準(zhǔn)。
2、標(biāo)的評審因素問題
對評標(biāo)因素的確定，首先要針對不同采購項(xiàng)目的具體特點(diǎn)，結(jié)合不同采購人的特殊要求，全面分析和收集影響采購項(xiàng)目質(zhì)量的所有因素，然后再從中科學(xué)合理地梳理出需要重點(diǎn)把握的評標(biāo)因素項(xiàng)目。大家都很清楚，不同的采購項(xiàng)目，其評標(biāo)因素應(yīng)該是各自不同的，如，對通用類的采購項(xiàng)目來說，就不必或較少考慮要求供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等因素，而對專用類的采購項(xiàng)目來說，如，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等，則有可能就要考慮到供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)因素等等；而即使是相同的采購項(xiàng)目，針對不同的采購人，也可能有其不同的采購要求，從而也應(yīng)有不同的評標(biāo)因素。如，為了培養(yǎng)和普及中小學(xué)生的電腦知識，學(xué)校作為采購人在采購電腦時(shí)，有時(shí)就要考慮到供應(yīng)商能否給予及時(shí)的軟硬件維護(hù)服務(wù)等，而如果采購人是政府機(jī)關(guān)時(shí)，由于一般的工作人員都具備電腦方面的基礎(chǔ)知識，因而在他們采購電腦時(shí)，則一般不會重視或很少考慮維護(hù)服務(wù)因素等等。由此可見，評標(biāo)因素會因不同的采購項(xiàng)目，不同的采購對象而有不同的項(xiàng)目內(nèi)容，這樣，采購人或其代理機(jī)構(gòu)等在考慮評標(biāo)因素時(shí)，就應(yīng)區(qū)分采購項(xiàng)目的特點(diǎn)，考慮不同采購人的實(shí)際需求，而不總是千篇一律地使用相同的評標(biāo)因素。總之，如果要確保采購質(zhì)量的優(yōu)良、選準(zhǔn)最佳的中標(biāo)或成交商，就必須要科學(xué)合理地確定出評審采購項(xiàng)目的各種指標(biāo)因素。
3、評標(biāo)因素的權(quán)值問題
在諸多的評標(biāo)因素中，有的因素對項(xiàng)目的采購質(zhì)量起到核心的關(guān)鍵作用，有的因素只起一般的影響作用，這樣，科學(xué)合理地確定評標(biāo)因素的權(quán)值問題，對評標(biāo)質(zhì)量就起到非常關(guān)鍵的作用。因此，在確定了評審因素后，接下來的核心工作就是要考慮和評價(jià)每個(gè)評標(biāo)因素對評標(biāo)質(zhì)量和結(jié)果的影響力大小，并通過給各個(gè)因素確定權(quán)值的辦法具體地量化出來，即先依據(jù)各個(gè)評標(biāo)因素的重要程度高低將其排成一定的次序，再分別給予其大小不一的權(quán)值，對起核心和關(guān)鍵性作用的因素，要重點(diǎn)和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權(quán)值比例，如投標(biāo)的價(jià)格等，而對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權(quán)值。這樣，通過研究和確定各評標(biāo)因素的權(quán)值大小，有利于事前把握重點(diǎn)的評審因素及其審核環(huán)節(jié)，能夠進(jìn)一步提高評標(biāo)工作的科學(xué)性和嚴(yán)肅性，保障標(biāo)書評審工作的質(zhì)量和效果。
4、綜合評標(biāo)的打分原則問題
從客觀上講，評委在具體評審打分時(shí)，是否能在橫向上堅(jiān)持“一把尺子量到底”的原則，對投標(biāo)人的標(biāo)書評審質(zhì)量，特別是在客觀公正性方面將起到至關(guān)重要的影響。因此，在運(yùn)用綜合評分法進(jìn)行標(biāo)書評審時(shí)，各評委在對每個(gè)評標(biāo)因素進(jìn)行評比打分時(shí)，必須要把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規(guī)范評分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權(quán)利。雖然各個(gè)評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨(dú)立地對每個(gè)評標(biāo)因素來進(jìn)行打分，但同一評委在對各個(gè)不同投標(biāo)人的同一因素進(jìn)行評價(jià)打分時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用同一評分尺度，不能濫用裁量權(quán)利，以確保每項(xiàng)因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來的分?jǐn)?shù)顯失公平；同時(shí)，在各個(gè)評委之間，最好還應(yīng)對同一評審因素設(shè)置一個(gè)基本一致的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如在對價(jià)格因素進(jìn)行評審打分時(shí)，有的評委會認(rèn)為最低價(jià)最有競爭力，應(yīng)給予高分，而有的評委則認(rèn)為，應(yīng)以所有投標(biāo)價(jià)的平均價(jià)作為最佳的參考價(jià)等等，這就要有一個(gè)統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以使各評委之間的打分也能有一個(gè)共同評分基礎(chǔ)。所有這些細(xì)節(jié)性問題都是嚴(yán)重影響評審質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。
5、評審過程中的“廢標(biāo)處理”問題
在標(biāo)書評審過程中，對出現(xiàn)“疑似”廢標(biāo)的情形如果處理不當(dāng)，就會對整體標(biāo)書評審的工作質(zhì)量起到一定的影響。在《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》中雖對廢標(biāo)的情形做了具體的規(guī)定，但究竟如何界定廢標(biāo)，卻還有許多細(xì)節(jié)性問題需要考慮。在實(shí)際工作中，就存在著一些本應(yīng)作為廢標(biāo)處理而沒有認(rèn)定的情況，同時(shí)，也存在著一些不應(yīng)作為廢標(biāo)處理卻被認(rèn)定為廢標(biāo)的情形等，從而嚴(yán)重地?cái)_亂了招標(biāo)采購工作秩序，侵害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。如某些招標(biāo)采購人員為了暗助某個(gè)投標(biāo)人或供應(yīng)商，就采取“請進(jìn)”幾位不符合專業(yè)資格條件的投標(biāo)人或供應(yīng)商參與“陪標(biāo)”，把投標(biāo)人湊到了法定開標(biāo)的數(shù)量，進(jìn)而為其暗箱操作打開了方便之門，而真正能符合投標(biāo)條件的卻不足三家，這種招標(biāo)狀況本應(yīng)作為廢標(biāo)處理的，卻沒有得到認(rèn)定；與此相反，有時(shí)還有少數(shù)招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗型稑?biāo)人的報(bào)價(jià)均超出了招標(biāo)采購預(yù)算，就把本次招標(biāo)活動簡單地作為廢標(biāo)處理，而事實(shí)上，有時(shí)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超出了采購預(yù)算，恰恰是由于采購預(yù)算或標(biāo)底編制得不夠科學(xué)合理，預(yù)算或標(biāo)底金額明顯偏低的緣故造成的，這種把采購預(yù)算或標(biāo)底自身的質(zhì)量問題強(qiáng)加給投標(biāo)人，進(jìn)而又簡單地將招標(biāo)采購活動判定為廢標(biāo)，嚴(yán)重侵害了投標(biāo)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
6、評委的“評審責(zé)任”問題
在實(shí)際工作中，對招標(biāo)采購評審專家基本上都是實(shí)行的非職業(yè)化管理，所聘請的評審專家不是一些在職的工作人員，就是一些離、退休老同志，正是由于招標(biāo)采購評審工作不是這些評審人員的日常工作，他們在參與相關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作時(shí)，就會缺乏一定的危機(jī)感和責(zé)任感，也更談不上要求他們花費(fèi)時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)、鉆研評審業(yè)務(wù)、切磋和交流招標(biāo)采購評審經(jīng)驗(yàn)了。這種既缺乏內(nèi)在學(xué)習(xí)動力，又難以參與相關(guān)的評審業(yè)務(wù)交流，甚至還沒有充足有效的時(shí)間參加有關(guān)評審活動的現(xiàn)狀，是很難促進(jìn)評審專家自覺提高其評審業(yè)務(wù)水平，勢必會令招標(biāo)采購活動出現(xiàn)不少弊端，造成一些不應(yīng)有的麻煩和矛盾，直接影響了招標(biāo)采購評審工作的質(zhì)量和效果。因此，對評委會成員的評審工作必須要嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任制，規(guī)范和約束評委的評審行為，凡出現(xiàn)實(shí)際評審能力低下，不能勝任評審工作的；不能遵守工作紀(jì)律，向外界泄露評審情況的；發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人或供應(yīng)商有惡意串通或不正當(dāng)競爭行為而不向評審小組報(bào)告的；不如實(shí)提供真實(shí)、可靠的評審意見的等等情況的，都必須要追究相應(yīng)責(zé)任，直到取消其評審專家資格。對存在違法亂紀(jì)行為的，要追究相應(yīng)的法律責(zé)任，涉嫌犯罪的，要追究刑事責(zé)任等等。只有這樣明確責(zé)任，施加壓力，才能有效提高標(biāo)書的評審質(zhì)量。
7、評委專家的“管用分離”問題
在實(shí)際工作中，有不少的采購代理機(jī)構(gòu)等都自己聘請了相關(guān)的專家，并建立了自己的評審專家?guī)?，同時(shí)，在具體的評審活動中，也由自己抽取并使用這些評審專家，這種對評審專家管、用不分的做法，很容易會導(dǎo)致有些評審專家在參與有關(guān)評審活動時(shí)，不能完全獨(dú)立地行使其評審自主權(quán)，使專家評審工作喪失了應(yīng)有的目的和意義。因此，對評審專家的管理，首先就必須要嚴(yán)格實(shí)施管、用分離的辦法，明確規(guī)定，由同級財(cái)政部門負(fù)責(zé)建立和管理評審招標(biāo)采購活動的專家?guī)欤鄳?yīng)的招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)需要之時(shí)，必須從財(cái)政部門建立的專家?guī)熘须S機(jī)地抽取一定數(shù)量的專家人員組成專家評審小組，參與有關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作。這樣對評審專家實(shí)施了管、用分離之后，評審專家們就能更好地發(fā)揮其獨(dú)立的評審職能，從而使招標(biāo)采購活動的評審工作能更加客觀公正、公平合理。
8、評委的“勞務(wù)報(bào)酬”支付問題
為了充分調(diào)動評審專家的積極性，有效提高評審工作的質(zhì)量和效果，對評審專家參與相關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向其支付一定的勞務(wù)報(bào)酬，而對這些勞務(wù)報(bào)酬，雖然本著“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的原則由招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但如果讓招標(biāo)人或代理機(jī)構(gòu)直接向其聘用的評審專家支付勞務(wù)費(fèi)的話，就會使評審專家與招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)之間形成了一種明顯的經(jīng)濟(jì)利益牽連關(guān)系，從而有可能會導(dǎo)致一些評審專家在實(shí)際的招標(biāo)采購活動評審過程中，面對招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)一些人員的某些意見和建議，為不愿過分地得罪他們而在一定程度上使評審工作喪失原則性和公正性。因此，對評委參與評審活動的勞務(wù)報(bào)酬支付問題，最好還是由專家?guī)斓墓芾聿块T按規(guī)定向招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)收取，然后再由專家?guī)旃芾聿块T支付給相關(guān)的評審專家，這樣就能切斷評審專家與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，保證了評審專家能夠更加專注盡責(zé)地行使評審權(quán)力，而不易受到各種因素的干擾，從而保障了招標(biāo)采購評審工作的質(zhì)量和效果。
來源：中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會網(wǎng)站
1、評委的評審資格問題
在實(shí)際工作中，不少地方為了提高其招標(biāo)采購活動的評審效果，滿足其特定的目的和需要，在聘請?jiān)u審專家時(shí)，往往過多地考慮被聘人士的一些特殊身份和地位，而很少考慮他們對招標(biāo)采購項(xiàng)目的實(shí)際評審能力，從而直接影響到了招標(biāo)采購活動的最終評審效果，使招標(biāo)采購活動的評審工作失去了應(yīng)有的目的性、嚴(yán)肅性和客觀公正性。如，有些地方出于擴(kuò)大其招標(biāo)采購社會影響力的目的，就聘請了一些地方官作為評審專家，想假借這些官員的名聲來大肆渲染其采購評審工作的客觀公正性，并借機(jī)擴(kuò)大其社會影響力；再如，有的地方出于顯示其招標(biāo)采購工作清正廉潔的目的，就聘請了一些紀(jì)檢等部門的同志作為評審專家，想借用這些權(quán)威部門人士作為檔箭牌，以充分肯定和顯示其評審活動的“公正廉潔”，從而達(dá)到宣傳和擴(kuò)大其“客觀公正”的效果和目的等。而事實(shí)上，這些所謂的專家也未必就能精通招標(biāo)采購業(yè)務(wù)的評審工作，甚至有的幾乎是外行，由他們來評審招標(biāo)采購業(yè)務(wù)，就難以體現(xiàn)出招標(biāo)采購工作的客觀公正性。因此，對評委成員的聘用，必須要嚴(yán)格堅(jiān)持評審專家的資格標(biāo)準(zhǔn)。
2、標(biāo)的評審因素問題
對評標(biāo)因素的確定，首先要針對不同采購項(xiàng)目的具體特點(diǎn)，結(jié)合不同采購人的特殊要求，全面分析和收集影響采購項(xiàng)目質(zhì)量的所有因素，然后再從中科學(xué)合理地梳理出需要重點(diǎn)把握的評標(biāo)因素項(xiàng)目。大家都很清楚，不同的采購項(xiàng)目，其評標(biāo)因素應(yīng)該是各自不同的，如，對通用類的采購項(xiàng)目來說，就不必或較少考慮要求供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等因素，而對專用類的采購項(xiàng)目來說，如，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等，則有可能就要考慮到供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)因素等等；而即使是相同的采購項(xiàng)目，針對不同的采購人，也可能有其不同的采購要求，從而也應(yīng)有不同的評標(biāo)因素。如，為了培養(yǎng)和普及中小學(xué)生的電腦知識，學(xué)校作為采購人在采購電腦時(shí)，有時(shí)就要考慮到供應(yīng)商能否給予及時(shí)的軟硬件維護(hù)服務(wù)等，而如果采購人是政府機(jī)關(guān)時(shí)，由于一般的工作人員都具備電腦方面的基礎(chǔ)知識，因而在他們采購電腦時(shí)，則一般不會重視或很少考慮維護(hù)服務(wù)因素等等。由此可見，評標(biāo)因素會因不同的采購項(xiàng)目，不同的采購對象而有不同的項(xiàng)目內(nèi)容，這樣，采購人或其代理機(jī)構(gòu)等在考慮評標(biāo)因素時(shí)，就應(yīng)區(qū)分采購項(xiàng)目的特點(diǎn)，考慮不同采購人的實(shí)際需求，而不總是千篇一律地使用相同的評標(biāo)因素。總之，如果要確保采購質(zhì)量的優(yōu)良、選準(zhǔn)最佳的中標(biāo)或成交商，就必須要科學(xué)合理地確定出評審采購項(xiàng)目的各種指標(biāo)因素。
3、評標(biāo)因素的權(quán)值問題
在諸多的評標(biāo)因素中，有的因素對項(xiàng)目的采購質(zhì)量起到核心的關(guān)鍵作用，有的因素只起一般的影響作用，這樣，科學(xué)合理地確定評標(biāo)因素的權(quán)值問題，對評標(biāo)質(zhì)量就起到非常關(guān)鍵的作用。因此，在確定了評審因素后，接下來的核心工作就是要考慮和評價(jià)每個(gè)評標(biāo)因素對評標(biāo)質(zhì)量和結(jié)果的影響力大小，并通過給各個(gè)因素確定權(quán)值的辦法具體地量化出來，即先依據(jù)各個(gè)評標(biāo)因素的重要程度高低將其排成一定的次序，再分別給予其大小不一的權(quán)值，對起核心和關(guān)鍵性作用的因素，要重點(diǎn)和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權(quán)值比例，如投標(biāo)的價(jià)格等，而對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權(quán)值。這樣，通過研究和確定各評標(biāo)因素的權(quán)值大小，有利于事前把握重點(diǎn)的評審因素及其審核環(huán)節(jié)，能夠進(jìn)一步提高評標(biāo)工作的科學(xué)性和嚴(yán)肅性，保障標(biāo)書評審工作的質(zhì)量和效果。
4、綜合評標(biāo)的打分原則問題
從客觀上講，評委在具體評審打分時(shí)，是否能在橫向上堅(jiān)持“一把尺子量到底”的原則，對投標(biāo)人的標(biāo)書評審質(zhì)量，特別是在客觀公正性方面將起到至關(guān)重要的影響。因此，在運(yùn)用綜合評分法進(jìn)行標(biāo)書評審時(shí)，各評委在對每個(gè)評標(biāo)因素進(jìn)行評比打分時(shí)，必須要把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規(guī)范評分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權(quán)利。雖然各個(gè)評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨(dú)立地對每個(gè)評標(biāo)因素來進(jìn)行打分，但同一評委在對各個(gè)不同投標(biāo)人的同一因素進(jìn)行評價(jià)打分時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用同一評分尺度，不能濫用裁量權(quán)利，以確保每項(xiàng)因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來的分?jǐn)?shù)顯失公平；同時(shí)，在各個(gè)評委之間，最好還應(yīng)對同一評審因素設(shè)置一個(gè)基本一致的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如在對價(jià)格因素進(jìn)行評審打分時(shí)，有的評委會認(rèn)為最低價(jià)最有競爭力，應(yīng)給予高分，而有的評委則認(rèn)為，應(yīng)以所有投標(biāo)價(jià)的平均價(jià)作為最佳的參考價(jià)等等，這就要有一個(gè)統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以使各評委之間的打分也能有一個(gè)共同評分基礎(chǔ)。所有這些細(xì)節(jié)性問題都是嚴(yán)重影響評審質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。
5、評審過程中的“廢標(biāo)處理”問題
在標(biāo)書評審過程中，對出現(xiàn)“疑似”廢標(biāo)的情形如果處理不當(dāng)，就會對整體標(biāo)書評審的工作質(zhì)量起到一定的影響。在《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購法》中雖對廢標(biāo)的情形做了具體的規(guī)定，但究竟如何界定廢標(biāo)，卻還有許多細(xì)節(jié)性問題需要考慮。在實(shí)際工作中，就存在著一些本應(yīng)作為廢標(biāo)處理而沒有認(rèn)定的情況，同時(shí)，也存在著一些不應(yīng)作為廢標(biāo)處理卻被認(rèn)定為廢標(biāo)的情形等，從而嚴(yán)重地?cái)_亂了招標(biāo)采購工作秩序，侵害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。如某些招標(biāo)采購人員為了暗助某個(gè)投標(biāo)人或供應(yīng)商，就采取“請進(jìn)”幾位不符合專業(yè)資格條件的投標(biāo)人或供應(yīng)商參與“陪標(biāo)”，把投標(biāo)人湊到了法定開標(biāo)的數(shù)量，進(jìn)而為其暗箱操作打開了方便之門，而真正能符合投標(biāo)條件的卻不足三家，這種招標(biāo)狀況本應(yīng)作為廢標(biāo)處理的，卻沒有得到認(rèn)定；與此相反，有時(shí)還有少數(shù)招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗型稑?biāo)人的報(bào)價(jià)均超出了招標(biāo)采購預(yù)算，就把本次招標(biāo)活動簡單地作為廢標(biāo)處理，而事實(shí)上，有時(shí)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超出了采購預(yù)算，恰恰是由于采購預(yù)算或標(biāo)底編制得不夠科學(xué)合理，預(yù)算或標(biāo)底金額明顯偏低的緣故造成的，這種把采購預(yù)算或標(biāo)底自身的質(zhì)量問題強(qiáng)加給投標(biāo)人，進(jìn)而又簡單地將招標(biāo)采購活動判定為廢標(biāo)，嚴(yán)重侵害了投標(biāo)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
6、評委的“評審責(zé)任”問題
在實(shí)際工作中，對招標(biāo)采購評審專家基本上都是實(shí)行的非職業(yè)化管理，所聘請的評審專家不是一些在職的工作人員，就是一些離、退休老同志，正是由于招標(biāo)采購評審工作不是這些評審人員的日常工作，他們在參與相關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作時(shí)，就會缺乏一定的危機(jī)感和責(zé)任感，也更談不上要求他們花費(fèi)時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)、鉆研評審業(yè)務(wù)、切磋和交流招標(biāo)采購評審經(jīng)驗(yàn)了。這種既缺乏內(nèi)在學(xué)習(xí)動力，又難以參與相關(guān)的評審業(yè)務(wù)交流，甚至還沒有充足有效的時(shí)間參加有關(guān)評審活動的現(xiàn)狀，是很難促進(jìn)評審專家自覺提高其評審業(yè)務(wù)水平，勢必會令招標(biāo)采購活動出現(xiàn)不少弊端，造成一些不應(yīng)有的麻煩和矛盾，直接影響了招標(biāo)采購評審工作的質(zhì)量和效果。因此，對評委會成員的評審工作必須要嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任制，規(guī)范和約束評委的評審行為，凡出現(xiàn)實(shí)際評審能力低下，不能勝任評審工作的；不能遵守工作紀(jì)律，向外界泄露評審情況的；發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人或供應(yīng)商有惡意串通或不正當(dāng)競爭行為而不向評審小組報(bào)告的；不如實(shí)提供真實(shí)、可靠的評審意見的等等情況的，都必須要追究相應(yīng)責(zé)任，直到取消其評審專家資格。對存在違法亂紀(jì)行為的，要追究相應(yīng)的法律責(zé)任，涉嫌犯罪的，要追究刑事責(zé)任等等。只有這樣明確責(zé)任，施加壓力，才能有效提高標(biāo)書的評審質(zhì)量。
7、評委專家的“管用分離”問題
在實(shí)際工作中，有不少的采購代理機(jī)構(gòu)等都自己聘請了相關(guān)的專家，并建立了自己的評審專家?guī)?，同時(shí)，在具體的評審活動中，也由自己抽取并使用這些評審專家，這種對評審專家管、用不分的做法，很容易會導(dǎo)致有些評審專家在參與有關(guān)評審活動時(shí)，不能完全獨(dú)立地行使其評審自主權(quán)，使專家評審工作喪失了應(yīng)有的目的和意義。因此，對評審專家的管理，首先就必須要嚴(yán)格實(shí)施管、用分離的辦法，明確規(guī)定，由同級財(cái)政部門負(fù)責(zé)建立和管理評審招標(biāo)采購活動的專家?guī)欤鄳?yīng)的招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)需要之時(shí)，必須從財(cái)政部門建立的專家?guī)熘须S機(jī)地抽取一定數(shù)量的專家人員組成專家評審小組，參與有關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作。這樣對評審專家實(shí)施了管、用分離之后，評審專家們就能更好地發(fā)揮其獨(dú)立的評審職能，從而使招標(biāo)采購活動的評審工作能更加客觀公正、公平合理。
8、評委的“勞務(wù)報(bào)酬”支付問題
為了充分調(diào)動評審專家的積極性，有效提高評審工作的質(zhì)量和效果，對評審專家參與相關(guān)招標(biāo)采購活動的評審工作，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向其支付一定的勞務(wù)報(bào)酬，而對這些勞務(wù)報(bào)酬，雖然本著“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的原則由招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但如果讓招標(biāo)人或代理機(jī)構(gòu)直接向其聘用的評審專家支付勞務(wù)費(fèi)的話，就會使評審專家與招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)之間形成了一種明顯的經(jīng)濟(jì)利益牽連關(guān)系，從而有可能會導(dǎo)致一些評審專家在實(shí)際的招標(biāo)采購活動評審過程中，面對招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)一些人員的某些意見和建議，為不愿過分地得罪他們而在一定程度上使評審工作喪失原則性和公正性。因此，對評委參與評審活動的勞務(wù)報(bào)酬支付問題，最好還是由專家?guī)斓墓芾聿块T按規(guī)定向招標(biāo)人或其代理機(jī)構(gòu)收取，然后再由專家?guī)旃芾聿块T支付給相關(guān)的評審專家，這樣就能切斷評審專家與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，保證了評審專家能夠更加專注盡責(zé)地行使評審權(quán)力，而不易受到各種因素的干擾，從而保障了招標(biāo)采購評審工作的質(zhì)量和效果。
來源：中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會網(wǎng)站
