協(xié)議競價 根治價格虛高新路徑
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2010年12月23日
自2002年誕生以來，協(xié)議供貨憑借其獨有的融效率和滿足個性化需求于一體的優(yōu)勢大受歡迎，成了政府集中采購的有效組織形式。但隨著時間流逝，協(xié)議供貨的缺陷也逐漸暴露出來，特別是某些協(xié)議供貨商品價格高的客觀事實，使得個別政府采購高價現(xiàn)象頻頻被大眾“圍觀”，導致“天價”幾乎成了協(xié)議供貨帶給政府采購的一張負面“名片”。協(xié)議供貨與政府采購制度發(fā)展完善之間的矛盾不斷加深，這個廣受歡迎的采購組織形式究竟該何去何從？
中央國家機關(guān)政府采購中心綜合處處長高志剛親歷了我國協(xié)議供貨制度創(chuàng)立和演變的全過程。經(jīng)過多年的思考和總結(jié)，他從政府采購制度中“市場競爭”的核心精神出發(fā)，在全方位透視協(xié)議供貨的基礎上為協(xié)議供貨的價格問題“會診”，提出了將網(wǎng)上競價與協(xié)議供貨“嫁接”、構(gòu)建新型的“協(xié)議競價”采購模式的建議。高志剛相信，此舉將賦予協(xié)議供貨以新的生命力，值得大膽嘗試。本文是高志剛思考的結(jié)晶，在諸多重要問題上取得了開創(chuàng)性進展，值得業(yè)內(nèi)人士細心研讀。
協(xié)議供貨價格高影響政府采購聲譽
近年來，各地政府集中采購機構(gòu)對計算機等信息類產(chǎn)品、汽車、空調(diào)等品類執(zhí)行協(xié)議供貨制度，取得了明顯成效，協(xié)議供貨采購規(guī)模普遍占到了集中采購機構(gòu)總采購規(guī)模的半壁江山。作為政府集中采購的有效組織實施方式之一，協(xié)議供貨在擴大采購規(guī)模、提高采購效率、滿足個性化需求、方便采購人的日常采購等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，得到了各方面的肯定。
協(xié)議供貨價格高引關(guān)注
經(jīng)過幾年長足發(fā)展，種種跡象表明，協(xié)議供貨已經(jīng)到了矛盾凸顯期。有關(guān)媒體披露的“天價電腦”、“天價××”等問題，說明社會對協(xié)議供貨價格問題的“過敏”已經(jīng)上升到公眾層面。協(xié)議供貨的價格問題已經(jīng)成為當前政府集中采購工作的矛盾焦點問題，在某種程度上，具體執(zhí)行層面出現(xiàn)的問題引起了人們對政府采購制度的誤解和質(zhì)疑，有效地抑制采購價格問題已逐步成為各集中采購機構(gòu)的共識，政府采購的監(jiān)管部門、采購人以及社會媒體等對政府集中采購的關(guān)注點也主要集中在協(xié)議供貨領(lǐng)域。
從各地集中采購機構(gòu)對部分采購單位進行走訪調(diào)研的反饋情況看，協(xié)議供貨制度在后期管理上存在著不少問題，突出體現(xiàn)在政府采購價格與市場價格聯(lián)動機制至今沒有建立起來，協(xié)議供貨部分產(chǎn)品在實施的中后期存在協(xié)議價格高于市場價格的現(xiàn)象，直接影響到政府集中采購制度在廣大采購人和社會公眾心目中的形象和聲譽，應引起足夠重視。解決協(xié)議價格與市場價格的聯(lián)動問題，消除少數(shù)機型的價格虛高現(xiàn)象已迫在眉睫，刻不容緩。
現(xiàn)有抑制高價對策效果不理想
為解決協(xié)議供貨中后期價格虛高問題，各地集中采購機構(gòu)付出了很多努力，諸如要求協(xié)議供貨入圍廠商定期降價、設立專門的市場價格調(diào)查人員不定期抽查、組織協(xié)議供貨二次競價、委托第三方機構(gòu)協(xié)助調(diào)查價格、與行情指數(shù)價格跟蹤對照等一系列舉措，監(jiān)督控制協(xié)議供貨價格，取得了一定的成效。
但由于入圍廠家受利益驅(qū)使拖延降價、集中采購機構(gòu)編制人員數(shù)量和專業(yè)水平的限制、市場調(diào)查成本和調(diào)查覆蓋面的限制（能達到30%的調(diào)查面就需要付出高昂的人力和時間成本，實際上很難做到）以及協(xié)議供貨入圍產(chǎn)品種類繁多、型號配置復雜等主客觀因素的制約，協(xié)議供貨價格高于市場價格的情況仍然時有發(fā)生。而且有一定批量的協(xié)議供貨項目，這種價格背離可能更為嚴重，即協(xié)議供貨的最高限價對于單臺小批量采購可能具有一定優(yōu)勢，而對于批量采購有時是嚴重失靈的。
另外，市場價格的跟蹤調(diào)查僅針對民用產(chǎn)品有效，對高端專業(yè)設備如存儲、小型機、核心交換機等產(chǎn)品則難以取得預期效果。
高價肇因于協(xié)議供貨制度固有弊端
靠廠家自覺降價不現(xiàn)實
價格虛高問題的根源主要在于協(xié)議供貨制度設計本身固有的弊端。商品的市場價格總是處于不斷變化之中，尤其是高科技產(chǎn)品，一般而言，隨著產(chǎn)品的更新?lián)Q代，其價格具有不斷下降的趨勢，在協(xié)議周期內(nèi)，對于價格下降商品的采購就容易出現(xiàn)采購價高于交貨時市場價格的情況，在最初的制度和程序設計應充分考慮這些因素，而這點實際上未能做到。
從2002年年初財政部開始實行協(xié)議供貨制度至今，協(xié)議供貨最高限價的刷新和調(diào)整一直主要是靠廠家“自覺、主動”地申報，而目前我國社會的誠信機制不健全，尤其是市場交易誠信缺失，靠廠家申報價格的實際執(zhí)行情況不夠理想。現(xiàn)在反思這種做法，要求在一個協(xié)議周期當中，廠家每次調(diào)價、降價、促銷時要在第一時間通知采購中心，無異于“與虎謀皮”，實踐證明其難以取得理想效果。
由外力對價格施壓不可靠
不少集采機構(gòu)采取不斷向廠家 “壓價”的做法，給集采機構(gòu)工作人員帶來的道德風險難以估量。不少地方委托價格調(diào)查機構(gòu)，取得了初步效果，對第三方價格調(diào)查機構(gòu)提供的信息應當充分利用，但不可過于依賴，一是其價格信息對廠家可能不具有足夠的公信力和約束力，同時存在被廠商影響的可能性。從長遠看，必須尋求一種可靠的、長效的機制來解決問題。因此，找到促使廠家主動、及時刷新價格的機制和方法、徹底改變傳統(tǒng)做法才是正確的路徑選擇。
推行協(xié)議供貨制度，最主要的目的是在規(guī)范政府采購行為的基礎上提高采購人的滿意度。在繼續(xù)采取定期要求入圍廠商降價、設立專人專崗不定期市場調(diào)查、委托第三方機構(gòu)協(xié)助調(diào)查價格等常規(guī)舉措的基礎上，應當開辟新思路、嘗試新途徑，以期建立真正意義上的協(xié)議價格與市場價格聯(lián)動的長效機制，自動地、長期地發(fā)揮作用。
大膽創(chuàng)新 嫁接網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨
考慮到新興的網(wǎng)上競價所具有的競爭優(yōu)勢和價格優(yōu)勢、傳統(tǒng)協(xié)議供貨所具有的效率優(yōu)勢和服務優(yōu)勢，筆者認為應將網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨優(yōu)勢互補、互相嫁接，即“先競價再協(xié)議供貨”，把網(wǎng)上競價的價格優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢“移植”和“嫁接”到協(xié)議供貨中來，實行“網(wǎng)上競價驗證價格基礎上的協(xié)議供貨制度”，推行“協(xié)議競價”模式。
用規(guī)律性競價壓低最高限價
協(xié)議競價模式的操作設想為：規(guī)律性地（每隔30天一次）對每種協(xié)議供貨入圍產(chǎn)品（先期也可以考慮在銷量較大的部分產(chǎn)品型號中試行）的第一個采購合同（也可以是前3個合同）通過強制網(wǎng)上競價產(chǎn)生新價格（協(xié)議供貨最高限價只作為預算控制價）。特別要注意的是競價的參與范圍不能僅僅限于協(xié)議供貨商，否則競價效果會大打折扣。系統(tǒng)自動對競價的價格結(jié)果進行分析并與協(xié)議供貨價格進行比較，凡競價結(jié)果高于協(xié)議供貨最高限價的，競價結(jié)果無效，仍執(zhí)行協(xié)議供貨。競價結(jié)果低于協(xié)議供貨最高限價的產(chǎn)品，則要求所有廠商相應降低最高限價。對拒不調(diào)整最高限價的廠商應當依據(jù)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定進行處理或處罰，在廠商降價之前采購人有需求時繼續(xù)實行競價采購(改變以往將相關(guān)產(chǎn)品從協(xié)議供貨中停牌，供應商不能銷售、采購人也不得采購的做法)。此做法對于保證協(xié)議供貨產(chǎn)品價格在當前月份的合理性將起到至關(guān)重要的保障作用。協(xié)議供貨存在的所謂價格問題從此可能“銷聲匿跡”。
分析競價結(jié)果得出合理低價
商品價格是有市場行情的。應當指出的是，政府采購并不是單純追求所謂的市場最低價，對于小額零星采購，價格能隨行就市做到與市場行情持平即可，略低更好，而一味追求所謂低價就有可能帶來低質(zhì)。網(wǎng)上競價成交價格也并不一定能夠代表市場價格行情，還需要對競價價格進行分析和加工。如標的額的大小、供應商非理性競爭或惡意低價傾銷、用戶所在地區(qū)分布等因素都會對競價結(jié)果產(chǎn)生直接影響，我們可以從多數(shù)供應商較為密集的報價區(qū)域捕捉到合理低價和即時行情，逐步摸索建立科學的數(shù)學模型計算出市場公允價格（或價格區(qū)間），這并不難做到。比如去掉明顯高價、明顯低價之后的算術(shù)平均（考慮到價格離散因素）就是一種簡單有效的計算方法。例如，某款相機的競價價格分別為1500元、1800元、1810元1820元、1850元、2000元，據(jù)此可以測算出市場價格約為1820元（價格合理區(qū)間約為1800～1850元）。如果該款產(chǎn)品的協(xié)議價格在2100元之上甚至更高，任何解釋都難以服眾。
與此同時，對網(wǎng)上競價中的惡性競價、以次充好的現(xiàn)象要進行嚴肅處理，保證通過理性競價產(chǎn)生的價格基本上能夠代表市場行情。對網(wǎng)上競價的弊端、存在的問題和局限性也要深入剖析，采取措施揚長避短，使網(wǎng)上競價能夠承擔起完善協(xié)議供貨的大任。還要做好與采購監(jiān)管部門的溝通，取得監(jiān)管部門的理解和支持。
“協(xié)議競價”模式優(yōu)勢明顯
將網(wǎng)上競價作為大規(guī)模市場價格摸底的手段，與傳統(tǒng)的協(xié)議供貨有機結(jié)合起來，實行新型的“協(xié)議競價”制度，具有多方面的優(yōu)勢，也具有很強的可操作性。
可建立市場價格主動發(fā)現(xiàn)機制
“協(xié)議競價”模式可以及時捕捉行情，建立市場價格的主動發(fā)現(xiàn)機制，防止協(xié)議供貨價格與市場行情背離和脫節(jié)。從各地集中采購機構(gòu)協(xié)議供貨的執(zhí)行效果來看，協(xié)議供貨價格從總體上看還是具有明顯優(yōu)勢的，價格虛高的僅是少數(shù)型號。但目前所進行的市場調(diào)查、價格對照、行情監(jiān)測等，覆蓋面極其狹窄。如要對所有型號進行全面調(diào)查，則成本極其高昂，并且某些高端機型如小型機和存儲產(chǎn)品因價格不夠透明難以展開調(diào)查。價格虛高的危害在于，價格中的水分極有可能轉(zhuǎn)化為尋租空間，協(xié)議供貨有可能成為尋租的合法外衣。廣州市政府采購中心幾年前的教訓應引以為戒。
每隔30天通過網(wǎng)上競價主動驗證協(xié)議供貨價格，其實質(zhì)是將協(xié)議供貨價格應用市場化競爭機制按月份強制刷新，將幾個月不變的價格變成“活”價格，并且是對所有入圍產(chǎn)品進行的價格監(jiān)測，可以做到100%全面覆蓋，而成本代價、效率代價又是最低的。如此則可以真正將價格高低作為衡量和考核協(xié)議供貨效果的重要因素。
保持協(xié)議供貨的效率優(yōu)勢
傳統(tǒng)協(xié)議供貨模式下，每一單采購的價格是高是低，難以一一驗證。而完全采用每一單采購都實行網(wǎng)上競價的做法，等于完全廢棄了協(xié)議供貨制度，對效率影響明顯，用戶也難以接受（對協(xié)議供貨每日合同數(shù)量較少的地方可以考慮以網(wǎng)上競價取代協(xié)議供貨）。而采取建立在網(wǎng)上競價驗證價格基礎上的協(xié)議供貨制度，既可以保證價格優(yōu)勢，又兼顧了協(xié)議供貨的傳統(tǒng)效率優(yōu)勢和服務優(yōu)勢，可謂一舉兩得。因此，實行“協(xié)議競價”并不是以網(wǎng)上競價替代協(xié)議供貨，而是通過這種“嫁接”使協(xié)議供貨更加具有活力。
不會增加集采機構(gòu)工作量
用戶只需要在協(xié)議供貨系統(tǒng)中點選所購型號，不得手工錄入、修改參數(shù)指標，投標供應商也只需投報價格，不需填寫技術(shù)指標（否則會造成不可比），系統(tǒng)自動選擇合理低價成交，整個過程基本上沒有復雜操作，集中采購機構(gòu)的審核工作量并未因此明顯增加。
簡便易行 改革阻力小
在協(xié)議供貨履約環(huán)節(jié)引入競爭機制這種做法并非新鮮事，福建、遼寧、天津、深圳等地已先行探索并取得了明顯成效，這些地方的采購人極少有反應價格虛高的，價格問題基本上得到了根治。中央國家機關(guān)政府采購中心對信息安全類產(chǎn)品實行的在線議價也取得了一定效果。此外，不少地方也在網(wǎng)上競價方面取得了可資借鑒的豐富經(jīng)驗。
當然，上述設想有待通過實踐驗證。建議先期可對投影機、復印機、移動硬盤、分體空調(diào)等少數(shù)幾類產(chǎn)品，在有限范圍內(nèi)和有限時間內(nèi)試行（某些產(chǎn)品因受廠家銷售政策的制約，可能不適用這種方法，如汽車），摸索經(jīng)驗后再逐步擴大范圍，避免引起大的震動和用戶的抵觸。這種做法可以每隔30天即時監(jiān)控到市場價格變化的最新情況，并作為與廠商談判價格的有力證據(jù)。如各地決定將使用網(wǎng)上競價驗證后的協(xié)議供貨價格付諸實踐，僅需對原有系統(tǒng)進行簡單改造，在新模式下運行一段時間后總結(jié)其經(jīng)驗教訓，然后再對是否在更大范圍內(nèi)推行新模式作出判斷即可。
有利于強化履約監(jiān)管
近來各地集中采購機構(gòu)紛紛開始增設相關(guān)機構(gòu)，專職從事后期履約監(jiān)管工作，這是解決價格等問題的組織保證，但仍要與這種自動的、可持續(xù)的市場化機制結(jié)合起來。否則，靠人為判斷“查哪些廠家、查哪些型號、查深查淺”，都會充滿主觀隨意性。而且依靠人的主觀判斷還可能會產(chǎn)生新的問題，甚至可能出現(xiàn)借監(jiān)管尋租的現(xiàn)象。只有“靠機制管人、靠程序管事”才能長治久安。
便利靈活選擇采購方式
政府采購要適應市場的需要，政府采購監(jiān)督管理部門可授予采購操作機構(gòu)一定的靈活性，使其能根據(jù)市場的變化和政府采購項目的實際情況，靈活運用各種政府采購方式，以提高政府采購的效率和效果。特別是當采購機構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購方式單獨使用有一定缺陷時，應允許其組合使用多種采購方式，以彌補單獨使用的缺陷。不少地方采取的公開談判、網(wǎng)上競價都是在某種程度上突破了現(xiàn)行法律規(guī)定的有益探索，都利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的重大變革。在政府采購實踐中，應該始終把政府采購的效果放在第一位，政府采購的方式或組織形式都是為效果服務的，不能用方式或形式來限制和影響政府采購的效果。
潛在影響巨大 尚須繼續(xù)創(chuàng)新
“協(xié)議競價”對未來影響大
綜上分析，“協(xié)議競價”模式可能是建立協(xié)議價格與市場價格聯(lián)動機制的最佳契合點和最佳選擇，有望成為根治價格虛高問題的治本之策和長效措施。此外，“協(xié)議競價”模式還將在多方面對政府采購工作帶來影響。
首先，可能對采購規(guī)模產(chǎn)生一定影響。價格水分擠出后，估計協(xié)議供貨的規(guī)模相對會有一定程度的縮水，但這個影響是有限的。而且縮水之后的規(guī)模才是更有質(zhì)量的規(guī)模。
此外，這一模式對協(xié)議供貨的招標周期、評審標準、機型替換等方面都可能帶來根本性變化（將另文探討）。比如在協(xié)議供貨的評審標準方面，原來的標準較復雜，看起來也挺科學挺嚴謹，但一個不爭的事實是，有的產(chǎn)品以高于市場價投標，也能堂而皇之地中標，這就說明原來的評審標準確實有問題。因此協(xié)議供貨的入圍就應該以低于市場價或與市場價持平為標準，凡承諾產(chǎn)品價格低于市場價格的均有資格入圍，沒有必要再按固定比例進行淘汰（或降低淘汰率）。評委會可以將主要精力集中在設備選型上，即考量投標機型對政府用戶的適用性方面，將那些非標的特配機型、時髦消費類機型進行甄別淘汰，而價格主要靠協(xié)議執(zhí)行過程中的競價機制產(chǎn)生，每30天動態(tài)調(diào)整。協(xié)議供貨有望從此甩掉價格脫離市場、價格虛高的帽子。同時，招標周期可以大幅度延長、機型替換可以常態(tài)化。
把握市場精髓 不斷創(chuàng)新
總之，解決協(xié)議供貨價格虛高問題最終還是要從政府采購的核心精神入手。市場競爭是政府采購制度的靈魂和基石，是政府采購永恒的主題。傳統(tǒng)協(xié)議供貨模式下政府采購的這一競爭特征體現(xiàn)不足，正是產(chǎn)生一系列問題的根源和癥結(jié)所在。目前有些地方將批量較大的、零星但不急需的采購也通過協(xié)議供貨實施采購，這種做法的效果值得認真研究。集中采購并非“一紙協(xié)議了之”這么簡單。今年對達到一定批量的采購項目，財政部明文要求中央預算單位不再執(zhí)行協(xié)議供貨，改為實行批量采購制度，使協(xié)議供貨回歸了正確的道路。此外，還有一些地方在探索有明確需求數(shù)量的協(xié)議供貨制度，取得了比傳統(tǒng)協(xié)議供貨更好的效果，這是一種有益的探索，也是集采機構(gòu)積極作為發(fā)揮能動作用的自然選擇，應當鼓勵和支持。只有把握住市場經(jīng)濟競爭的脈搏，才能讓協(xié)議供貨煥發(fā)其應有的生機與活力。（作者為中央國家機關(guān)政府采購中心綜合處處長 ）
來源：政府采購信息報
中央國家機關(guān)政府采購中心綜合處處長高志剛親歷了我國協(xié)議供貨制度創(chuàng)立和演變的全過程。經(jīng)過多年的思考和總結(jié)，他從政府采購制度中“市場競爭”的核心精神出發(fā)，在全方位透視協(xié)議供貨的基礎上為協(xié)議供貨的價格問題“會診”，提出了將網(wǎng)上競價與協(xié)議供貨“嫁接”、構(gòu)建新型的“協(xié)議競價”采購模式的建議。高志剛相信，此舉將賦予協(xié)議供貨以新的生命力，值得大膽嘗試。本文是高志剛思考的結(jié)晶，在諸多重要問題上取得了開創(chuàng)性進展，值得業(yè)內(nèi)人士細心研讀。
協(xié)議供貨價格高影響政府采購聲譽
近年來，各地政府集中采購機構(gòu)對計算機等信息類產(chǎn)品、汽車、空調(diào)等品類執(zhí)行協(xié)議供貨制度，取得了明顯成效，協(xié)議供貨采購規(guī)模普遍占到了集中采購機構(gòu)總采購規(guī)模的半壁江山。作為政府集中采購的有效組織實施方式之一，協(xié)議供貨在擴大采購規(guī)模、提高采購效率、滿足個性化需求、方便采購人的日常采購等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，得到了各方面的肯定。
協(xié)議供貨價格高引關(guān)注
經(jīng)過幾年長足發(fā)展，種種跡象表明，協(xié)議供貨已經(jīng)到了矛盾凸顯期。有關(guān)媒體披露的“天價電腦”、“天價××”等問題，說明社會對協(xié)議供貨價格問題的“過敏”已經(jīng)上升到公眾層面。協(xié)議供貨的價格問題已經(jīng)成為當前政府集中采購工作的矛盾焦點問題，在某種程度上，具體執(zhí)行層面出現(xiàn)的問題引起了人們對政府采購制度的誤解和質(zhì)疑，有效地抑制采購價格問題已逐步成為各集中采購機構(gòu)的共識，政府采購的監(jiān)管部門、采購人以及社會媒體等對政府集中采購的關(guān)注點也主要集中在協(xié)議供貨領(lǐng)域。
從各地集中采購機構(gòu)對部分采購單位進行走訪調(diào)研的反饋情況看，協(xié)議供貨制度在后期管理上存在著不少問題，突出體現(xiàn)在政府采購價格與市場價格聯(lián)動機制至今沒有建立起來，協(xié)議供貨部分產(chǎn)品在實施的中后期存在協(xié)議價格高于市場價格的現(xiàn)象，直接影響到政府集中采購制度在廣大采購人和社會公眾心目中的形象和聲譽，應引起足夠重視。解決協(xié)議價格與市場價格的聯(lián)動問題，消除少數(shù)機型的價格虛高現(xiàn)象已迫在眉睫，刻不容緩。
現(xiàn)有抑制高價對策效果不理想
為解決協(xié)議供貨中后期價格虛高問題，各地集中采購機構(gòu)付出了很多努力，諸如要求協(xié)議供貨入圍廠商定期降價、設立專門的市場價格調(diào)查人員不定期抽查、組織協(xié)議供貨二次競價、委托第三方機構(gòu)協(xié)助調(diào)查價格、與行情指數(shù)價格跟蹤對照等一系列舉措，監(jiān)督控制協(xié)議供貨價格，取得了一定的成效。
但由于入圍廠家受利益驅(qū)使拖延降價、集中采購機構(gòu)編制人員數(shù)量和專業(yè)水平的限制、市場調(diào)查成本和調(diào)查覆蓋面的限制（能達到30%的調(diào)查面就需要付出高昂的人力和時間成本，實際上很難做到）以及協(xié)議供貨入圍產(chǎn)品種類繁多、型號配置復雜等主客觀因素的制約，協(xié)議供貨價格高于市場價格的情況仍然時有發(fā)生。而且有一定批量的協(xié)議供貨項目，這種價格背離可能更為嚴重，即協(xié)議供貨的最高限價對于單臺小批量采購可能具有一定優(yōu)勢，而對于批量采購有時是嚴重失靈的。
另外，市場價格的跟蹤調(diào)查僅針對民用產(chǎn)品有效，對高端專業(yè)設備如存儲、小型機、核心交換機等產(chǎn)品則難以取得預期效果。
高價肇因于協(xié)議供貨制度固有弊端
靠廠家自覺降價不現(xiàn)實
價格虛高問題的根源主要在于協(xié)議供貨制度設計本身固有的弊端。商品的市場價格總是處于不斷變化之中，尤其是高科技產(chǎn)品，一般而言，隨著產(chǎn)品的更新?lián)Q代，其價格具有不斷下降的趨勢，在協(xié)議周期內(nèi)，對于價格下降商品的采購就容易出現(xiàn)采購價高于交貨時市場價格的情況，在最初的制度和程序設計應充分考慮這些因素，而這點實際上未能做到。
從2002年年初財政部開始實行協(xié)議供貨制度至今，協(xié)議供貨最高限價的刷新和調(diào)整一直主要是靠廠家“自覺、主動”地申報，而目前我國社會的誠信機制不健全，尤其是市場交易誠信缺失，靠廠家申報價格的實際執(zhí)行情況不夠理想。現(xiàn)在反思這種做法，要求在一個協(xié)議周期當中，廠家每次調(diào)價、降價、促銷時要在第一時間通知采購中心，無異于“與虎謀皮”，實踐證明其難以取得理想效果。
由外力對價格施壓不可靠
不少集采機構(gòu)采取不斷向廠家 “壓價”的做法，給集采機構(gòu)工作人員帶來的道德風險難以估量。不少地方委托價格調(diào)查機構(gòu)，取得了初步效果，對第三方價格調(diào)查機構(gòu)提供的信息應當充分利用，但不可過于依賴，一是其價格信息對廠家可能不具有足夠的公信力和約束力，同時存在被廠商影響的可能性。從長遠看，必須尋求一種可靠的、長效的機制來解決問題。因此，找到促使廠家主動、及時刷新價格的機制和方法、徹底改變傳統(tǒng)做法才是正確的路徑選擇。
推行協(xié)議供貨制度，最主要的目的是在規(guī)范政府采購行為的基礎上提高采購人的滿意度。在繼續(xù)采取定期要求入圍廠商降價、設立專人專崗不定期市場調(diào)查、委托第三方機構(gòu)協(xié)助調(diào)查價格等常規(guī)舉措的基礎上，應當開辟新思路、嘗試新途徑，以期建立真正意義上的協(xié)議價格與市場價格聯(lián)動的長效機制，自動地、長期地發(fā)揮作用。
大膽創(chuàng)新 嫁接網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨
考慮到新興的網(wǎng)上競價所具有的競爭優(yōu)勢和價格優(yōu)勢、傳統(tǒng)協(xié)議供貨所具有的效率優(yōu)勢和服務優(yōu)勢，筆者認為應將網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨優(yōu)勢互補、互相嫁接，即“先競價再協(xié)議供貨”，把網(wǎng)上競價的價格優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢“移植”和“嫁接”到協(xié)議供貨中來，實行“網(wǎng)上競價驗證價格基礎上的協(xié)議供貨制度”，推行“協(xié)議競價”模式。
用規(guī)律性競價壓低最高限價
協(xié)議競價模式的操作設想為：規(guī)律性地（每隔30天一次）對每種協(xié)議供貨入圍產(chǎn)品（先期也可以考慮在銷量較大的部分產(chǎn)品型號中試行）的第一個采購合同（也可以是前3個合同）通過強制網(wǎng)上競價產(chǎn)生新價格（協(xié)議供貨最高限價只作為預算控制價）。特別要注意的是競價的參與范圍不能僅僅限于協(xié)議供貨商，否則競價效果會大打折扣。系統(tǒng)自動對競價的價格結(jié)果進行分析并與協(xié)議供貨價格進行比較，凡競價結(jié)果高于協(xié)議供貨最高限價的，競價結(jié)果無效，仍執(zhí)行協(xié)議供貨。競價結(jié)果低于協(xié)議供貨最高限價的產(chǎn)品，則要求所有廠商相應降低最高限價。對拒不調(diào)整最高限價的廠商應當依據(jù)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定進行處理或處罰，在廠商降價之前采購人有需求時繼續(xù)實行競價采購(改變以往將相關(guān)產(chǎn)品從協(xié)議供貨中停牌，供應商不能銷售、采購人也不得采購的做法)。此做法對于保證協(xié)議供貨產(chǎn)品價格在當前月份的合理性將起到至關(guān)重要的保障作用。協(xié)議供貨存在的所謂價格問題從此可能“銷聲匿跡”。
分析競價結(jié)果得出合理低價
商品價格是有市場行情的。應當指出的是，政府采購并不是單純追求所謂的市場最低價，對于小額零星采購，價格能隨行就市做到與市場行情持平即可，略低更好，而一味追求所謂低價就有可能帶來低質(zhì)。網(wǎng)上競價成交價格也并不一定能夠代表市場價格行情，還需要對競價價格進行分析和加工。如標的額的大小、供應商非理性競爭或惡意低價傾銷、用戶所在地區(qū)分布等因素都會對競價結(jié)果產(chǎn)生直接影響，我們可以從多數(shù)供應商較為密集的報價區(qū)域捕捉到合理低價和即時行情，逐步摸索建立科學的數(shù)學模型計算出市場公允價格（或價格區(qū)間），這并不難做到。比如去掉明顯高價、明顯低價之后的算術(shù)平均（考慮到價格離散因素）就是一種簡單有效的計算方法。例如，某款相機的競價價格分別為1500元、1800元、1810元1820元、1850元、2000元，據(jù)此可以測算出市場價格約為1820元（價格合理區(qū)間約為1800～1850元）。如果該款產(chǎn)品的協(xié)議價格在2100元之上甚至更高，任何解釋都難以服眾。
與此同時，對網(wǎng)上競價中的惡性競價、以次充好的現(xiàn)象要進行嚴肅處理，保證通過理性競價產(chǎn)生的價格基本上能夠代表市場行情。對網(wǎng)上競價的弊端、存在的問題和局限性也要深入剖析，采取措施揚長避短，使網(wǎng)上競價能夠承擔起完善協(xié)議供貨的大任。還要做好與采購監(jiān)管部門的溝通，取得監(jiān)管部門的理解和支持。
“協(xié)議競價”模式優(yōu)勢明顯
將網(wǎng)上競價作為大規(guī)模市場價格摸底的手段，與傳統(tǒng)的協(xié)議供貨有機結(jié)合起來，實行新型的“協(xié)議競價”制度，具有多方面的優(yōu)勢，也具有很強的可操作性。
可建立市場價格主動發(fā)現(xiàn)機制
“協(xié)議競價”模式可以及時捕捉行情，建立市場價格的主動發(fā)現(xiàn)機制，防止協(xié)議供貨價格與市場行情背離和脫節(jié)。從各地集中采購機構(gòu)協(xié)議供貨的執(zhí)行效果來看，協(xié)議供貨價格從總體上看還是具有明顯優(yōu)勢的，價格虛高的僅是少數(shù)型號。但目前所進行的市場調(diào)查、價格對照、行情監(jiān)測等，覆蓋面極其狹窄。如要對所有型號進行全面調(diào)查，則成本極其高昂，并且某些高端機型如小型機和存儲產(chǎn)品因價格不夠透明難以展開調(diào)查。價格虛高的危害在于，價格中的水分極有可能轉(zhuǎn)化為尋租空間，協(xié)議供貨有可能成為尋租的合法外衣。廣州市政府采購中心幾年前的教訓應引以為戒。
每隔30天通過網(wǎng)上競價主動驗證協(xié)議供貨價格，其實質(zhì)是將協(xié)議供貨價格應用市場化競爭機制按月份強制刷新，將幾個月不變的價格變成“活”價格，并且是對所有入圍產(chǎn)品進行的價格監(jiān)測，可以做到100%全面覆蓋，而成本代價、效率代價又是最低的。如此則可以真正將價格高低作為衡量和考核協(xié)議供貨效果的重要因素。
保持協(xié)議供貨的效率優(yōu)勢
傳統(tǒng)協(xié)議供貨模式下，每一單采購的價格是高是低，難以一一驗證。而完全采用每一單采購都實行網(wǎng)上競價的做法，等于完全廢棄了協(xié)議供貨制度，對效率影響明顯，用戶也難以接受（對協(xié)議供貨每日合同數(shù)量較少的地方可以考慮以網(wǎng)上競價取代協(xié)議供貨）。而采取建立在網(wǎng)上競價驗證價格基礎上的協(xié)議供貨制度，既可以保證價格優(yōu)勢，又兼顧了協(xié)議供貨的傳統(tǒng)效率優(yōu)勢和服務優(yōu)勢，可謂一舉兩得。因此，實行“協(xié)議競價”并不是以網(wǎng)上競價替代協(xié)議供貨，而是通過這種“嫁接”使協(xié)議供貨更加具有活力。
不會增加集采機構(gòu)工作量
用戶只需要在協(xié)議供貨系統(tǒng)中點選所購型號，不得手工錄入、修改參數(shù)指標，投標供應商也只需投報價格，不需填寫技術(shù)指標（否則會造成不可比），系統(tǒng)自動選擇合理低價成交，整個過程基本上沒有復雜操作，集中采購機構(gòu)的審核工作量并未因此明顯增加。
簡便易行 改革阻力小
在協(xié)議供貨履約環(huán)節(jié)引入競爭機制這種做法并非新鮮事，福建、遼寧、天津、深圳等地已先行探索并取得了明顯成效，這些地方的采購人極少有反應價格虛高的，價格問題基本上得到了根治。中央國家機關(guān)政府采購中心對信息安全類產(chǎn)品實行的在線議價也取得了一定效果。此外，不少地方也在網(wǎng)上競價方面取得了可資借鑒的豐富經(jīng)驗。
當然，上述設想有待通過實踐驗證。建議先期可對投影機、復印機、移動硬盤、分體空調(diào)等少數(shù)幾類產(chǎn)品，在有限范圍內(nèi)和有限時間內(nèi)試行（某些產(chǎn)品因受廠家銷售政策的制約，可能不適用這種方法，如汽車），摸索經(jīng)驗后再逐步擴大范圍，避免引起大的震動和用戶的抵觸。這種做法可以每隔30天即時監(jiān)控到市場價格變化的最新情況，并作為與廠商談判價格的有力證據(jù)。如各地決定將使用網(wǎng)上競價驗證后的協(xié)議供貨價格付諸實踐，僅需對原有系統(tǒng)進行簡單改造，在新模式下運行一段時間后總結(jié)其經(jīng)驗教訓，然后再對是否在更大范圍內(nèi)推行新模式作出判斷即可。
有利于強化履約監(jiān)管
近來各地集中采購機構(gòu)紛紛開始增設相關(guān)機構(gòu)，專職從事后期履約監(jiān)管工作，這是解決價格等問題的組織保證，但仍要與這種自動的、可持續(xù)的市場化機制結(jié)合起來。否則，靠人為判斷“查哪些廠家、查哪些型號、查深查淺”，都會充滿主觀隨意性。而且依靠人的主觀判斷還可能會產(chǎn)生新的問題，甚至可能出現(xiàn)借監(jiān)管尋租的現(xiàn)象。只有“靠機制管人、靠程序管事”才能長治久安。
便利靈活選擇采購方式
政府采購要適應市場的需要，政府采購監(jiān)督管理部門可授予采購操作機構(gòu)一定的靈活性，使其能根據(jù)市場的變化和政府采購項目的實際情況，靈活運用各種政府采購方式，以提高政府采購的效率和效果。特別是當采購機構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購方式單獨使用有一定缺陷時，應允許其組合使用多種采購方式，以彌補單獨使用的缺陷。不少地方采取的公開談判、網(wǎng)上競價都是在某種程度上突破了現(xiàn)行法律規(guī)定的有益探索，都利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的重大變革。在政府采購實踐中，應該始終把政府采購的效果放在第一位，政府采購的方式或組織形式都是為效果服務的，不能用方式或形式來限制和影響政府采購的效果。
潛在影響巨大 尚須繼續(xù)創(chuàng)新
“協(xié)議競價”對未來影響大
綜上分析，“協(xié)議競價”模式可能是建立協(xié)議價格與市場價格聯(lián)動機制的最佳契合點和最佳選擇，有望成為根治價格虛高問題的治本之策和長效措施。此外，“協(xié)議競價”模式還將在多方面對政府采購工作帶來影響。
首先，可能對采購規(guī)模產(chǎn)生一定影響。價格水分擠出后，估計協(xié)議供貨的規(guī)模相對會有一定程度的縮水，但這個影響是有限的。而且縮水之后的規(guī)模才是更有質(zhì)量的規(guī)模。
此外，這一模式對協(xié)議供貨的招標周期、評審標準、機型替換等方面都可能帶來根本性變化（將另文探討）。比如在協(xié)議供貨的評審標準方面，原來的標準較復雜，看起來也挺科學挺嚴謹，但一個不爭的事實是，有的產(chǎn)品以高于市場價投標，也能堂而皇之地中標，這就說明原來的評審標準確實有問題。因此協(xié)議供貨的入圍就應該以低于市場價或與市場價持平為標準，凡承諾產(chǎn)品價格低于市場價格的均有資格入圍，沒有必要再按固定比例進行淘汰（或降低淘汰率）。評委會可以將主要精力集中在設備選型上，即考量投標機型對政府用戶的適用性方面，將那些非標的特配機型、時髦消費類機型進行甄別淘汰，而價格主要靠協(xié)議執(zhí)行過程中的競價機制產(chǎn)生，每30天動態(tài)調(diào)整。協(xié)議供貨有望從此甩掉價格脫離市場、價格虛高的帽子。同時，招標周期可以大幅度延長、機型替換可以常態(tài)化。
把握市場精髓 不斷創(chuàng)新
總之，解決協(xié)議供貨價格虛高問題最終還是要從政府采購的核心精神入手。市場競爭是政府采購制度的靈魂和基石，是政府采購永恒的主題。傳統(tǒng)協(xié)議供貨模式下政府采購的這一競爭特征體現(xiàn)不足，正是產(chǎn)生一系列問題的根源和癥結(jié)所在。目前有些地方將批量較大的、零星但不急需的采購也通過協(xié)議供貨實施采購，這種做法的效果值得認真研究。集中采購并非“一紙協(xié)議了之”這么簡單。今年對達到一定批量的采購項目，財政部明文要求中央預算單位不再執(zhí)行協(xié)議供貨，改為實行批量采購制度，使協(xié)議供貨回歸了正確的道路。此外，還有一些地方在探索有明確需求數(shù)量的協(xié)議供貨制度，取得了比傳統(tǒng)協(xié)議供貨更好的效果，這是一種有益的探索，也是集采機構(gòu)積極作為發(fā)揮能動作用的自然選擇，應當鼓勵和支持。只有把握住市場經(jīng)濟競爭的脈搏，才能讓協(xié)議供貨煥發(fā)其應有的生機與活力。（作者為中央國家機關(guān)政府采購中心綜合處處長 ）
來源：政府采購信息報
