淺議對評標質(zhì)量可能產(chǎn)生“重大”影響的八大要素
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年01月04日
眾所周知，招標采購應(yīng)當(dāng)嚴格堅持公開、公平、公正的原則，秉公操作，切實保障各方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益?？扇绾螌崿F(xiàn)這一基本原則，筆者認為，各地、各級招標采購機構(gòu)首先必須要好好把握招標采購工作中的各個操作環(huán)節(jié)，特別是要注意把握有可能對評標質(zhì)量產(chǎn)生重大影響的核心方面。
1、評委的評審資格問題
在實際工作中，不少地方為了提高其招標采購活動的評審效果，滿足其特定的目的和需要，在聘請評審專家時，往往過多地考慮被聘人士的一些特殊身份和地位，而很少考慮他們對招標采購項目的實際評審能力，從而直接影響到了招標采購活動的最終評審效果，使招標采購活動的評審工作失去了應(yīng)有的目的性、嚴肅性和客觀公正性。如，有些地方出于擴大其招標采購社會影響力的目的，就聘請了一些地方官作為評審專家，想假借這些官員的名聲來大肆渲染其采購評審工作的客觀公正性，并借機擴大其社會影響力；再如，有的地方出于顯示其招標采購工作清正廉潔的目的，就聘請了一些紀檢等部門的同志作為評審專家，想借用這些權(quán)威部門人士作為檔箭牌，以充分肯定和顯示其評審活動的“公正廉潔”，從而達到宣傳和擴大其“客觀公正”的效果和目的等。而事實上，這些所謂的專家也未必就能精通招標采購業(yè)務(wù)的評審工作，甚至有的幾乎是外行，由他們來評審招標采購業(yè)務(wù)，就難以體現(xiàn)出招標采購工作的客觀公正性。因此，對評委成員的聘用，必須要嚴格堅持評審專家的資格標準。
2、標的評審因素問題
對評標因素的確定，首先要針對不同采購項目的具體特點，結(jié)合不同采購人的特殊要求，全面分析和收集影響采購項目質(zhì)量的所有因素，然后再從中科學(xué)合理地梳理出需要重點把握的評標因素項目。大家都很清楚，不同的采購項目，其評標因素應(yīng)該是各自不同的，如，對通用類的采購項目來說，就不必或較少考慮要求供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等因素，而對專用類的采購項目來說，如，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等，則有可能就要考慮到供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)因素等等；而即使是相同的采購項目，針對不同的采購人，也可能有其不同的采購要求，從而也應(yīng)有不同的評標因素。如，為了培養(yǎng)和普及中小學(xué)生的電腦知識，學(xué)校作為采購人在采購電腦時，有時就要考慮到供應(yīng)商能否給予及時的軟硬件維護服務(wù)等，而如果采購人是政府機關(guān)時，由于一般的工作人員都具備電腦方面的基礎(chǔ)知識，因而在他們采購電腦時，則一般不會重視或很少考慮維護服務(wù)因素等等。由此可見，評標因素會因不同的采購項目，不同的采購對象而有不同的項目內(nèi)容，這樣，采購人或其代理機構(gòu)等在考慮評標因素時，就應(yīng)區(qū)分采購項目的特點，考慮不同采購人的實際需求，而不總是千篇一律地使用相同的評標因素?？傊?，如果要確保采購質(zhì)量的優(yōu)良、選準最佳的中標或成交商，就必須要科學(xué)合理地確定出評審采購項目的各種指標因素。
3、評標因素的權(quán)值問題
在諸多的評標因素中，有的因素對項目的采購質(zhì)量起到核心的關(guān)鍵作用，有的因素只起一般的影響作用，這樣，科學(xué)合理地確定評標因素的權(quán)值問題，對評標質(zhì)量就起到非常關(guān)鍵的作用。因此，在確定了評審因素后，接下來的核心工作就是要考慮和評價每個評標因素對評標質(zhì)量和結(jié)果的影響力大小，并通過給各個因素確定權(quán)值的辦法具體地量化出來，即先依據(jù)各個評標因素的重要程度高低將其排成一定的次序，再分別給予其大小不一的權(quán)值，對起核心和關(guān)鍵性作用的因素，要重點和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權(quán)值比例，如投標的價格等，而對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權(quán)值。這樣，通過研究和確定各評標因素的權(quán)值大小，有利于事前把握重點的評審因素及其審核環(huán)節(jié)，能夠進一步提高評標工作的科學(xué)性和嚴肅性，保障標書評審工作的質(zhì)量和效果。
4、綜合評標的打分原則問題
從客觀上講，評委在具體評審打分時，是否能在橫向上堅持“一把尺子量到底”的原則，對投標人的標書評審質(zhì)量，特別是在客觀公正性方面將起到至關(guān)重要的影響。因此，在運用綜合評分法進行標書評審時，各評委在對每個評標因素進行評比打分時，必須要把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規(guī)范評分標準，統(tǒng)一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權(quán)利。雖然各個評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨立地對每個評標因素來進行打分，但同一評委在對各個不同投標人的同一因素進行評價打分時，應(yīng)當(dāng)使用同一評分尺度，不能濫用裁量權(quán)利，以確保每項因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來的分數(shù)顯失公平；同時，在各個評委之間，最好還應(yīng)對同一評審因素設(shè)置一個基本一致的評價標準，如在對價格因素進行評審打分時，有的評委會認為最低價最有競爭力，應(yīng)給予高分，而有的評委則認為，應(yīng)以所有投標價的平均價作為最佳的參考價等等，這就要有一個統(tǒng)一的評價標準，以使各評委之間的打分也能有一個共同評分基礎(chǔ)。所有這些細節(jié)性問題都是嚴重影響評審質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。
5、評審過程中的“廢標處理”問題
在標書評審過程中，對出現(xiàn)“疑似”廢標的情形如果處理不當(dāng)，就會對整體標書評審的工作質(zhì)量起到一定的影響。在《招標投標法》、《政府采購法》中雖對廢標的情形做了具體的規(guī)定，但究竟如何界定廢標，卻還有許多細節(jié)性問題需要考慮。在實際工作中，就存在著一些本應(yīng)作為廢標處理而沒有認定的情況，同時，也存在著一些不應(yīng)作為廢標處理卻被認定為廢標的情形等，從而嚴重地擾亂了招標采購工作秩序，侵害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。如某些招標采購人員為了暗助某個投標人或供應(yīng)商，就采取“請進”幾位不符合專業(yè)資格條件的投標人或供應(yīng)商參與“陪標”，把投標人湊到了法定開標的數(shù)量，進而為其暗箱操作打開了方便之門，而真正能符合投標條件的卻不足三家，這種招標狀況本應(yīng)作為廢標處理的，卻沒有得到認定；與此相反，有時還有少數(shù)招標人或其代理機構(gòu)，因為所有投標人的報價均超出了招標采購預(yù)算，就把本次招標活動簡單地作為廢標處理，而事實上，有時投標人的報價均超出了采購預(yù)算，恰恰是由于采購預(yù)算或標底編制得不夠科學(xué)合理，預(yù)算或標底金額明顯偏低的緣故造成的，這種把采購預(yù)算或標底自身的質(zhì)量問題強加給投標人，進而又簡單地將招標采購活動判定為廢標，嚴重侵害了投標當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
6、評委的“評審責(zé)任”問題
在實際工作中，對招標采購評審專家基本上都是實行的非職業(yè)化管理，所聘請的評審專家不是一些在職的工作人員，就是一些離、退休老同志，正是由于招標采購評審工作不是這些評審人員的日常工作，他們在參與相關(guān)招標采購活動的評審工作時，就會缺乏一定的危機感和責(zé)任感，也更談不上要求他們花費時間和精力去學(xué)習(xí)、鉆研評審業(yè)務(wù)、切磋和交流招標采購評審經(jīng)驗了。這種既缺乏內(nèi)在學(xué)習(xí)動力，又難以參與相關(guān)的評審業(yè)務(wù)交流，甚至還沒有充足有效的時間參加有關(guān)評審活動的現(xiàn)狀，是很難促進評審專家自覺提高其評審業(yè)務(wù)水平，勢必會令招標采購活動出現(xiàn)不少弊端，造成一些不應(yīng)有的麻煩和矛盾，直接影響了招標采購評審工作的質(zhì)量和效果。因此，對評委會成員的評審工作必須要嚴格落實責(zé)任制，規(guī)范和約束評委的評審行為，凡出現(xiàn)實際評審能力低下，不能勝任評審工作的；不能遵守工作紀律，向外界泄露評審情況的；發(fā)現(xiàn)投標人或供應(yīng)商有惡意串通或不正當(dāng)競爭行為而不向評審小組報告的；不如實提供真實、可靠的評審意見的等等情況的，都必須要追究相應(yīng)責(zé)任，直到取消其評審專家資格。對存在違法亂紀行為的，要追究相應(yīng)的法律責(zé)任，涉嫌犯罪的，要追究刑事責(zé)任等等。只有這樣明確責(zé)任，施加壓力，才能有效提高標書的評審質(zhì)量。
7、評委專家的“管用分離”問題
在實際工作中，有不少的采購代理機構(gòu)等都自己聘請了相關(guān)的專家，并建立了自己的評審專家?guī)?，同時，在具體的評審活動中，也由自己抽取并使用這些評審專家，這種對評審專家管、用不分的做法，很容易會導(dǎo)致有些評審專家在參與有關(guān)評審活動時，不能完全獨立地行使其評審自主權(quán)，使專家評審工作喪失了應(yīng)有的目的和意義。因此，對評審專家的管理，首先就必須要嚴格實施管、用分離的辦法，明確規(guī)定，由同級財政部門負責(zé)建立和管理評審招標采購活動的專家?guī)?，而相?yīng)的招標采購機構(gòu)在其業(yè)務(wù)需要之時，必須從財政部門建立的專家?guī)熘须S機地抽取一定數(shù)量的專家人員組成專家評審小組，參與有關(guān)招標采購活動的評審工作。這樣對評審專家實施了管、用分離之后，評審專家們就能更好地發(fā)揮其獨立的評審職能，從而使招標采購活動的評審工作能更加客觀公正、公平合理。
8、評委的“勞務(wù)報酬”支付問題
為了充分調(diào)動評審專家的積極性，有效提高評審工作的質(zhì)量和效果，對評審專家參與相關(guān)招標采購活動的評審工作，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向其支付一定的勞務(wù)報酬，而對這些勞務(wù)報酬，雖然本著“誰受益，誰負擔(dān)”的原則由招標人或其代理機構(gòu)承擔(dān)，但如果讓招標人或代理機構(gòu)直接向其聘用的評審專家支付勞務(wù)費的話，就會使評審專家與招標人或其代理機構(gòu)之間形成了一種明顯的經(jīng)濟利益牽連關(guān)系，從而有可能會導(dǎo)致一些評審專家在實際的招標采購活動評審過程中，面對招標人或其代理機構(gòu)一些人員的某些意見和建議，為不愿過分地得罪他們而在一定程度上使評審工作喪失原則性和公正性。因此，對評委參與評審活動的勞務(wù)報酬支付問題，最好還是由專家?guī)斓墓芾聿块T按規(guī)定向招標人或其代理機構(gòu)收取，然后再由專家?guī)旃芾聿块T支付給相關(guān)的評審專家，這樣就能切斷評審專家與招標代理機構(gòu)之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，保證了評審專家能夠更加專注盡責(zé)地行使評審權(quán)力，而不易受到各種因素的干擾，從而保障了招標采購評審工作的質(zhì)量和效果。
來源：中國建設(shè)工程招標網(wǎng)
1、評委的評審資格問題
在實際工作中，不少地方為了提高其招標采購活動的評審效果，滿足其特定的目的和需要，在聘請評審專家時，往往過多地考慮被聘人士的一些特殊身份和地位，而很少考慮他們對招標采購項目的實際評審能力，從而直接影響到了招標采購活動的最終評審效果，使招標采購活動的評審工作失去了應(yīng)有的目的性、嚴肅性和客觀公正性。如，有些地方出于擴大其招標采購社會影響力的目的，就聘請了一些地方官作為評審專家，想假借這些官員的名聲來大肆渲染其采購評審工作的客觀公正性，并借機擴大其社會影響力；再如，有的地方出于顯示其招標采購工作清正廉潔的目的，就聘請了一些紀檢等部門的同志作為評審專家，想借用這些權(quán)威部門人士作為檔箭牌，以充分肯定和顯示其評審活動的“公正廉潔”，從而達到宣傳和擴大其“客觀公正”的效果和目的等。而事實上，這些所謂的專家也未必就能精通招標采購業(yè)務(wù)的評審工作，甚至有的幾乎是外行，由他們來評審招標采購業(yè)務(wù)，就難以體現(xiàn)出招標采購工作的客觀公正性。因此，對評委成員的聘用，必須要嚴格堅持評審專家的資格標準。
2、標的評審因素問題
對評標因素的確定，首先要針對不同采購項目的具體特點，結(jié)合不同采購人的特殊要求，全面分析和收集影響采購項目質(zhì)量的所有因素，然后再從中科學(xué)合理地梳理出需要重點把握的評標因素項目。大家都很清楚，不同的采購項目，其評標因素應(yīng)該是各自不同的，如，對通用類的采購項目來說，就不必或較少考慮要求供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等因素，而對專用類的采購項目來說，如，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等，則有可能就要考慮到供應(yīng)商上門安裝、調(diào)試、培訓(xùn)因素等等；而即使是相同的采購項目，針對不同的采購人，也可能有其不同的采購要求，從而也應(yīng)有不同的評標因素。如，為了培養(yǎng)和普及中小學(xué)生的電腦知識，學(xué)校作為采購人在采購電腦時，有時就要考慮到供應(yīng)商能否給予及時的軟硬件維護服務(wù)等，而如果采購人是政府機關(guān)時，由于一般的工作人員都具備電腦方面的基礎(chǔ)知識，因而在他們采購電腦時，則一般不會重視或很少考慮維護服務(wù)因素等等。由此可見，評標因素會因不同的采購項目，不同的采購對象而有不同的項目內(nèi)容，這樣，采購人或其代理機構(gòu)等在考慮評標因素時，就應(yīng)區(qū)分采購項目的特點，考慮不同采購人的實際需求，而不總是千篇一律地使用相同的評標因素?？傊?，如果要確保采購質(zhì)量的優(yōu)良、選準最佳的中標或成交商，就必須要科學(xué)合理地確定出評審采購項目的各種指標因素。
3、評標因素的權(quán)值問題
在諸多的評標因素中，有的因素對項目的采購質(zhì)量起到核心的關(guān)鍵作用，有的因素只起一般的影響作用，這樣，科學(xué)合理地確定評標因素的權(quán)值問題，對評標質(zhì)量就起到非常關(guān)鍵的作用。因此，在確定了評審因素后，接下來的核心工作就是要考慮和評價每個評標因素對評標質(zhì)量和結(jié)果的影響力大小，并通過給各個因素確定權(quán)值的辦法具體地量化出來，即先依據(jù)各個評標因素的重要程度高低將其排成一定的次序，再分別給予其大小不一的權(quán)值，對起核心和關(guān)鍵性作用的因素，要重點和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權(quán)值比例，如投標的價格等，而對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權(quán)值。這樣，通過研究和確定各評標因素的權(quán)值大小，有利于事前把握重點的評審因素及其審核環(huán)節(jié)，能夠進一步提高評標工作的科學(xué)性和嚴肅性，保障標書評審工作的質(zhì)量和效果。
4、綜合評標的打分原則問題
從客觀上講，評委在具體評審打分時，是否能在橫向上堅持“一把尺子量到底”的原則，對投標人的標書評審質(zhì)量，特別是在客觀公正性方面將起到至關(guān)重要的影響。因此，在運用綜合評分法進行標書評審時，各評委在對每個評標因素進行評比打分時，必須要把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規(guī)范評分標準，統(tǒng)一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權(quán)利。雖然各個評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨立地對每個評標因素來進行打分，但同一評委在對各個不同投標人的同一因素進行評價打分時，應(yīng)當(dāng)使用同一評分尺度，不能濫用裁量權(quán)利，以確保每項因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來的分數(shù)顯失公平；同時，在各個評委之間，最好還應(yīng)對同一評審因素設(shè)置一個基本一致的評價標準，如在對價格因素進行評審打分時，有的評委會認為最低價最有競爭力，應(yīng)給予高分，而有的評委則認為，應(yīng)以所有投標價的平均價作為最佳的參考價等等，這就要有一個統(tǒng)一的評價標準，以使各評委之間的打分也能有一個共同評分基礎(chǔ)。所有這些細節(jié)性問題都是嚴重影響評審質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。
5、評審過程中的“廢標處理”問題
在標書評審過程中，對出現(xiàn)“疑似”廢標的情形如果處理不當(dāng)，就會對整體標書評審的工作質(zhì)量起到一定的影響。在《招標投標法》、《政府采購法》中雖對廢標的情形做了具體的規(guī)定，但究竟如何界定廢標，卻還有許多細節(jié)性問題需要考慮。在實際工作中，就存在著一些本應(yīng)作為廢標處理而沒有認定的情況，同時，也存在著一些不應(yīng)作為廢標處理卻被認定為廢標的情形等，從而嚴重地擾亂了招標采購工作秩序，侵害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。如某些招標采購人員為了暗助某個投標人或供應(yīng)商，就采取“請進”幾位不符合專業(yè)資格條件的投標人或供應(yīng)商參與“陪標”，把投標人湊到了法定開標的數(shù)量，進而為其暗箱操作打開了方便之門，而真正能符合投標條件的卻不足三家，這種招標狀況本應(yīng)作為廢標處理的，卻沒有得到認定；與此相反，有時還有少數(shù)招標人或其代理機構(gòu)，因為所有投標人的報價均超出了招標采購預(yù)算，就把本次招標活動簡單地作為廢標處理，而事實上，有時投標人的報價均超出了采購預(yù)算，恰恰是由于采購預(yù)算或標底編制得不夠科學(xué)合理，預(yù)算或標底金額明顯偏低的緣故造成的，這種把采購預(yù)算或標底自身的質(zhì)量問題強加給投標人，進而又簡單地將招標采購活動判定為廢標，嚴重侵害了投標當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
6、評委的“評審責(zé)任”問題
在實際工作中，對招標采購評審專家基本上都是實行的非職業(yè)化管理，所聘請的評審專家不是一些在職的工作人員，就是一些離、退休老同志，正是由于招標采購評審工作不是這些評審人員的日常工作，他們在參與相關(guān)招標采購活動的評審工作時，就會缺乏一定的危機感和責(zé)任感，也更談不上要求他們花費時間和精力去學(xué)習(xí)、鉆研評審業(yè)務(wù)、切磋和交流招標采購評審經(jīng)驗了。這種既缺乏內(nèi)在學(xué)習(xí)動力，又難以參與相關(guān)的評審業(yè)務(wù)交流，甚至還沒有充足有效的時間參加有關(guān)評審活動的現(xiàn)狀，是很難促進評審專家自覺提高其評審業(yè)務(wù)水平，勢必會令招標采購活動出現(xiàn)不少弊端，造成一些不應(yīng)有的麻煩和矛盾，直接影響了招標采購評審工作的質(zhì)量和效果。因此，對評委會成員的評審工作必須要嚴格落實責(zé)任制，規(guī)范和約束評委的評審行為，凡出現(xiàn)實際評審能力低下，不能勝任評審工作的；不能遵守工作紀律，向外界泄露評審情況的；發(fā)現(xiàn)投標人或供應(yīng)商有惡意串通或不正當(dāng)競爭行為而不向評審小組報告的；不如實提供真實、可靠的評審意見的等等情況的，都必須要追究相應(yīng)責(zé)任，直到取消其評審專家資格。對存在違法亂紀行為的，要追究相應(yīng)的法律責(zé)任，涉嫌犯罪的，要追究刑事責(zé)任等等。只有這樣明確責(zé)任，施加壓力，才能有效提高標書的評審質(zhì)量。
7、評委專家的“管用分離”問題
在實際工作中，有不少的采購代理機構(gòu)等都自己聘請了相關(guān)的專家，并建立了自己的評審專家?guī)?，同時，在具體的評審活動中，也由自己抽取并使用這些評審專家，這種對評審專家管、用不分的做法，很容易會導(dǎo)致有些評審專家在參與有關(guān)評審活動時，不能完全獨立地行使其評審自主權(quán)，使專家評審工作喪失了應(yīng)有的目的和意義。因此，對評審專家的管理，首先就必須要嚴格實施管、用分離的辦法，明確規(guī)定，由同級財政部門負責(zé)建立和管理評審招標采購活動的專家?guī)?，而相?yīng)的招標采購機構(gòu)在其業(yè)務(wù)需要之時，必須從財政部門建立的專家?guī)熘须S機地抽取一定數(shù)量的專家人員組成專家評審小組，參與有關(guān)招標采購活動的評審工作。這樣對評審專家實施了管、用分離之后，評審專家們就能更好地發(fā)揮其獨立的評審職能，從而使招標采購活動的評審工作能更加客觀公正、公平合理。
8、評委的“勞務(wù)報酬”支付問題
為了充分調(diào)動評審專家的積極性，有效提高評審工作的質(zhì)量和效果，對評審專家參與相關(guān)招標采購活動的評審工作，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向其支付一定的勞務(wù)報酬，而對這些勞務(wù)報酬，雖然本著“誰受益，誰負擔(dān)”的原則由招標人或其代理機構(gòu)承擔(dān)，但如果讓招標人或代理機構(gòu)直接向其聘用的評審專家支付勞務(wù)費的話，就會使評審專家與招標人或其代理機構(gòu)之間形成了一種明顯的經(jīng)濟利益牽連關(guān)系，從而有可能會導(dǎo)致一些評審專家在實際的招標采購活動評審過程中，面對招標人或其代理機構(gòu)一些人員的某些意見和建議，為不愿過分地得罪他們而在一定程度上使評審工作喪失原則性和公正性。因此，對評委參與評審活動的勞務(wù)報酬支付問題，最好還是由專家?guī)斓墓芾聿块T按規(guī)定向招標人或其代理機構(gòu)收取，然后再由專家?guī)旃芾聿块T支付給相關(guān)的評審專家，這樣就能切斷評審專家與招標代理機構(gòu)之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，保證了評審專家能夠更加專注盡責(zé)地行使評審權(quán)力，而不易受到各種因素的干擾，從而保障了招標采購評審工作的質(zhì)量和效果。
來源：中國建設(shè)工程招標網(wǎng)
