資格審查如何提防虛假材料
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年01月07日
案例回顧：
2004年2月6日，受X省某局委托，省集中采購機構(gòu)對該局綜合業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)項目進行邀請招標(biāo)。
這本是一次尋常的采購。從招標(biāo)信息發(fā)布，到中標(biāo)通知書發(fā)出，所有程序按部就班。
一切似乎一帆風(fēng)順地就要結(jié)束了。然而，就在供需雙方正準(zhǔn)備簽訂政府采購合同的節(jié)骨眼上，中標(biāo)供應(yīng)商T左等右等，就是等不來采購人。法律規(guī)定的簽訂政府采購合同的30日期限很快就過去了。一項500多萬元的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)采購項目在“萬事俱備”的情況下終于擱淺。
為何狀告財政廳
中標(biāo)供應(yīng)商T是一家主營應(yīng)用軟件及系統(tǒng)軟件開發(fā)與推廣的公司，此次招標(biāo)的項目恰是其主打產(chǎn)品。面對這一“節(jié)外生枝”，中標(biāo)供應(yīng)商T在與采購人協(xié)調(diào)無果的情況下，以法定程序向其提出了書面質(zhì)疑。采購人在中標(biāo)供應(yīng)商公司所在地工商局的配合調(diào)查下，做出質(zhì)疑答復(fù)，稱中標(biāo)供應(yīng)商在此次投標(biāo)中使用了虛假材料。中標(biāo)供應(yīng)商T不滿答復(fù)，于2004年6月16日向X省財政廳投訴。
X省財政廳受理投訴后，遂展開投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了3點費解之處：
第一、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件上的公司地址與其提供的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上的不符，且完全是兩個城市。但評標(biāo)時并未發(fā)現(xiàn)這一情況。
第二、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中一份《質(zhì)量認(rèn)證體系證書》復(fù)印件上所寫的企業(yè)名稱是一個名為M的防偽技術(shù)公司，并非中標(biāo)供應(yīng)商本身。這即采購人所指的“使用虛假材料”。
第三、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中公司簡介部分有夸大其辭之嫌。據(jù)調(diào)查，所稱“高科技集團”事實上只是一個注冊資本100萬元的小公司。
值得注意的是，這份被采購人指為“虛假材料”的《質(zhì)量認(rèn)證體系證書》復(fù)印件，招標(biāo)文件中并沒有要求投標(biāo)供應(yīng)商提供。T公司為何要提供一份招標(biāo)文件并沒有要求的證書呢？
X省財政廳發(fā)函要求T公司澄清以上事實。T公司回函解釋，“投標(biāo)文件中對公司住所地和性質(zhì)的表述出現(xiàn)失誤及多提交了一份與此次招投標(biāo)無關(guān)的證書，屬‘筆誤’和‘誤裝’”，并認(rèn)為這只能算投標(biāo)文件中的瑕疵，并沒有對評委造成任何影響。而且，2003年10月份，公司進行過一次工商變更，變更前，是證書上所寫M公司的子公司。
事實是什么
據(jù)T公司所在地工商局提供的資料顯示，中標(biāo)供應(yīng)商T與M公司間的惟一關(guān)系，是M公司下屬子公司曾擁有中標(biāo)供應(yīng)商25%的股份。但資料證明，中標(biāo)供應(yīng)商在參與此次投標(biāo)時，M下屬子公司已完全從中撤資，可以認(rèn)定，投標(biāo)時，中標(biāo)供應(yīng)商與M公司之間已無任何關(guān)系。
而M公司是一家在軟件開發(fā)業(yè)內(nèi)具有一定影響的公司。調(diào)查獲悉，中標(biāo)供應(yīng)商在評標(biāo)答疑時，曾強調(diào)自己是M公司的子公司。而面對那份招標(biāo)文件并沒有要求的證書，評委在商務(wù)部分打分時都酌情加了分。這使得中標(biāo)供應(yīng)商商務(wù)分得分頗高，并成為中標(biāo)的關(guān)鍵因素。
根據(jù)投訴調(diào)查情況，X省財政廳認(rèn)為，中標(biāo)供應(yīng)商T在投標(biāo)時提供的虛假材料誤導(dǎo)了評委，而且其回函并沒有澄清所問問題，違反《政府采購法》第七十七條第一款的規(guī)定，遂于2004年8月2日下達(dá)《關(guān)于T公司有關(guān)投訴事項的處理決定》，認(rèn)定其在此次招標(biāo)中中標(biāo)結(jié)果無效。
歷經(jīng)二審 財政廳獲勝
T公司豈能坐視收入囊中的大業(yè)務(wù)化作清煙？遂向財政部申請行政復(fù)議。2004年10月13日，財政部下達(dá)行政復(fù)議決定書，認(rèn)為X省財政廳的投訴處理書“證據(jù)確鑿，法律引用適當(dāng)”，維持財政廳的處理決定。
T公司不服，認(rèn)為《政府采購法》規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門不得設(shè)置集中采購機構(gòu)，X省財政廳下設(shè)集中采購機構(gòu)的行為屬于違法，其受理投訴后做出的任何處理決定行為都應(yīng)屬無效。于2004年11月4日以主體不合格為主要理由，向X省W市T區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)其投訴處理決定無效。
一審歷經(jīng)5個月，2005年1月12日，該區(qū)人民法院下達(dá)行政判決書，駁回T公司的訴訟請求。T公司不服，以判決書“不分析、不說理，不尊重法律和事實”等理由，依法向W市中級人民法院提起行政申訴，2005年6月27日中級人民法院下達(dá)終審判決書，維持原判。
曲終人散，一起政府采購供應(yīng)商投訴案歷時整整一年半。
相關(guān)法律鏈接：
《政府采購法》第二十三條 采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)的資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進行審查。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十五條 招標(biāo)采購單位從評審合格投標(biāo)人中通過隨機方式選擇三家以上的投標(biāo)人，并向其發(fā)出投標(biāo)邀請書。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條 評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，并獨立履行下列職責(zé)：（一）審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，并做出評價……
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條 評標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循下列工作程序：（一）投標(biāo)文件初審。初審分為資格性檢查和符合性檢查。1、資格性檢查。依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)的資格。2、符合性檢查。依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進行審查，以確定是否對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求做出響應(yīng)。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條 招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請書中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并對潛在投標(biāo)人進行資格審查；國家對投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
盡管已經(jīng)塵埃落定，但此案引發(fā)的現(xiàn)實思考將為以后的操作提供借鑒。
許多人會像幾位業(yè)內(nèi)專家一樣感慨：細(xì)細(xì)琢磨每個環(huán)節(jié)，很多問題其實是可以避免的。
果真如此，究竟該怎么避免呢？
觀點交鋒一
資格審查 誰該發(fā)現(xiàn)“地址不符”
話題 本案首先是供應(yīng)商不誠信，提供虛假材料。專家們一致認(rèn)為，供應(yīng)商要想?yún)⑴c政府采購，首先要自律，做“誠信供應(yīng)商”。但面對不誠信行為，誰該發(fā)現(xiàn)呢？比如本案中的“地址不符”？
正方： 各打五十大板
孟虎——寧夏回族自治區(qū)財政廳政府采購管理辦公室主任
有人說“評標(biāo)專家靠不住”，我認(rèn)為有一定道理。現(xiàn)實中不少問題出在評標(biāo)專家身上。他們的不負(fù)責(zé)任制造了不少麻煩。就本案說，評標(biāo)專家肯定有問題，或者說是失職。
當(dāng)然，采購人也有責(zé)任。采購人有責(zé)任審查商務(wù)部分，但主要責(zé)任在評標(biāo)專家。“地址不符”，那么明顯的失誤怎么發(fā)現(xiàn)不了？不同城市的地址，意味著工商局蓋的章都是不一樣的。這么大的標(biāo)，投標(biāo)供應(yīng)商連自己在哪個城市都說不清楚，如果涉及預(yù)付款，款該往哪兒打？即使不做無效標(biāo)處理，也沒人敢讓這樣的投標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)。如果在評標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，讓投標(biāo)供應(yīng)商澄清，就不會有這么多麻煩了?，F(xiàn)在的問題是，評標(biāo)專家的權(quán)利和責(zé)任沒有結(jié)合好，即使他們失職，也無法讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
王衛(wèi)星——江蘇省財政廳政府采購管理處處長
本案采用“邀請招標(biāo)”，按規(guī)定，資格預(yù)審是招標(biāo)采購單位的職責(zé)。但現(xiàn)在“地址不符”是在后審中發(fā)現(xiàn)的，說明預(yù)審的關(guān)沒把好。但評標(biāo)專家也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，既然評審一個項目，就應(yīng)該認(rèn)真看所有內(nèi)容。許多質(zhì)疑和投訴就是因為該把的關(guān)沒把好，這些問題其實是不應(yīng)該出現(xiàn)的。像這樣的情況，如果在評標(biāo)過程中及時發(fā)現(xiàn)，就做無效標(biāo)處理，最起碼蓋章要一致的啊。
反方： 專家何責(zé)之有
海默——筆名，業(yè)內(nèi)評標(biāo)專家
招標(biāo)文件對涉及重要的投標(biāo)文件內(nèi)容，如“投標(biāo)人聲明”、“制造商聲明”、“代理商聲明”、“法定代表人授權(quán)書”等有格式要求，且要求投標(biāo)供應(yīng)商證明如營業(yè)執(zhí)照等必須與此一致，否則按無效標(biāo)處理。所以與評標(biāo)專家是否當(dāng)場發(fā)現(xiàn)無關(guān)。
金貝——筆名，業(yè)內(nèi)評標(biāo)專家
本案的采購代理機構(gòu)工作有失誤。一般情況下，審查資質(zhì)是采購代理機構(gòu)來審，但責(zé)任由評委來擔(dān)。這項內(nèi)容通常被稱為符合性審查，理論上是評委審，但實際都是由采購代理機構(gòu)做的。
何紅鋒——南開大學(xué)法學(xué)院教授
如果并沒有規(guī)定評標(biāo)專家來審查資質(zhì)，那就不是專家的責(zé)任。但我認(rèn)為這種情況不宜作為無效投標(biāo)處理，因為這構(gòu)不成重大偏差或者實質(zhì)性不響應(yīng)。
專家支招：
伋興無——安徽巢湖市政府采購中心主任
評標(biāo)專家的權(quán)力很大，責(zé)任很重，權(quán)利和責(zé)任沒有有效的約束，政府采購工作會走向誤區(qū)。巢湖市對評標(biāo)專家誤評、打分過低等都有相應(yīng)處罰，具體做法是：評標(biāo)專家在評標(biāo)之前，首先簽訂《承諾書》，其次學(xué)習(xí)《XX評標(biāo)專家被處罰的通報》。像評標(biāo)專家是否與投標(biāo)供應(yīng)商有利害關(guān)系等，都通過《承諾書》來約束，如果最終發(fā)現(xiàn)承諾與事實不符，評標(biāo)專家自己負(fù)全責(zé)，所以大多數(shù)專家都會主動回避。這是事前控制，而在事中和事后，則由集中采購機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題，向監(jiān)督管理部門提意見，監(jiān)督管理部門調(diào)查核實后，依規(guī)定進行處罰。
來源：政府采購信息網(wǎng)
