第一中標候選人中標無效都要監(jiān)管部門認定嗎
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年02月10日
某招標項目公示第一中標候選人后，接到其中一個投標人的質(zhì)疑。集采機構(gòu)隨后組織原評標委員會進行復(fù)審。復(fù)審后評委認為，第一中標候選人因質(zhì)量保證期不滿足要求應(yīng)該被認定為無效投標，于是確定第二中標候選人為中標人。
此時，監(jiān)管部門認為，集采機構(gòu)此舉存在違法行為，理由是：集采機構(gòu)重新組織評審認定第一中標候選人中標結(jié)果無效，并確定第二中標候選人為中標人，有違財政部第18號部長令第82條規(guī)定，正確的做法應(yīng)當(dāng)由同級或其上級財政部門認定中標無效。
筆者認為，監(jiān)管部門對該案的判定缺乏法律依據(jù)。財政部第18號令第82條規(guī)定，有本辦法規(guī)定的中標無效情形的，由同級或其上級財政部門認定中標無效。中標無效的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法規(guī)定從其他中標人或者中標候選人中重新確定，或者依照本辦法重新進行招標。至于“有本辦法規(guī)定的中標無效情形的”，該令第74條有明確規(guī)定，一是提供虛假材料謀取中標的。二是采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他投標人的。三是與招標采購單位、其他投標人惡意串通的。四是向招標采購單位行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的。五是在招標過程中與招標采購單位進行協(xié)商談判、不按照招標文件和中標供應(yīng)商的投標文件訂立合同，或者與采購人另行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為，18號令規(guī)定的中標無效情形的只有上述5種情況。
而該案中，第一中標候選人是因質(zhì)量保證期不滿足要求而被認定為中標無效的，這不屬于18號令中規(guī)定的5種情形之一。因此筆者認為，集采機構(gòu)的行為并不存在違法問題，該案中的中標無效情況并不屬于應(yīng)由監(jiān)管部門認定的范圍。
據(jù)筆者了解，目前各地對第一中標候選人中標無效的處理方式可以概括為3種：一是集采機構(gòu)組織原評標委員會進行復(fù)審。二是重新組織評標委員會針對這個問題進行評審，由評標委員會下結(jié)論。三是由當(dāng)?shù)氐恼少彵O(jiān)督管理部門直接認定。
筆者認為，招標項目在評標結(jié)束后，采購人或有關(guān)審核人員發(fā)現(xiàn)第一中標候選人的投標文件存在實質(zhì)性偏差的并且應(yīng)當(dāng)認定為投標無效的，即存在不能滿足招標文件的實質(zhì)性要求時（如資格不合格或不響應(yīng)招標文件的★號條款），而因評標委員會在評審時未能發(fā)現(xiàn)從而做出了錯誤的評審結(jié)論的，集采機構(gòu)可以采用以下辦法處理：
一是組織原評標委員會進行復(fù)審，并重新確定中標人或直接確定原第二中標候選人為中標人。二是屬于明顯的未按照招標文件規(guī)定的評標方法、細則、標準和授予標準評定的（如超出細則的打分范圍等）第一中標候選人，集采機構(gòu)有權(quán)要求評標委員會按評標辦法和細則的要求改正，重新打分確定中標人。但不能重新組織評標委員會，而應(yīng)當(dāng)由原評標委員會來評，另外也不能由監(jiān)管部門直接下結(jié)論，因為監(jiān)管部門的職責(zé)是依法監(jiān)督集采機構(gòu)是否依法招標、評標和定標，而不是做決定或批準的部門。只有當(dāng)屬于第18號令所規(guī)定的5種中標無效情形的時候才應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門來直接認定。
來源：中國政府采購報
此時，監(jiān)管部門認為，集采機構(gòu)此舉存在違法行為，理由是：集采機構(gòu)重新組織評審認定第一中標候選人中標結(jié)果無效，并確定第二中標候選人為中標人，有違財政部第18號部長令第82條規(guī)定，正確的做法應(yīng)當(dāng)由同級或其上級財政部門認定中標無效。
筆者認為，監(jiān)管部門對該案的判定缺乏法律依據(jù)。財政部第18號令第82條規(guī)定，有本辦法規(guī)定的中標無效情形的，由同級或其上級財政部門認定中標無效。中標無效的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法規(guī)定從其他中標人或者中標候選人中重新確定，或者依照本辦法重新進行招標。至于“有本辦法規(guī)定的中標無效情形的”，該令第74條有明確規(guī)定，一是提供虛假材料謀取中標的。二是采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他投標人的。三是與招標采購單位、其他投標人惡意串通的。四是向招標采購單位行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的。五是在招標過程中與招標采購單位進行協(xié)商談判、不按照招標文件和中標供應(yīng)商的投標文件訂立合同，或者與采購人另行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為，18號令規(guī)定的中標無效情形的只有上述5種情況。
而該案中，第一中標候選人是因質(zhì)量保證期不滿足要求而被認定為中標無效的，這不屬于18號令中規(guī)定的5種情形之一。因此筆者認為，集采機構(gòu)的行為并不存在違法問題，該案中的中標無效情況并不屬于應(yīng)由監(jiān)管部門認定的范圍。
據(jù)筆者了解，目前各地對第一中標候選人中標無效的處理方式可以概括為3種：一是集采機構(gòu)組織原評標委員會進行復(fù)審。二是重新組織評標委員會針對這個問題進行評審，由評標委員會下結(jié)論。三是由當(dāng)?shù)氐恼少彵O(jiān)督管理部門直接認定。
筆者認為，招標項目在評標結(jié)束后，采購人或有關(guān)審核人員發(fā)現(xiàn)第一中標候選人的投標文件存在實質(zhì)性偏差的并且應(yīng)當(dāng)認定為投標無效的，即存在不能滿足招標文件的實質(zhì)性要求時（如資格不合格或不響應(yīng)招標文件的★號條款），而因評標委員會在評審時未能發(fā)現(xiàn)從而做出了錯誤的評審結(jié)論的，集采機構(gòu)可以采用以下辦法處理：
一是組織原評標委員會進行復(fù)審，并重新確定中標人或直接確定原第二中標候選人為中標人。二是屬于明顯的未按照招標文件規(guī)定的評標方法、細則、標準和授予標準評定的（如超出細則的打分范圍等）第一中標候選人，集采機構(gòu)有權(quán)要求評標委員會按評標辦法和細則的要求改正，重新打分確定中標人。但不能重新組織評標委員會，而應(yīng)當(dāng)由原評標委員會來評，另外也不能由監(jiān)管部門直接下結(jié)論，因為監(jiān)管部門的職責(zé)是依法監(jiān)督集采機構(gòu)是否依法招標、評標和定標，而不是做決定或批準的部門。只有當(dāng)屬于第18號令所規(guī)定的5種中標無效情形的時候才應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門來直接認定。
來源：中國政府采購報
