如何評判采購活動的合法性和公正性
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年03月03日
一、采購過程
高考和中考期間，某地教育部門以公開招標方式采購327臺空調(diào)，通過信息公告、資格審查、招標文件澄清、修正，均按照法定程序和監(jiān)管部門規(guī)定的手續(xù)進行，并于5月21日開標，投標人A、B、C、D的報價分別為42.8萬元、68.42萬元、65.98萬元和53.67萬元。經(jīng)依法組建的評標委員會評審，A因無法人委托人簽章被判定為廢標；D因評標中途接到舉報，其投標保證金尚未到達招標文件指定賬戶（盡管已有匯出據(jù)證明，但此處銀行沒有出具到帳票據(jù)）而作無效標處理。后經(jīng)評標委員會討論一致認為：就本地市場而言B、C兩家投標人報價偏高，又因?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)招標文件的投標人不足三家，建議流標。
隨后，招標采購人當即與招標監(jiān)管機構(gòu)商定并召集A、B、C、D供應(yīng)商宣布：因需求在即，下午將其改為競爭性談判方式采購，誠邀所有符合資格條件的供應(yīng)商參與競標。結(jié)果在技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號、售后服務(wù)等條件不變的情況下，D以48.1萬元成交。
二、投訴問題
A稱：招標人在資格初審時，我已經(jīng)合格了。這表明完全具備資格條件。現(xiàn)在投標文件中出現(xiàn)法人代表委托書沒有簽章完全是疏忽，不應(yīng)定為廢標；成交人D已被評標委員會裁定為廢標了，還能參與競爭性談判活動，而同是廢標的我卻為何不能參與，這顯失公正、更談不上公平。
B說：采購人改變公開招標采購方式必須經(jīng)上級主管部門審批后方可實施，而采購人沒有經(jīng)這一程序就地改變了方式確定了成交人。這違反了財政部18號部長令第五條規(guī)定，屬于規(guī)避公開招標采購行為。
C道：評標委員會就應(yīng)該從兩家合格投標人中向招標采購人推薦報價最少的一家為中標候選人；D未按照招標文件要求及時匯款到指定賬戶，這本應(yīng)不允許參與競標，而采購人在召開競爭性談判會議時，隨意說一下D保證金已交，據(jù)說并未到，請求監(jiān)管部門徹查，給我們一個滿意的答復(fù)。
三、評判依據(jù)
經(jīng)查，這一采購活動基本符合政府采購應(yīng)當遵循的公開透明原則、公平競爭原則和公正原則。
(一)整個活動達到了公開透明。據(jù)查，從采購信息公告到開、評標和競爭性談判活動程序、環(huán)節(jié)、成交結(jié)果公示均按照法定程序進行的。第一次公開招標失敗后，采購人及時與招標監(jiān)管機構(gòu)商定并誠邀所有符合資格條件的供應(yīng)商參與競標。至于反映采購方式審批程序上問題。據(jù)查，采用競爭性談判當時切實沒有上級批準的書面材料，但是在地方監(jiān)管機構(gòu)用電話形式向上級匯報同意后實施的，次日，采購人將《政府采購方式變更申請表》和相關(guān)法律規(guī)定、文件依據(jù)、專家意見等證明材料補報了上級，并匯報了競爭性談判情況，得到了認可。另查，投標人D的投標保證金到帳證明是當日中午時分從銀行開具，下午持據(jù)競標的。隨后沒有當事人對其競爭性談判活動提出其他方面質(zhì)疑。這表明采購活動在完全透明的狀態(tài)下運作，全面、廣泛地了接受監(jiān)督。
(二)體現(xiàn)了公平競爭原則。從整個過程來看，采購人這一活動是在競爭的前提下公平地開展了采購。首先，采購人在公開招標文件中設(shè)置了比較全面的競爭機制，對采購空調(diào)的供應(yīng)商資格、空調(diào)的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求都清楚地注明；在評標方法上采取了綜合評分法；在競爭性談判活動中規(guī)定，通過競爭性談判小組資格審查合格的供應(yīng)商，只要達到空調(diào)的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求的，“誰在報價表上寫的報價最低誰就是成交人”。沒有設(shè)置妨礙充分競爭的任何一個不正當條件，不存在歧視任何一個供應(yīng)商行為。據(jù)查，投訴人A也無法提供初審合格時的法人委托書，只能以評標委員會的評審結(jié)果為準。另據(jù)查D的投標保證金匯款憑據(jù)是開展競爭性談判活動之日中午開具的，當D通過資格性和符合性檢查后，理應(yīng)參與競標活動。也沒有確鑿證據(jù)表明采購人存在預(yù)謀行為。
(三)做到了公正評判。從采購人競爭性談判過程的記錄來看，都是按照事先約定的條件和程序進行的，對所有供應(yīng)商一視同仁，沒有歧視條件和行為，也沒有人反映或從記錄中沒有發(fā)現(xiàn)那個單位或個人干預(yù)采購活動的正常開展；采購人組建的5人競爭性談判小組中，專家?guī)熘谐槿×?人，代理機構(gòu)1人，采購單位1人；在采購人主持召開供應(yīng)商和競爭性談判小組共同參加的會議上，宣布了供應(yīng)商的資格條件、采購空調(diào)所需的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求、評定成交供應(yīng)商標準、競爭性談判活動的程序以及供應(yīng)商享有要求專家回避的權(quán)利后，沒有人提出任何疑異。C反映，評標委員會應(yīng)從兩家合格投標人中向招標采購人推薦報價最少的一家為中標候選人。這是評標委員會的裁量權(quán)。據(jù)查，評標委員會討論一致認為：就本地市場而言，有效投標人B、C報價偏高，評標委員會就可以依據(jù)政府采購法的立法宗旨（即“提高政府采購資金的使用效益”）來判定為廢標。加之實質(zhì)性響應(yīng)招標文件的投標人不足三家，建議此次招標失敗，符合財政部18號部長令第四十三條最后一款規(guī)定：評標期間，出現(xiàn)符合對招標文件作出實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家情形的，除采購任務(wù)取消情形外，可以采購競爭性談判、詢價或者單一來源方式采購。因此，評標委員會作出的意見是合理、合法而且是公正的。
來源：中國招標信息網(wǎng)
高考和中考期間，某地教育部門以公開招標方式采購327臺空調(diào)，通過信息公告、資格審查、招標文件澄清、修正，均按照法定程序和監(jiān)管部門規(guī)定的手續(xù)進行，并于5月21日開標，投標人A、B、C、D的報價分別為42.8萬元、68.42萬元、65.98萬元和53.67萬元。經(jīng)依法組建的評標委員會評審，A因無法人委托人簽章被判定為廢標；D因評標中途接到舉報，其投標保證金尚未到達招標文件指定賬戶（盡管已有匯出據(jù)證明，但此處銀行沒有出具到帳票據(jù)）而作無效標處理。后經(jīng)評標委員會討論一致認為：就本地市場而言B、C兩家投標人報價偏高，又因?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)招標文件的投標人不足三家，建議流標。
隨后，招標采購人當即與招標監(jiān)管機構(gòu)商定并召集A、B、C、D供應(yīng)商宣布：因需求在即，下午將其改為競爭性談判方式采購，誠邀所有符合資格條件的供應(yīng)商參與競標。結(jié)果在技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號、售后服務(wù)等條件不變的情況下，D以48.1萬元成交。
二、投訴問題
A稱：招標人在資格初審時，我已經(jīng)合格了。這表明完全具備資格條件。現(xiàn)在投標文件中出現(xiàn)法人代表委托書沒有簽章完全是疏忽，不應(yīng)定為廢標；成交人D已被評標委員會裁定為廢標了，還能參與競爭性談判活動，而同是廢標的我卻為何不能參與，這顯失公正、更談不上公平。
B說：采購人改變公開招標采購方式必須經(jīng)上級主管部門審批后方可實施，而采購人沒有經(jīng)這一程序就地改變了方式確定了成交人。這違反了財政部18號部長令第五條規(guī)定，屬于規(guī)避公開招標采購行為。
C道：評標委員會就應(yīng)該從兩家合格投標人中向招標采購人推薦報價最少的一家為中標候選人；D未按照招標文件要求及時匯款到指定賬戶，這本應(yīng)不允許參與競標，而采購人在召開競爭性談判會議時，隨意說一下D保證金已交，據(jù)說并未到，請求監(jiān)管部門徹查，給我們一個滿意的答復(fù)。
三、評判依據(jù)
經(jīng)查，這一采購活動基本符合政府采購應(yīng)當遵循的公開透明原則、公平競爭原則和公正原則。
(一)整個活動達到了公開透明。據(jù)查，從采購信息公告到開、評標和競爭性談判活動程序、環(huán)節(jié)、成交結(jié)果公示均按照法定程序進行的。第一次公開招標失敗后，采購人及時與招標監(jiān)管機構(gòu)商定并誠邀所有符合資格條件的供應(yīng)商參與競標。至于反映采購方式審批程序上問題。據(jù)查，采用競爭性談判當時切實沒有上級批準的書面材料，但是在地方監(jiān)管機構(gòu)用電話形式向上級匯報同意后實施的，次日，采購人將《政府采購方式變更申請表》和相關(guān)法律規(guī)定、文件依據(jù)、專家意見等證明材料補報了上級，并匯報了競爭性談判情況，得到了認可。另查，投標人D的投標保證金到帳證明是當日中午時分從銀行開具，下午持據(jù)競標的。隨后沒有當事人對其競爭性談判活動提出其他方面質(zhì)疑。這表明采購活動在完全透明的狀態(tài)下運作，全面、廣泛地了接受監(jiān)督。
(二)體現(xiàn)了公平競爭原則。從整個過程來看，采購人這一活動是在競爭的前提下公平地開展了采購。首先，采購人在公開招標文件中設(shè)置了比較全面的競爭機制，對采購空調(diào)的供應(yīng)商資格、空調(diào)的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求都清楚地注明；在評標方法上采取了綜合評分法；在競爭性談判活動中規(guī)定，通過競爭性談判小組資格審查合格的供應(yīng)商，只要達到空調(diào)的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求的，“誰在報價表上寫的報價最低誰就是成交人”。沒有設(shè)置妨礙充分競爭的任何一個不正當條件，不存在歧視任何一個供應(yīng)商行為。據(jù)查，投訴人A也無法提供初審合格時的法人委托書，只能以評標委員會的評審結(jié)果為準。另據(jù)查D的投標保證金匯款憑據(jù)是開展競爭性談判活動之日中午開具的，當D通過資格性和符合性檢查后，理應(yīng)參與競標活動。也沒有確鑿證據(jù)表明采購人存在預(yù)謀行為。
(三)做到了公正評判。從采購人競爭性談判過程的記錄來看，都是按照事先約定的條件和程序進行的，對所有供應(yīng)商一視同仁，沒有歧視條件和行為，也沒有人反映或從記錄中沒有發(fā)現(xiàn)那個單位或個人干預(yù)采購活動的正常開展；采購人組建的5人競爭性談判小組中，專家?guī)熘谐槿×?人，代理機構(gòu)1人，采購單位1人；在采購人主持召開供應(yīng)商和競爭性談判小組共同參加的會議上，宣布了供應(yīng)商的資格條件、采購空調(diào)所需的技術(shù)參數(shù)、規(guī)格、型號和售后服務(wù)等要求、評定成交供應(yīng)商標準、競爭性談判活動的程序以及供應(yīng)商享有要求專家回避的權(quán)利后，沒有人提出任何疑異。C反映，評標委員會應(yīng)從兩家合格投標人中向招標采購人推薦報價最少的一家為中標候選人。這是評標委員會的裁量權(quán)。據(jù)查，評標委員會討論一致認為：就本地市場而言，有效投標人B、C報價偏高，評標委員會就可以依據(jù)政府采購法的立法宗旨（即“提高政府采購資金的使用效益”）來判定為廢標。加之實質(zhì)性響應(yīng)招標文件的投標人不足三家，建議此次招標失敗，符合財政部18號部長令第四十三條最后一款規(guī)定：評標期間，出現(xiàn)符合對招標文件作出實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家情形的，除采購任務(wù)取消情形外，可以采購競爭性談判、詢價或者單一來源方式采購。因此，評標委員會作出的意見是合理、合法而且是公正的。
來源：中國招標信息網(wǎng)
