-
所屬地區(qū)：-
-
所屬行業(yè)：-
-
截止時間：2011-09-10
為了解決修正后的《中華人民共和國國家賠償法》去年12月1日施行后，新舊法律適用上的銜接問題，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）近日公布，有望更有力地保護賠償請求人的合法權(quán)益，更有效地維護法律秩序和社會秩序，更好地體現(xiàn)國家賠償法修改的目的和宗旨。
司法解釋共11條，自2011年3月18日起施行。
更有利于保護受害人獲得國家賠償
最高人民法院賠償辦負責(zé)人介紹，在司法解釋的起草過程中，遵循了保障賠償請求人合法權(quán)益和維護國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)相統(tǒng)一的原則。
據(jù)介紹，為體現(xiàn)有利于保護受害人獲得國家賠償?shù)脑瓌t，在秉承法不溯及既往原則的基礎(chǔ)上，本解釋始終把握國家賠償法修改所體現(xiàn)的加大人權(quán)保障力度這一精神，結(jié)合實踐中的具體情況，作出有關(guān)例外規(guī)定，使本解釋更有利于保護受害人獲得國家賠償。具體表現(xiàn)為：對侵權(quán)行為持續(xù)至2010年12月1日以后的，規(guī)定適用修正的國家賠償法；對于侵權(quán)行為雖發(fā)生在2010年12月1日以前，但根據(jù)時效規(guī)定，賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經(jīng)受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規(guī)定適用修正的國家賠償法。
對以往“確賠分離”程序作出調(diào)整和修改
修正前的國家賠償法規(guī)定，請求賠償應(yīng)首先確認原職權(quán)行為違法，即以獲得違法確認結(jié)論為請求賠償?shù)那爸贸绦?。修正的國家賠償法取消了確認前置程序，規(guī)定賠償請求人認為國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害的，可以直接向賠償義務(wù)機關(guān)請求賠償，實際上就是要實行“確賠合一”的案件處理程序，因此，本解釋也對以往“確賠分離”的程序作出相應(yīng)的調(diào)整和修改。
按照解釋規(guī)定，人民法院對2010年12月1日以前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的國家賠償確認案件，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。對生效的不予確認違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應(yīng)依據(jù)修正前國家賠償法的規(guī)定提出申訴。
有錯必糾和維護既判力原則相結(jié)合
本著實事求是、有錯必糾的原則，本解釋第六條規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法重新審查處理。據(jù)介紹，如此規(guī)定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出并已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應(yīng)具有同樣的適用標準。且根據(jù)本解釋第五條的規(guī)定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯誤需要重新審理時，也應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法，而不應(yīng)適用修正的國家賠償法，否則對于那些既判力受到保護的案件及其賠償請求人而言是不公平的。
完善刑事賠償請求條件的規(guī)定
一般來說，構(gòu)成國家賠償責(zé)任的行為要件是國家機關(guān)及其工作人員具有職務(wù)違法行為，即修正的國家賠償法第十七條、第十八條所規(guī)定的，刑事司法機關(guān)在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現(xiàn)為違法拘留、錯誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結(jié)、追繳，或者錯判刑罰等情形。
據(jù)此，本解釋第七條規(guī)定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償?shù)?，原則上應(yīng)以刑事訴訟程序的終結(jié)為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據(jù)證明其與刑事案件無關(guān)，還有的刑事案件受害人根據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條以財產(chǎn)未返還或者認為返還的財產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)?，則不需以刑事案件終結(jié)作為請求賠償?shù)臈l件。
來源:人民網(wǎng)-人民日報
