某公開招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)文件要求：*提供不少于人民幣2000萬元的有效銀行存款證明（其中銀行存款證明由在XX市設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的銀行開具，并由投標(biāo)人提供承諾書，保證該筆存款至少至20XX年X月X日前在賬戶內(nèi)）。中標(biāo)候選人甲公司提供了銀行存款證明，但該證明中的聲明一處“上述資金在 年 月 日前不予提取或贖回”沒有填寫，也就是說僅能證明其在開具證明時(shí)賬號(hào)內(nèi)有2000萬元的存款。采購結(jié)果公告后，乙公司質(zhì)疑認(rèn)為，甲公司沒有那么多的資金，不能滿足招標(biāo)文件的要求，應(yīng)為無效投標(biāo)。經(jīng)調(diào)查，甲公司在開具銀行證明后不久該賬戶內(nèi)的金額曾一度沒有達(dá)到2000萬元。由于該條款為實(shí)質(zhì)性條款，代理機(jī)構(gòu)針對(duì)該項(xiàng)質(zhì)疑組織原評(píng)委復(fù)審，評(píng)委最終維持原評(píng)審結(jié)果。
分 析
本案中的復(fù)審實(shí)際上僅是對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行再審查，不涉及技術(shù)、商務(wù)等，因此不是重新評(píng)審，而是資格復(fù)審。《政府采購法》及相關(guān)法律體系沒有對(duì)資格復(fù)審進(jìn)行規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)貨物、工程和服務(wù)采購示范法》（簡(jiǎn)稱《示范法》）和《立法指南》有相關(guān)規(guī)定。
《示范法》第7條第8項(xiàng)規(guī)定，采購實(shí)體可要求已預(yù)審及格的某一供應(yīng)商或承包商按照原來對(duì)該供應(yīng)商或承包商進(jìn)行資格預(yù)審時(shí)使用的同樣標(biāo)準(zhǔn)，再度證明其資格。對(duì)于未能根據(jù)要求再度證明其資格的任何供應(yīng)商或承包商，采購實(shí)體應(yīng)取消其資格。采購實(shí)體應(yīng)迅速通知被要求再度證明其資格的每個(gè)供應(yīng)商或承包商，說明其做法是否已令采購實(shí)體滿意?！妒痉斗ā返?4條第6款規(guī)定，采購實(shí)體可要求中標(biāo)的投標(biāo)商進(jìn)一步證明其資格。可見，資格復(fù)審是在確定中標(biāo)商后，對(duì)其是否有能力履行合同義務(wù)進(jìn)行的進(jìn)一步審查。
資格復(fù)審在實(shí)踐中已成為慣例或行規(guī)。由于本案是在質(zhì)疑回復(fù)時(shí)進(jìn)行復(fù)審的，根據(jù)財(cái)政部第18號(hào)部長(zhǎng)令的規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)在取得監(jiān)管部門的同意下，由原評(píng)委會(huì)直接擔(dān)任于法有據(jù)。
《廣東省政府采購供應(yīng)商復(fù)審管理辦法》（征求意見稿）規(guī)定，供應(yīng)商申請(qǐng)復(fù)審的請(qǐng)求應(yīng)在提起投訴時(shí)一并向財(cái)政部門提出，由采購人、采購代理機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，但評(píng)委會(huì)要重新組成，原評(píng)委必須回避。
筆者對(duì)上述規(guī)定有異議。因復(fù)審是在原評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)歧義的情況下進(jìn)行的，由原評(píng)委會(huì)重新慎重考慮、認(rèn)真審核更妥。假如不存在違法違規(guī)的情形，專家獨(dú)立判斷而作出的復(fù)審意見，應(yīng)為合法有效而采納。由于某些問題是仁者見仁，智者見智，很難說哪個(gè)絕對(duì)正確，如果新組織的評(píng)委會(huì)持不同的意見，該采納哪個(gè)呢？更何況到了投訴階段，監(jiān)管部門的職責(zé)是調(diào)查在采購過程中是否存在違法違規(guī)情形，若沒有，原評(píng)審結(jié)果合法，應(yīng)予維持，否則應(yīng)廢標(biāo)。
此次在組織評(píng)標(biāo)活動(dòng)時(shí)，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)提醒評(píng)委對(duì)實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，特別是對(duì)于沒有按規(guī)定填完全部信息的材料，應(yīng)獨(dú)立、公正、認(rèn)真地判斷其是否完全符合要求。在質(zhì)疑回復(fù)時(shí)，應(yīng)組織原評(píng)委對(duì)此再次核實(shí)，以核實(shí)報(bào)告作為答復(fù)依據(jù)。
作為評(píng)委，面對(duì)來自第三方的似是而非的證明，如屬于實(shí)質(zhì)性條款，應(yīng)要求形式要件完全符合招標(biāo)文件要求，如屬一般性條款，可作扣分考慮，并記錄在評(píng)審報(bào)告中。對(duì)于供應(yīng)商的承諾書，因其僅是一種承諾，且評(píng)審是僅對(duì)投標(biāo)資料的審查，應(yīng)認(rèn)定其有效。在復(fù)審中，甲公司的銀行證明書的確是由銀行直接出具的，盡管甲公司賬戶內(nèi)的資金不是一直保持在2000萬元以上，但復(fù)審時(shí)尚未到承諾的最終期限，甲公司也及時(shí)補(bǔ)足了款項(xiàng)，因此評(píng)委認(rèn)為甲公司不存在提供虛假材料的情形，維持了原評(píng)審結(jié)果。
筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是合法正確的。對(duì)于實(shí)質(zhì)性條款，評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)從嚴(yán)，而復(fù)審時(shí)應(yīng)從寬。如果評(píng)委在評(píng)標(biāo)時(shí)無違法違規(guī)等情形，復(fù)審時(shí)應(yīng)予維持，否則存在隨意修改結(jié)論的可能，損害評(píng)審的權(quán)威。如果甲公司提交的銀行存款證明漏填的是存款金額或證明日期，肯定不行?，F(xiàn)在的存款證明有瑕疵，但不影響證明效力。
如果本案到了投訴階段，監(jiān)管部門首先要審查該證明書是否為虛假材料。若是，則對(duì)其的評(píng)價(jià)屬于評(píng)委的職責(zé)。如出現(xiàn)了偽造、變?cè)斓惹樾?，?yīng)認(rèn)定為“提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交”，依據(jù)《政府采購法》第77條的規(guī)定來處罰。
（作者楊志堅(jiān)系佛山市財(cái)政局專職法律顧問、林志斌系廣州市政府采購中心主任）
來源:中國政府采購報(bào)
