許多政府采購代理機(jī)構(gòu)在組織專家對參與投標(biāo)的供應(yīng)商進(jìn)行評審時(shí)，都曾經(jīng)遇到過這樣的問題--對于同一項(xiàng)目的同一投標(biāo)供應(yīng)商或產(chǎn)品，不同的評審專家打分差異很大，有時(shí)甚至?xí)嗖顜资?，給最后的中標(biāo)候選人推薦帶來了很多不確定因素。評審小組中的采購人代表在看到這種情況后，往往會對得分排名第一的供應(yīng)商的實(shí)際情況感到十分忐忑，無法確定其是否真的就是所有投標(biāo)供應(yīng)商中最優(yōu)秀的。
出現(xiàn)這種情況時(shí)，集中采購機(jī)構(gòu)該如何處理呢？據(jù)調(diào)查，目前很多政府采購代理機(jī)構(gòu)普遍采用以下方法。
首先，采購代理機(jī)構(gòu)工作人員會要求打分過高或者過低的評審專家闡釋其理由。如果評審專家對其打分理由闡釋得較為透徹，理由十分充分，那么就認(rèn)定其打分有效；相反，如果評審專家對扣分或加分點(diǎn)說不出原因，而且堅(jiān)決不改變評分結(jié)果，那就要在確定中標(biāo)候選人以后、發(fā)出中標(biāo)通知書之前，對此評審專家和被打出超高分或超低分的供應(yīng)商“重點(diǎn)”關(guān)注。同時(shí)，代理機(jī)構(gòu)還會對評審環(huán)節(jié)以及評審專家對其打分的解釋形成書面意見備查。這樣便能盡量減少政府采購評審過程中的不確定因素，減小暗箱操作的幾率。
如果評審委員會在合議階段發(fā)現(xiàn)了打分異常情況，經(jīng)過與相關(guān)專家進(jìn)行溝通并請其作出解釋后，發(fā)現(xiàn)是評審專家對某項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)的誤解或者操作時(shí)的筆誤等原因造成打分過高或過低，評審專家在認(rèn)為必要的時(shí)候可以在合議階段修改分?jǐn)?shù)。也就是說，評審專家打出的分?jǐn)?shù)在評審活動結(jié)束之前并非一成不變，是可以根據(jù)實(shí)際情況修正的，但須注意把握好尺度，因?yàn)樵u審打分不是兒戲。評審專家畢竟不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)械程序，他也會被一些龐雜情況干擾，因此，允許其修正打分結(jié)果被業(yè)界普遍認(rèn)為是比較人性化的舉措。當(dāng)然，在這種情況下，政府采購代理機(jī)構(gòu)的開評標(biāo)組織人員也要注意形成書面文字備查，防止出現(xiàn)質(zhì)疑投訴時(shí)無證可取的情況出現(xiàn)，同時(shí)也是為了應(yīng)對相關(guān)部門對政府采購活動的監(jiān)督檢查。
據(jù)了解，江西省財(cái)政廳前不久下發(fā)了《江西省政府采購程序規(guī)范》，以規(guī)范條文的形式明確了“評標(biāo)專家認(rèn)為必要時(shí)可修改自己的評標(biāo)意見”。雖然《政府采購法》與《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中對此并沒有明確要求，但上述做法實(shí)際已被各地廣泛采納，并大有形成制度化的趨勢。
來源： 政府采購信息報(bào)
