公共采購不等于政府采購
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年06月14日
編者按：
針對日前中國歐盟商會發(fā)布的《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》的報告，有業(yè)內(nèi)專家向本報投稿，進行評析和回應(yīng)，現(xiàn)摘編如下，以饗讀者。
中國歐盟商會于4月20日發(fā)布了《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》（以下簡稱“報告”），針對我國的政府采購制度提出了問題與相應(yīng)的建議。作者特撰寫本文予以解讀和分析。
報告主要針對我國政府采購市場的開放程度
報告采用了公共采購的概念，筆者認為其目的是擴大我國現(xiàn)行的政府采購制度的適用范圍，具體包括經(jīng)濟、法律2個方面。
政府采購在宏觀經(jīng)濟學(xué)的地位，主要是因其具有巨大的市場經(jīng)濟規(guī)模，從而導(dǎo)致國家對其予以規(guī)制，進而形成的特殊制度。簡言之，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是由消費、投資、政府購買和凈出口等4個部分組成的，其中投資是指用于資本設(shè)備、存貨和建筑物購買的支出，而政府購買是指政府用于物品和勞務(wù)的支出。
區(qū)分這2個領(lǐng)域的標準在于其各自制度目標的不同。政府購買強調(diào)的是主體，即各級行政機關(guān)，其購買的內(nèi)容是基于其公務(wù)活動需要所必須的物品和勞務(wù)，其性質(zhì)屬于消費類的項目，因此，這一概念包含的采購行為屬于我國《政府采購法》所調(diào)整的范圍。
而投資則強調(diào)的是客體，即投資對象。就我國的國情而言，既包括性質(zhì)上屬于公法人的事業(yè)單位為了公益的需要而進行的公益性項目，如醫(yī)院、學(xué)校，也包括性質(zhì)上屬于私法人的各類公司為了滿足公用的需要，對諸如公路、鐵路進行的建設(shè)項目，即基礎(chǔ)設(shè)施項下的工程采購。由于其性質(zhì)屬于國家的投資活動，因此在我國由《招標投標法》調(diào)整。
按照經(jīng)濟學(xué)的原理，可以對市場大體分為2類，其一是由全體國民作為購買主體的普通貿(mào)易市場，其二是以政府機關(guān)為主體的特殊市場，即政府采購市場。因此，報告采用歐盟的公共采購概念必然導(dǎo)致政府采購制度范圍的擴大，即包括我國國有、國控企業(yè)為主體的采購行為。但是應(yīng)當注意的是，正是由于政府采購的特殊性，各國一般均對其采取保護與監(jiān)管的態(tài)度，這也就是為什么世貿(mào)組織自產(chǎn)生之日起，就力圖將其納入調(diào)整范圍而未遂的根本原因，也是目前雖然已經(jīng)將其納入，但是仍然屬于其附件下的子協(xié)議，且需要反復(fù)談判的根本原因。
報告的所有建議，主要是針對我國政府采購市場的開放程度，具體表現(xiàn)在政府采購法律制度中所調(diào)整的主體、客體的范圍大小。報告認為，應(yīng)當盡可能地將所有行政機關(guān)、事業(yè)單位，以及受公法人資助、管理、許可的經(jīng)濟實體納入政府采購的范圍，而針對采購客體，報告認為應(yīng)當兩法合并，將目前適用于《招標投標法》的工程建設(shè)項目納入到《政府采購法》之中。
報告更關(guān)注工程采購和國有企業(yè)
報告更加關(guān)注的是我國未來政府采購市場中的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目，即工程采購，建議將我國的《招標投標法》與《政府采購法》合并；報告內(nèi)容主要針對的是國有企業(yè)。
筆者認為，報告建議的目的是要求我國對其要求參照予以改進，其中最主要的就是兩法合并問題。實際上兩法是否必須合并，以及未來如何合并，這完全是一國的內(nèi)部事務(wù)，屬于主權(quán)管轄范圍之內(nèi)的事項，其中不僅涉及立法層面的工作，而且還包括行政職權(quán)方面的協(xié)調(diào)和調(diào)整。所以，真正解決這一問題的途徑，應(yīng)當是考慮如何按照有關(guān)國際協(xié)議的原則要求，進一步理順現(xiàn)行法律、法規(guī)的關(guān)系，形成比較完善的制度，而要達到這一要求，妥善處理兩法的關(guān)系，自然需要認真商討、實踐，而這絕非一時一日之功能夠完成的。
結(jié)論：中歐雙邊談判中難以回避的要點
筆者認為，報告客觀上構(gòu)成了一種談判策略，其思路是正面直接提出要求，如若沒有回應(yīng)，或者與其要求相距甚遠，則進一步求助其官方機構(gòu)，從而形成內(nèi)外呼應(yīng)，講求事實與要求之間的聯(lián)系。所以，盡管我國尚未加入世貿(mào)組織的《政府采購協(xié)定》，并不承擔該協(xié)定的具體義務(wù)。但是如若我國消極對待，則難免與人以理屈的印象，形成聲勢上的缺失。（作者系西北政法大學(xué)歐洲法研究中心主任）
來源: 中國政府采購報
針對日前中國歐盟商會發(fā)布的《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》的報告，有業(yè)內(nèi)專家向本報投稿，進行評析和回應(yīng)，現(xiàn)摘編如下，以饗讀者。
中國歐盟商會于4月20日發(fā)布了《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》（以下簡稱“報告”），針對我國的政府采購制度提出了問題與相應(yīng)的建議。作者特撰寫本文予以解讀和分析。
報告主要針對我國政府采購市場的開放程度
報告采用了公共采購的概念，筆者認為其目的是擴大我國現(xiàn)行的政府采購制度的適用范圍，具體包括經(jīng)濟、法律2個方面。
政府采購在宏觀經(jīng)濟學(xué)的地位，主要是因其具有巨大的市場經(jīng)濟規(guī)模，從而導(dǎo)致國家對其予以規(guī)制，進而形成的特殊制度。簡言之，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是由消費、投資、政府購買和凈出口等4個部分組成的，其中投資是指用于資本設(shè)備、存貨和建筑物購買的支出，而政府購買是指政府用于物品和勞務(wù)的支出。
區(qū)分這2個領(lǐng)域的標準在于其各自制度目標的不同。政府購買強調(diào)的是主體，即各級行政機關(guān)，其購買的內(nèi)容是基于其公務(wù)活動需要所必須的物品和勞務(wù)，其性質(zhì)屬于消費類的項目，因此，這一概念包含的采購行為屬于我國《政府采購法》所調(diào)整的范圍。
而投資則強調(diào)的是客體，即投資對象。就我國的國情而言，既包括性質(zhì)上屬于公法人的事業(yè)單位為了公益的需要而進行的公益性項目，如醫(yī)院、學(xué)校，也包括性質(zhì)上屬于私法人的各類公司為了滿足公用的需要，對諸如公路、鐵路進行的建設(shè)項目，即基礎(chǔ)設(shè)施項下的工程采購。由于其性質(zhì)屬于國家的投資活動，因此在我國由《招標投標法》調(diào)整。
按照經(jīng)濟學(xué)的原理，可以對市場大體分為2類，其一是由全體國民作為購買主體的普通貿(mào)易市場，其二是以政府機關(guān)為主體的特殊市場，即政府采購市場。因此，報告采用歐盟的公共采購概念必然導(dǎo)致政府采購制度范圍的擴大，即包括我國國有、國控企業(yè)為主體的采購行為。但是應(yīng)當注意的是，正是由于政府采購的特殊性，各國一般均對其采取保護與監(jiān)管的態(tài)度，這也就是為什么世貿(mào)組織自產(chǎn)生之日起，就力圖將其納入調(diào)整范圍而未遂的根本原因，也是目前雖然已經(jīng)將其納入，但是仍然屬于其附件下的子協(xié)議，且需要反復(fù)談判的根本原因。
報告的所有建議，主要是針對我國政府采購市場的開放程度，具體表現(xiàn)在政府采購法律制度中所調(diào)整的主體、客體的范圍大小。報告認為，應(yīng)當盡可能地將所有行政機關(guān)、事業(yè)單位，以及受公法人資助、管理、許可的經(jīng)濟實體納入政府采購的范圍，而針對采購客體，報告認為應(yīng)當兩法合并，將目前適用于《招標投標法》的工程建設(shè)項目納入到《政府采購法》之中。
報告更關(guān)注工程采購和國有企業(yè)
報告更加關(guān)注的是我國未來政府采購市場中的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目，即工程采購，建議將我國的《招標投標法》與《政府采購法》合并；報告內(nèi)容主要針對的是國有企業(yè)。
筆者認為，報告建議的目的是要求我國對其要求參照予以改進，其中最主要的就是兩法合并問題。實際上兩法是否必須合并，以及未來如何合并，這完全是一國的內(nèi)部事務(wù)，屬于主權(quán)管轄范圍之內(nèi)的事項，其中不僅涉及立法層面的工作，而且還包括行政職權(quán)方面的協(xié)調(diào)和調(diào)整。所以，真正解決這一問題的途徑，應(yīng)當是考慮如何按照有關(guān)國際協(xié)議的原則要求，進一步理順現(xiàn)行法律、法規(guī)的關(guān)系，形成比較完善的制度，而要達到這一要求，妥善處理兩法的關(guān)系，自然需要認真商討、實踐，而這絕非一時一日之功能夠完成的。
結(jié)論：中歐雙邊談判中難以回避的要點
筆者認為，報告客觀上構(gòu)成了一種談判策略，其思路是正面直接提出要求，如若沒有回應(yīng)，或者與其要求相距甚遠，則進一步求助其官方機構(gòu)，從而形成內(nèi)外呼應(yīng)，講求事實與要求之間的聯(lián)系。所以，盡管我國尚未加入世貿(mào)組織的《政府采購協(xié)定》，并不承擔該協(xié)定的具體義務(wù)。但是如若我國消極對待，則難免與人以理屈的印象，形成聲勢上的缺失。（作者系西北政法大學(xué)歐洲法研究中心主任）
來源: 中國政府采購報
