三項集采職能亟待強(qiáng)化
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年06月15日
科學(xué)界定政府采購各相關(guān)部門的職責(zé)是強(qiáng)化政府采購管理的基礎(chǔ)，實現(xiàn)政府采購運行的最佳成效，就要把監(jiān)管落實到政府采購全過程的每一個環(huán)節(jié)之中，而具體落實僅靠某一個部門是難以完成的，要在認(rèn)真分析研究政府采購各個環(huán)節(jié)潛在風(fēng)險的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際工作需要將政府采購全過程中各項監(jiān)管職能合理地劃分給不同的相關(guān)部門，實現(xiàn)監(jiān)管職能的最佳配置。集采機(jī)構(gòu)作為政府采購活動的一線組織者，應(yīng)該既是被監(jiān)管者，也是監(jiān)管者。在目前情況下，至少要賦予集采機(jī)構(gòu)以下職能：
采購需求的審核職能
政府采購從根本上來說應(yīng)該是納稅人的采購，政府是納稅人的代表，政府應(yīng)該對納稅人的公共資金實行總體負(fù)責(zé)。《政府采購法》中的“采購人”并不是完整的政府本身，已演變?yōu)檎母鱾€部門，這就使有的部門以自己的“部門利益”主導(dǎo)采購成為可能，而難以顧及政府整體的公共職能。一些部門出現(xiàn)的“天價采購”、“奢侈采購”及對節(jié)約資金的消極反應(yīng)等，正是“部門利益”驅(qū)動所至。目前對采購人的采購需求主要靠財政預(yù)算部門把關(guān)，但財政預(yù)算部門由于受市場信息、專業(yè)技術(shù)知識等條件的制約，對不斷變化著的各種采購需求難以作出準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)呐袛?，往往會被采購人的意愿所左右。而集采機(jī)構(gòu)專司采購事務(wù)、對市場信息了解全面，專業(yè)技術(shù)知識相對較為豐富，對各種采購需求是否具有合理性和合法性有一定的判斷能力，是預(yù)算精細(xì)化管理的重要補(bǔ)充手段。集采機(jī)構(gòu)是代表政府行使采購權(quán)，依法組織實施采購活動，沒有自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，所以，應(yīng)該賦予集采機(jī)構(gòu)對采購需求的審核職能。對一些有爭議的采購需求，可以組織有關(guān)專家進(jìn)行調(diào)研論證，對采購人與集采機(jī)構(gòu)不能達(dá)成共識的采購需求，可報政府采購管理部門裁決。通過對采購需求的合理確定，進(jìn)一步提高政府采購的效益。
評審結(jié)果的審核職能
評審是決定政府采購活動是否公平公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國目前的制度設(shè)計，把這個決策權(quán)交給了政府采購專家，實行決策“外包化”。評審結(jié)果是根據(jù)評審委員會的評定意見形成的，評審委員會應(yīng)該對評審結(jié)果負(fù)責(zé)?？墒窃u審委員會及專家職責(zé)不對等，臨時組建的評審委員會不是法人實體，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對評審中出現(xiàn)的高價中標(biāo)、技術(shù)不滿足中標(biāo)、提供虛假材料中標(biāo)等質(zhì)疑要由采購代理機(jī)構(gòu)受理，如果質(zhì)疑成立，對評標(biāo)委員會及專家和采購人代表的處罰卻因沒有明確的法律規(guī)定而難以進(jìn)行。同時，由于采購標(biāo)的技術(shù)指標(biāo)要求的伸縮性和專家專業(yè)水平的差異，有些過錯責(zé)任很難作出準(zhǔn)確的界定，追究責(zé)任就更無從談起。
實際上，政府采購評審決策“外包化”，是將評審決策交給了一個“不負(fù)責(zé)任的內(nèi)閣”。當(dāng)然，這并不是說專家們都對工作不負(fù)責(zé)任，而是這種機(jī)制的設(shè)計無法追究失職者的責(zé)任，為不負(fù)責(zé)任的行為敞開了大門，難免會引發(fā)或放任不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。所以，加強(qiáng)對評審權(quán)力的制約是保證評審公正的必要措施?！墩少彿ā芬?guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門不得參與政府采購項目的采購活動，集采機(jī)構(gòu)是采購活動的具體組織者，就應(yīng)該是評審活動的把關(guān)者，應(yīng)該對有違公平公正的評審結(jié)果提出糾正意見或建議，由集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時強(qiáng)化對集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）的監(jiān)督管理，制定嚴(yán)格的監(jiān)督管理辦法， 使集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）不能亂作為，不敢亂作為。 現(xiàn)行的政府采購評審專家制度反映出了專家來源多渠道、專業(yè)受局限、權(quán)責(zé)不對等、監(jiān)管難度大等特點，在今后的政府采購制度改革中，應(yīng)逐步建立起集采機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化的相對穩(wěn)定的政府采購專家隊伍，以外部專家作為補(bǔ)充，進(jìn)一步提升集采機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。
合同履行的驗收職能
合同履約驗收是檢驗采購成效的重要環(huán)節(jié)，也是極易出現(xiàn)“暗箱操作”的環(huán)節(jié)，需要重點加強(qiáng)監(jiān)管?！墩少彿ā芬?guī)定，“采購人或者其委托的采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對供應(yīng)商履約的驗收?！蓖瑫r還規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)根據(jù)采購人的委托辦理采購事宜。規(guī)定雖然表達(dá)了集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在履約驗收中發(fā)揮作用的意思，但這種作用是以采購人的委托為前提的，這就給了采購人按照自己的意愿進(jìn)行驗收提供了依據(jù)，集采機(jī)構(gòu)在履約驗收中的作用難以有效發(fā)揮。履約驗收環(huán)節(jié)在缺乏制約監(jiān)督的情況下，一些以次充好、偷梁換柱及以權(quán)謀私的行為均可能發(fā)生，問題嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致整個采購活動前功盡棄。集采機(jī)構(gòu)組織實施了授予采購合同的全過程活動，對采購標(biāo)的及其他合同內(nèi)容都比較清楚，由其組織或參與履約驗收，既可以發(fā)揮嚴(yán)格執(zhí)行合同的把關(guān)作用，又便于形成采購人、供應(yīng)商和集采機(jī)構(gòu)三方相互制約的權(quán)力運行機(jī)制，從而整體提升政府采購的工作質(zhì)量。
來源： 政府采購信息報
采購需求的審核職能
政府采購從根本上來說應(yīng)該是納稅人的采購，政府是納稅人的代表，政府應(yīng)該對納稅人的公共資金實行總體負(fù)責(zé)。《政府采購法》中的“采購人”并不是完整的政府本身，已演變?yōu)檎母鱾€部門，這就使有的部門以自己的“部門利益”主導(dǎo)采購成為可能，而難以顧及政府整體的公共職能。一些部門出現(xiàn)的“天價采購”、“奢侈采購”及對節(jié)約資金的消極反應(yīng)等，正是“部門利益”驅(qū)動所至。目前對采購人的采購需求主要靠財政預(yù)算部門把關(guān)，但財政預(yù)算部門由于受市場信息、專業(yè)技術(shù)知識等條件的制約，對不斷變化著的各種采購需求難以作出準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)呐袛?，往往會被采購人的意愿所左右。而集采機(jī)構(gòu)專司采購事務(wù)、對市場信息了解全面，專業(yè)技術(shù)知識相對較為豐富，對各種采購需求是否具有合理性和合法性有一定的判斷能力，是預(yù)算精細(xì)化管理的重要補(bǔ)充手段。集采機(jī)構(gòu)是代表政府行使采購權(quán)，依法組織實施采購活動，沒有自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，所以，應(yīng)該賦予集采機(jī)構(gòu)對采購需求的審核職能。對一些有爭議的采購需求，可以組織有關(guān)專家進(jìn)行調(diào)研論證，對采購人與集采機(jī)構(gòu)不能達(dá)成共識的采購需求，可報政府采購管理部門裁決。通過對采購需求的合理確定，進(jìn)一步提高政府采購的效益。
評審結(jié)果的審核職能
評審是決定政府采購活動是否公平公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國目前的制度設(shè)計，把這個決策權(quán)交給了政府采購專家，實行決策“外包化”。評審結(jié)果是根據(jù)評審委員會的評定意見形成的，評審委員會應(yīng)該對評審結(jié)果負(fù)責(zé)?？墒窃u審委員會及專家職責(zé)不對等，臨時組建的評審委員會不是法人實體，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對評審中出現(xiàn)的高價中標(biāo)、技術(shù)不滿足中標(biāo)、提供虛假材料中標(biāo)等質(zhì)疑要由采購代理機(jī)構(gòu)受理，如果質(zhì)疑成立，對評標(biāo)委員會及專家和采購人代表的處罰卻因沒有明確的法律規(guī)定而難以進(jìn)行。同時，由于采購標(biāo)的技術(shù)指標(biāo)要求的伸縮性和專家專業(yè)水平的差異，有些過錯責(zé)任很難作出準(zhǔn)確的界定，追究責(zé)任就更無從談起。
實際上，政府采購評審決策“外包化”，是將評審決策交給了一個“不負(fù)責(zé)任的內(nèi)閣”。當(dāng)然，這并不是說專家們都對工作不負(fù)責(zé)任，而是這種機(jī)制的設(shè)計無法追究失職者的責(zé)任，為不負(fù)責(zé)任的行為敞開了大門，難免會引發(fā)或放任不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。所以，加強(qiáng)對評審權(quán)力的制約是保證評審公正的必要措施?！墩少彿ā芬?guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門不得參與政府采購項目的采購活動，集采機(jī)構(gòu)是采購活動的具體組織者，就應(yīng)該是評審活動的把關(guān)者，應(yīng)該對有違公平公正的評審結(jié)果提出糾正意見或建議，由集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時強(qiáng)化對集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）的監(jiān)督管理，制定嚴(yán)格的監(jiān)督管理辦法， 使集采機(jī)構(gòu)（或項目負(fù)責(zé)人）不能亂作為，不敢亂作為。 現(xiàn)行的政府采購評審專家制度反映出了專家來源多渠道、專業(yè)受局限、權(quán)責(zé)不對等、監(jiān)管難度大等特點，在今后的政府采購制度改革中，應(yīng)逐步建立起集采機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化的相對穩(wěn)定的政府采購專家隊伍，以外部專家作為補(bǔ)充，進(jìn)一步提升集采機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。
合同履行的驗收職能
合同履約驗收是檢驗采購成效的重要環(huán)節(jié)，也是極易出現(xiàn)“暗箱操作”的環(huán)節(jié)，需要重點加強(qiáng)監(jiān)管?！墩少彿ā芬?guī)定，“采購人或者其委托的采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對供應(yīng)商履約的驗收?！蓖瑫r還規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)根據(jù)采購人的委托辦理采購事宜。規(guī)定雖然表達(dá)了集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在履約驗收中發(fā)揮作用的意思，但這種作用是以采購人的委托為前提的，這就給了采購人按照自己的意愿進(jìn)行驗收提供了依據(jù)，集采機(jī)構(gòu)在履約驗收中的作用難以有效發(fā)揮。履約驗收環(huán)節(jié)在缺乏制約監(jiān)督的情況下，一些以次充好、偷梁換柱及以權(quán)謀私的行為均可能發(fā)生，問題嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致整個采購活動前功盡棄。集采機(jī)構(gòu)組織實施了授予采購合同的全過程活動，對采購標(biāo)的及其他合同內(nèi)容都比較清楚，由其組織或參與履約驗收，既可以發(fā)揮嚴(yán)格執(zhí)行合同的把關(guān)作用，又便于形成采購人、供應(yīng)商和集采機(jī)構(gòu)三方相互制約的權(quán)力運行機(jī)制，從而整體提升政府采購的工作質(zhì)量。
來源： 政府采購信息報
