招標文件須明確期限的有效起止時間
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年08月05日
案例回放
2010年2月19日，某省財政廳收到一封投訴信，投訴人是該省L公司，被投訴人則為省信訪局。
投訴人稱，信訪局視頻會議及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購項目要求投標人應(yīng)提供至少1個近3年內(nèi)的省級以上成功案例，L公司按照要求出具了相關(guān)合同及采購驗收證明，卻被評標委員會認定為不符合招標文件要求，隨后被判定不準予進入復(fù)審環(huán)節(jié)。L公司認為這一評判不合理，信訪局視頻會議及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購項目未能依法公正、公平地賦予供應(yīng)商參與政府采購活動的權(quán)利。
據(jù)了解，該項目招標文件的確把投標人提供的成功案例時間限定為“近3年”。項目開標日期為2010年2月10日，而L公司提供的省級以上成功案例的時間為2007年2月6日。評標委員會由此判斷，L公司未能按照招標文件的要求提供近3年的有效案例，因而不準予其進入投標復(fù)審環(huán)節(jié)。
但L公司卻認為招標文件并未明確規(guī)定近3年省級以上成功案例的具體起算時間。其投標時間是在2010年2月2日，以這一時間推算，他們公司所提供的在2007年2月6日完成的省級以上成功案例并未超過3年期，因此應(yīng)被視為有效。
同級政府采購監(jiān)管部門受理投訴之后，就其中問題對相關(guān)當(dāng)事方進行了調(diào)查，但雙方都各持己見，相持不下。
專家點評
在本案例中值得思考的問題是，成功案例有效時間到底從供應(yīng)商投標時間開始推算還是從開標時間開始推算？或者，是否有更好的辦法，避免采購方和供應(yīng)商再次出現(xiàn)類似的爭議？
按投標或開標時間推算均可
成功案例有效時間到底從開標之日起推算還是從投標之日起推算，業(yè)內(nèi)從業(yè)者各有主張。
認為應(yīng)從開標時間推算的主要考慮招標文件規(guī)定的開標時間一到，投標文件被開啟，采購人的主張和供應(yīng)商的承諾都開始發(fā)揮效力。而在此之前，投標文件是密封的，所有采購文件都是在為開標和評標做準備。而主張應(yīng)從投標時間推算的從業(yè)者認為，如果按照招標公告是要約邀請的理論，投標行為則是一種要約。要約人主張的所有內(nèi)容都將成為今后承諾人做出承諾后雙方簽訂合同的構(gòu)成要件。即要約內(nèi)容一定以做出要約的時間為準，不可能以承諾人的承諾時間或者其他時間為準。從積極保護供應(yīng)商權(quán)益來講，也應(yīng)該以投標人的投標時間來推算成功案例的有效期。
其實無論從投標時間推算還是從開標時間推算，其間相差的天數(shù)并不多，過分嚴格地衡量此時間意義不大。因此有業(yè)界專家建議，這種情況下可以以方便供應(yīng)商為出發(fā)點，按投標時間開始推算。
最好在招標文件中注明時間
業(yè)內(nèi)資深專家表示，為避免出現(xiàn)上述案例中的爭議，采購代理機構(gòu)和采購人在編制招標文件時，如需投標人提供相關(guān)成功案例，或者項目本身要求中標人擁有類似的合同經(jīng)驗，并且有期限要求的，應(yīng)明確注明有效期以及有效推算時間。
以上述案例為例，如果招標文件中明確標注了“投標人應(yīng)提供至少1個3年內(nèi)的省級以上成功案例，推算時間以對本項目的投標之日起計算或者推算時間以本項目的開標日起計算）”。如此一來，投標人與采購方就都不會對招標文件的相關(guān)條款規(guī)定產(chǎn)生歧義，評標委員會在評標時也會更為準確和一致。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》
第十八條 招標采購單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標項目的特點和需求編制招標文件。招標人應(yīng)當(dāng)在招標文件中規(guī)定并標明實質(zhì)性要求和條件。
第三十條 投標人應(yīng)當(dāng)按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應(yīng)對招標文件提出的要求和條件作出實質(zhì)性響應(yīng)。
第三十一條 投標人應(yīng)當(dāng)在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，將投標文件密封送達投標地點。招標采購單位收到投標文件后，應(yīng)當(dāng)簽收保存，任何單位和個人不得在開標前開啟投標文件。
來源：政府采購信息報
2010年2月19日，某省財政廳收到一封投訴信，投訴人是該省L公司，被投訴人則為省信訪局。
投訴人稱，信訪局視頻會議及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購項目要求投標人應(yīng)提供至少1個近3年內(nèi)的省級以上成功案例，L公司按照要求出具了相關(guān)合同及采購驗收證明，卻被評標委員會認定為不符合招標文件要求，隨后被判定不準予進入復(fù)審環(huán)節(jié)。L公司認為這一評判不合理，信訪局視頻會議及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購項目未能依法公正、公平地賦予供應(yīng)商參與政府采購活動的權(quán)利。
據(jù)了解，該項目招標文件的確把投標人提供的成功案例時間限定為“近3年”。項目開標日期為2010年2月10日，而L公司提供的省級以上成功案例的時間為2007年2月6日。評標委員會由此判斷，L公司未能按照招標文件的要求提供近3年的有效案例，因而不準予其進入投標復(fù)審環(huán)節(jié)。
但L公司卻認為招標文件并未明確規(guī)定近3年省級以上成功案例的具體起算時間。其投標時間是在2010年2月2日，以這一時間推算，他們公司所提供的在2007年2月6日完成的省級以上成功案例并未超過3年期，因此應(yīng)被視為有效。
同級政府采購監(jiān)管部門受理投訴之后，就其中問題對相關(guān)當(dāng)事方進行了調(diào)查，但雙方都各持己見，相持不下。
專家點評
在本案例中值得思考的問題是，成功案例有效時間到底從供應(yīng)商投標時間開始推算還是從開標時間開始推算？或者，是否有更好的辦法，避免采購方和供應(yīng)商再次出現(xiàn)類似的爭議？
按投標或開標時間推算均可
成功案例有效時間到底從開標之日起推算還是從投標之日起推算，業(yè)內(nèi)從業(yè)者各有主張。
認為應(yīng)從開標時間推算的主要考慮招標文件規(guī)定的開標時間一到，投標文件被開啟，采購人的主張和供應(yīng)商的承諾都開始發(fā)揮效力。而在此之前，投標文件是密封的，所有采購文件都是在為開標和評標做準備。而主張應(yīng)從投標時間推算的從業(yè)者認為，如果按照招標公告是要約邀請的理論，投標行為則是一種要約。要約人主張的所有內(nèi)容都將成為今后承諾人做出承諾后雙方簽訂合同的構(gòu)成要件。即要約內(nèi)容一定以做出要約的時間為準，不可能以承諾人的承諾時間或者其他時間為準。從積極保護供應(yīng)商權(quán)益來講，也應(yīng)該以投標人的投標時間來推算成功案例的有效期。
其實無論從投標時間推算還是從開標時間推算，其間相差的天數(shù)并不多，過分嚴格地衡量此時間意義不大。因此有業(yè)界專家建議，這種情況下可以以方便供應(yīng)商為出發(fā)點，按投標時間開始推算。
最好在招標文件中注明時間
業(yè)內(nèi)資深專家表示，為避免出現(xiàn)上述案例中的爭議，采購代理機構(gòu)和采購人在編制招標文件時，如需投標人提供相關(guān)成功案例，或者項目本身要求中標人擁有類似的合同經(jīng)驗，并且有期限要求的，應(yīng)明確注明有效期以及有效推算時間。
以上述案例為例，如果招標文件中明確標注了“投標人應(yīng)提供至少1個3年內(nèi)的省級以上成功案例，推算時間以對本項目的投標之日起計算或者推算時間以本項目的開標日起計算）”。如此一來，投標人與采購方就都不會對招標文件的相關(guān)條款規(guī)定產(chǎn)生歧義，評標委員會在評標時也會更為準確和一致。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》
第十八條 招標采購單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標項目的特點和需求編制招標文件。招標人應(yīng)當(dāng)在招標文件中規(guī)定并標明實質(zhì)性要求和條件。
第三十條 投標人應(yīng)當(dāng)按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應(yīng)對招標文件提出的要求和條件作出實質(zhì)性響應(yīng)。
第三十一條 投標人應(yīng)當(dāng)在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，將投標文件密封送達投標地點。招標采購單位收到投標文件后，應(yīng)當(dāng)簽收保存，任何單位和個人不得在開標前開啟投標文件。
來源：政府采購信息報
