采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)能以供應(yīng)商身份投標(biāo)嗎
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年08月15日
2011年6月，某部委一標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)印刷項(xiàng)目在北京開(kāi)標(biāo)，中標(biāo)人為X公司。同為投標(biāo)人的D公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行反復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令其費(fèi)解的現(xiàn)象--X公司是該部委同一項(xiàng)目連續(xù)4年招標(biāo)采購(gòu)的中標(biāo)人。為什么X公司能夠力壓眾多競(jìng)爭(zhēng)者接連獲得政府采購(gòu)大單呢？真的是因?yàn)樵摴緦?shí)力超群?jiǎn)幔?
在進(jìn)一步深挖相關(guān)線索之后，又一個(gè)讓D公司百思不得其解的信息逐漸浮出水面--X公司是該部委的關(guān)聯(lián)企業(yè)。D公司得出這一結(jié)論并不隨意，也毫無(wú)主觀臆斷的成分，因?yàn)橐粋€(gè)又一個(gè)證據(jù)隨著調(diào)查的深入被逐一擺在眼前。
證據(jù)確鑿系關(guān)聯(lián)企業(yè)
起初，D公司是從X公司工商注冊(cè)的法定代表人上看出端倪的。孫某在身為X公司法人代表的同時(shí)，還兼任標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)印刷項(xiàng)目采購(gòu)單位即某部委機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任、黨總支書(shū)記、中心支部書(shū)記。 1995年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室同意成立該部委機(jī)關(guān)服務(wù)中心，具有事業(yè)法人資格。1998年，該部委印發(fā)“司處職能配置機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”，將機(jī)關(guān)服務(wù)中心定為副司級(jí)單位。2000年，該部委再次下發(fā)文件，將服務(wù)中心調(diào)整為正司級(jí)機(jī)構(gòu)。
在該部委官方網(wǎng)站有關(guān)機(jī)關(guān)服務(wù)中心的簡(jiǎn)介中，X公司被標(biāo)注為機(jī)關(guān)服務(wù)中心的投資控股企業(yè)，且點(diǎn)擊機(jī)關(guān)服務(wù)中心的機(jī)構(gòu)編制圖即可直接進(jìn)入X公司網(wǎng)站主頁(yè)。在機(jī)關(guān)服務(wù)中心公開(kāi)發(fā)布的“2009年工作總結(jié)和2010年工作安排”中，X公司的工作內(nèi)容均是其中的一個(gè)方面。
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索到的各種公開(kāi)資料中，D公司發(fā)現(xiàn)能夠得到X公司承辦該部委活動(dòng)的各種信息，孫某還經(jīng)常以X公司法人代表身份出席活動(dòng)并講話，且以“X公司接受某部委直接領(lǐng)導(dǎo)”的表述進(jìn)行公司簡(jiǎn)介。
曾被審計(jì)出類似問(wèn)題
其實(shí)，前幾年審計(jì)署對(duì)該部委的下屬單位進(jìn)行抽查審計(jì)時(shí)，機(jī)關(guān)服務(wù)中心就是被審計(jì)對(duì)象之一。結(jié)果表明，當(dāng)時(shí)的機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任同時(shí)以該部委政府采購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組成員和投標(biāo)單位法定代表人的雙重身份參與了該部委標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)印刷項(xiàng)目，投標(biāo)企業(yè)在參與該項(xiàng)目投標(biāo)的過(guò)程中利用篡改后的相關(guān)資料通過(guò)了評(píng)審并最終成為中標(biāo)單位。而且巧合的是，這里所說(shuō)的投標(biāo)企業(yè)與Ｘ公司企業(yè)注冊(cè)號(hào)相同，實(shí)為同一公司。
還有一個(gè)現(xiàn)象讓D公司難以理解。在2011年6月進(jìn)行的這次招投標(biāo)活動(dòng)中，5位評(píng)審專家組成了評(píng)標(biāo)委員會(huì)，采購(gòu)人代表占據(jù)了其中的兩個(gè)席位。這兩位采購(gòu)人代表肯定知道X公司與該部門(mén)有關(guān)聯(lián)，但他們?yōu)楹螞](méi)有提出疑義或者主張X公司回避呢？
爭(zhēng)議焦點(diǎn)未有法律規(guī)定
在整個(gè)事件中，D公司認(rèn)為X公司系采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)，本應(yīng)遵循《政府采購(gòu)法》規(guī)定的利害關(guān)系回避原則?？墒荴公司非但沒(méi)有這樣操作，還大方參與投標(biāo)并被接受，讓D公司有一種“陪太子讀書(shū)”的感覺(jué)。D公司隨即向操作該項(xiàng)目的政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，希望能夠改變?cè)摬少?gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果。
政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)這起質(zhì)疑十分重視，專門(mén)組織了專家會(huì)議集中討論。據(jù)了解，代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)包含了兩層意思，一是《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都沒(méi)有禁止采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)作為供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)的規(guī)定，二是認(rèn)為審計(jì)署相關(guān)審計(jì)結(jié)果屬實(shí)，財(cái)政部門(mén)已對(duì)X公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰，但沒(méi)有作出其他進(jìn)一步處罰。
面對(duì)這樣的質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果，D公司巨大的困惑仍然沒(méi)有解開(kāi)--采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)應(yīng)該被允許嗎？如果允許，豈不是相當(dāng)于“左手轉(zhuǎn)右手”嗎？
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
在進(jìn)一步深挖相關(guān)線索之后，又一個(gè)讓D公司百思不得其解的信息逐漸浮出水面--X公司是該部委的關(guān)聯(lián)企業(yè)。D公司得出這一結(jié)論并不隨意，也毫無(wú)主觀臆斷的成分，因?yàn)橐粋€(gè)又一個(gè)證據(jù)隨著調(diào)查的深入被逐一擺在眼前。
證據(jù)確鑿系關(guān)聯(lián)企業(yè)
起初，D公司是從X公司工商注冊(cè)的法定代表人上看出端倪的。孫某在身為X公司法人代表的同時(shí)，還兼任標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)印刷項(xiàng)目采購(gòu)單位即某部委機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任、黨總支書(shū)記、中心支部書(shū)記。 1995年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室同意成立該部委機(jī)關(guān)服務(wù)中心，具有事業(yè)法人資格。1998年，該部委印發(fā)“司處職能配置機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”，將機(jī)關(guān)服務(wù)中心定為副司級(jí)單位。2000年，該部委再次下發(fā)文件，將服務(wù)中心調(diào)整為正司級(jí)機(jī)構(gòu)。
在該部委官方網(wǎng)站有關(guān)機(jī)關(guān)服務(wù)中心的簡(jiǎn)介中，X公司被標(biāo)注為機(jī)關(guān)服務(wù)中心的投資控股企業(yè)，且點(diǎn)擊機(jī)關(guān)服務(wù)中心的機(jī)構(gòu)編制圖即可直接進(jìn)入X公司網(wǎng)站主頁(yè)。在機(jī)關(guān)服務(wù)中心公開(kāi)發(fā)布的“2009年工作總結(jié)和2010年工作安排”中，X公司的工作內(nèi)容均是其中的一個(gè)方面。
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索到的各種公開(kāi)資料中，D公司發(fā)現(xiàn)能夠得到X公司承辦該部委活動(dòng)的各種信息，孫某還經(jīng)常以X公司法人代表身份出席活動(dòng)并講話，且以“X公司接受某部委直接領(lǐng)導(dǎo)”的表述進(jìn)行公司簡(jiǎn)介。
曾被審計(jì)出類似問(wèn)題
其實(shí)，前幾年審計(jì)署對(duì)該部委的下屬單位進(jìn)行抽查審計(jì)時(shí)，機(jī)關(guān)服務(wù)中心就是被審計(jì)對(duì)象之一。結(jié)果表明，當(dāng)時(shí)的機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任同時(shí)以該部委政府采購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組成員和投標(biāo)單位法定代表人的雙重身份參與了該部委標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)印刷項(xiàng)目，投標(biāo)企業(yè)在參與該項(xiàng)目投標(biāo)的過(guò)程中利用篡改后的相關(guān)資料通過(guò)了評(píng)審并最終成為中標(biāo)單位。而且巧合的是，這里所說(shuō)的投標(biāo)企業(yè)與Ｘ公司企業(yè)注冊(cè)號(hào)相同，實(shí)為同一公司。
還有一個(gè)現(xiàn)象讓D公司難以理解。在2011年6月進(jìn)行的這次招投標(biāo)活動(dòng)中，5位評(píng)審專家組成了評(píng)標(biāo)委員會(huì)，采購(gòu)人代表占據(jù)了其中的兩個(gè)席位。這兩位采購(gòu)人代表肯定知道X公司與該部門(mén)有關(guān)聯(lián)，但他們?yōu)楹螞](méi)有提出疑義或者主張X公司回避呢？
爭(zhēng)議焦點(diǎn)未有法律規(guī)定
在整個(gè)事件中，D公司認(rèn)為X公司系采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)，本應(yīng)遵循《政府采購(gòu)法》規(guī)定的利害關(guān)系回避原則?？墒荴公司非但沒(méi)有這樣操作，還大方參與投標(biāo)并被接受，讓D公司有一種“陪太子讀書(shū)”的感覺(jué)。D公司隨即向操作該項(xiàng)目的政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，希望能夠改變?cè)摬少?gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果。
政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)這起質(zhì)疑十分重視，專門(mén)組織了專家會(huì)議集中討論。據(jù)了解，代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)包含了兩層意思，一是《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都沒(méi)有禁止采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)作為供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)的規(guī)定，二是認(rèn)為審計(jì)署相關(guān)審計(jì)結(jié)果屬實(shí)，財(cái)政部門(mén)已對(duì)X公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰，但沒(méi)有作出其他進(jìn)一步處罰。
面對(duì)這樣的質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果，D公司巨大的困惑仍然沒(méi)有解開(kāi)--采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)應(yīng)該被允許嗎？如果允許，豈不是相當(dāng)于“左手轉(zhuǎn)右手”嗎？
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
