工程招標采購怎能一“抽”了之
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年08月17日
隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，“公平”已成為國民關注的重要話題，也成為政府倡導的主流方向。在這種背景之下，許多建設行政主管部門（包括發(fā)展改革部門）在招標采購過程中，為了確保公平公正，防止圍標、串標，抑制腐敗，促進社會公平發(fā)展，想了許多辦法，“抽簽法”的評標辦法就是其中一種。那么，這種評標辦法是否合法、是否公平可取呢？
“抽簽法”的幾種模式
合理定價抽取法。即由財政投資評審部門或建設造價行政主管部門委托中介機構評審，定出一個合理價格。然后評標委員會對投標人的資格性和符合性進行檢查。檢查合格的投標單位即可參加抽簽。誰抽中業(yè)主抽取的第一個號碼誰就是第一中標候選人，誰抽中業(yè)主抽取的第二個號碼，誰就是第二中標候選人，依次類推。
合理低價抽取法。即由財政投資評審部門或建設造價行政主管部門委托中介機構評審出一個上限值，占基準價權重的40%，取所有投標人報價的平均值，占基準價權重的60%，由此形成一個基準價，以基準價下浮X%作為下限，一般為6%，從下限至基準價之間選取最低投標報價的前3名參加抽簽，誰抽中①號球，誰就是第一中標候選人，誰抽中②號球，誰就是第二中標候選人，誰抽中③號球，誰就是第三中標候選人。
“抽簽法”利弊分析
“抽簽法”作為從原始社會就實行的原始辦法，確實從表面上有幾大好處，一是簡單，二是“公平”，能有效處理目前較為復雜的環(huán)境，及復雜關系下的領導打招呼、遞條子擺不平的矛盾。但在當今社會，筆者認為，采用“抽簽法”也有許多弊端。
一是“抽簽法”否定了企業(yè)作為個體的差異性，違背了國家搞社會主義市場經(jīng)濟的初衷。即企業(yè)要求自我發(fā)展，獨立自主經(jīng)營，自負盈虧，優(yōu)勝劣汰，但在抽簽這種做法的背景之下，企業(yè)就是上上網(wǎng)，看看公告，報報名，完了就在等待別人出錢來收購，沒有誰愿意花費財力、人力去鉆研可以提高企業(yè)競爭力的事。
二是“抽簽法”使企業(yè)失去了“質(zhì)量競爭”的內(nèi)在動力。因為“抽簽法”基本上是企業(yè)只要資質(zhì)條件符合，擁有一批工程技術人員就行。企業(yè)對建筑產(chǎn)品的要求就是“合格”。由于評標時，對工程質(zhì)量的好壞不加分不減分，企業(yè)從內(nèi)部失去了對“質(zhì)量要求”嚴格管理的動力。在一心一意保證建筑產(chǎn)品合格的前提下追求企業(yè)利潤的最大化，也就造就了一批潛在的、可能的豆腐渣工程。
三是“抽簽法”導致企業(yè)成為“空殼”公司。企業(yè)只要有滿足公司資質(zhì)基本要求的證照條件即可，在取得資質(zhì)后，人才的去留就顯得并不那么重要了，使得我們的建筑企業(yè)一沒有產(chǎn)業(yè)工人，二沒有生產(chǎn)設備（臨時租賃），三沒有企業(yè)文化，抽中了就委托農(nóng)民工做點事，沒有被抽中就憑平時掛靠資質(zhì)什么的收取一點管理費，過點富有自在的日子。沒有誰真正關心企業(yè)的發(fā)展與壯大。由于沒有招標擇優(yōu)的競爭，使得有些企業(yè)失去加強公司管理的內(nèi)在驅(qū)動力。
四是“抽簽法”并不是“防治”投標圍標串標和預防腐敗的良藥。由于許多建筑企業(yè)只是個“空殼”，“抽簽法”一刀切的簡單管理辦法又為他們租借資質(zhì)、圍標串標提供了大量的機會。所以有的項目就存在報名的投標人幾乎全是由一個基建老板掛靠投標，最后無論怎樣招標，中標的都是同一個老板。
五是“抽簽法”看似公平，實際上是最大的不公平。為什么這樣說呢？因為企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下，應該會向著樹立信譽、加強人才管理、提高管理水平努力，但“抽簽法”簡單地把管理水平、管理能力、資質(zhì)等級不同的企業(yè)放到同等機率中進行抽取，這本身就是一種最大的不公平。
“抽簽法”有違法律規(guī)定
“抽簽法”違背《招標投標法》的立法初衷。根據(jù)《招標投標法》第41條之規(guī)定，中標人的投標應當符合下列條件之，（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準，（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低，但投標價格低于成本的除外。不難看出，上述“抽簽法”的評標辦法不符合《招標投標法》的要求。
“抽簽法”是一種剝奪評標委員會權利的評標辦法。根據(jù)《招標投標法》第40條的規(guī)定，評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和辦法，對投標文件進行評審和比較。評標活動遵循公平、公正、科學擇優(yōu)的原則。因為采用“抽簽法”，評標委員會只能做簡單的資格性和符合性檢查，無法對投標文件作過多的評審和比較，更談不上擇優(yōu)。
綜上所述，“抽簽法”是一種違法的評標辦法，建議相關部門加以制止。（作者單位：湖南省國鼎招標咨詢有限公司）
來源：中國政府采購報
“抽簽法”的幾種模式
合理定價抽取法。即由財政投資評審部門或建設造價行政主管部門委托中介機構評審，定出一個合理價格。然后評標委員會對投標人的資格性和符合性進行檢查。檢查合格的投標單位即可參加抽簽。誰抽中業(yè)主抽取的第一個號碼誰就是第一中標候選人，誰抽中業(yè)主抽取的第二個號碼，誰就是第二中標候選人，依次類推。
合理低價抽取法。即由財政投資評審部門或建設造價行政主管部門委托中介機構評審出一個上限值，占基準價權重的40%，取所有投標人報價的平均值，占基準價權重的60%，由此形成一個基準價，以基準價下浮X%作為下限，一般為6%，從下限至基準價之間選取最低投標報價的前3名參加抽簽，誰抽中①號球，誰就是第一中標候選人，誰抽中②號球，誰就是第二中標候選人，誰抽中③號球，誰就是第三中標候選人。
“抽簽法”利弊分析
“抽簽法”作為從原始社會就實行的原始辦法，確實從表面上有幾大好處，一是簡單，二是“公平”，能有效處理目前較為復雜的環(huán)境，及復雜關系下的領導打招呼、遞條子擺不平的矛盾。但在當今社會，筆者認為，采用“抽簽法”也有許多弊端。
一是“抽簽法”否定了企業(yè)作為個體的差異性，違背了國家搞社會主義市場經(jīng)濟的初衷。即企業(yè)要求自我發(fā)展，獨立自主經(jīng)營，自負盈虧，優(yōu)勝劣汰，但在抽簽這種做法的背景之下，企業(yè)就是上上網(wǎng)，看看公告，報報名，完了就在等待別人出錢來收購，沒有誰愿意花費財力、人力去鉆研可以提高企業(yè)競爭力的事。
二是“抽簽法”使企業(yè)失去了“質(zhì)量競爭”的內(nèi)在動力。因為“抽簽法”基本上是企業(yè)只要資質(zhì)條件符合，擁有一批工程技術人員就行。企業(yè)對建筑產(chǎn)品的要求就是“合格”。由于評標時，對工程質(zhì)量的好壞不加分不減分，企業(yè)從內(nèi)部失去了對“質(zhì)量要求”嚴格管理的動力。在一心一意保證建筑產(chǎn)品合格的前提下追求企業(yè)利潤的最大化，也就造就了一批潛在的、可能的豆腐渣工程。
三是“抽簽法”導致企業(yè)成為“空殼”公司。企業(yè)只要有滿足公司資質(zhì)基本要求的證照條件即可，在取得資質(zhì)后，人才的去留就顯得并不那么重要了，使得我們的建筑企業(yè)一沒有產(chǎn)業(yè)工人，二沒有生產(chǎn)設備（臨時租賃），三沒有企業(yè)文化，抽中了就委托農(nóng)民工做點事，沒有被抽中就憑平時掛靠資質(zhì)什么的收取一點管理費，過點富有自在的日子。沒有誰真正關心企業(yè)的發(fā)展與壯大。由于沒有招標擇優(yōu)的競爭，使得有些企業(yè)失去加強公司管理的內(nèi)在驅(qū)動力。
四是“抽簽法”并不是“防治”投標圍標串標和預防腐敗的良藥。由于許多建筑企業(yè)只是個“空殼”，“抽簽法”一刀切的簡單管理辦法又為他們租借資質(zhì)、圍標串標提供了大量的機會。所以有的項目就存在報名的投標人幾乎全是由一個基建老板掛靠投標，最后無論怎樣招標，中標的都是同一個老板。
五是“抽簽法”看似公平，實際上是最大的不公平。為什么這樣說呢？因為企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下，應該會向著樹立信譽、加強人才管理、提高管理水平努力，但“抽簽法”簡單地把管理水平、管理能力、資質(zhì)等級不同的企業(yè)放到同等機率中進行抽取，這本身就是一種最大的不公平。
“抽簽法”有違法律規(guī)定
“抽簽法”違背《招標投標法》的立法初衷。根據(jù)《招標投標法》第41條之規(guī)定，中標人的投標應當符合下列條件之，（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準，（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低，但投標價格低于成本的除外。不難看出，上述“抽簽法”的評標辦法不符合《招標投標法》的要求。
“抽簽法”是一種剝奪評標委員會權利的評標辦法。根據(jù)《招標投標法》第40條的規(guī)定，評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和辦法，對投標文件進行評審和比較。評標活動遵循公平、公正、科學擇優(yōu)的原則。因為采用“抽簽法”，評標委員會只能做簡單的資格性和符合性檢查，無法對投標文件作過多的評審和比較，更談不上擇優(yōu)。
綜上所述，“抽簽法”是一種違法的評標辦法，建議相關部門加以制止。（作者單位：湖南省國鼎招標咨詢有限公司）
來源：中國政府采購報
