注意方法講技巧 巧妙解投訴
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年09月01日
“吳處長以真實案例作支撐，不僅為我們提供了諸多質(zhì)疑答復(fù)和投訴處理技巧，還對我們以后的工作起到了警示作用。”這是大多數(shù)學(xué)員對江蘇省財政廳政府采購管理處處長吳小明授課的評價。一名學(xué)員甚至在下課后感慨地說：“這堂課上得值！”
在全國政府采購法規(guī)與實務(wù)研修班（第十三期）授課中，吳小明通過對30個親身經(jīng)歷或熟悉的真實案例的分析和點評，剖析了質(zhì)疑投訴案例發(fā)生的原因，與學(xué)員分享了案例啟發(fā)，并提出了自己的建議。
“打官司不會有贏家，即使我們贏了官司，但也耗費了大量精力，得不償失。因此，我們應(yīng)該把工作做在前面，注意方法、講究技巧，在合法的前提下化解矛盾，營造良好的政府采購氛圍?！眳切∶魍ㄟ^自己的實踐經(jīng)驗，總結(jié)了七條投訴處理技巧，即巧借外力、依法行政、抓住關(guān)鍵、依法處理、做好服務(wù)、以“法”服人、依法有據(jù)等。
在一次政府采購活動中，有一家供應(yīng)商投標前曾受過3萬元的行政處罰，按照《政府采購法》第二十二條的規(guī)定，三年內(nèi)有重大違法記錄的供應(yīng)商不能參加政府采購活動。那么，何為“重大違法記錄”？“重大”的標準又是什么？吳小明說：“處理此案時，我們最終借助外力，在《江蘇省財政監(jiān)督條例》中找到了依據(jù)，其中規(guī)定5000元以上罰款為‘重大’違法記錄?！?
吳小明在授課時強調(diào)說：“在法律法規(guī)不夠健全、不夠完善的情況下，財政部門處理投訴時要善于借助外力，注意保護自己。同時，在答復(fù)質(zhì)疑和處理投訴時要盡量抓住問題的關(guān)鍵，做到依據(jù)合法、程序合法、結(jié)論合法，既要嚴肅處理，又要考慮社會效果，為采購人做好服務(wù)?！?
10分鐘疏忽的代價
有一家單位要公開招標采購一批軟件項目，招標文件規(guī)定有一個15分鐘的供應(yīng)商現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)。開標當天，招標代理機構(gòu)的工作人員在忙亂中落下了用于演示的投影儀，此時，回去取投影儀已經(jīng)來不及了。經(jīng)過商議，評標委員會決定由供應(yīng)商在自己的電腦上現(xiàn)場演示、講解5分鐘。
另外，在這次招標活動中，招標文件規(guī)定投標人須提供3本相關(guān)證書，而一家供應(yīng)商只提供了2本證書。該供應(yīng)商解釋說其提供的2本證書中有一本涵蓋了第三本證書的功能，此理由也被評標專家認可通過了。
然而，招標活動結(jié)束后，未中標供應(yīng)商便針對這兩個問題提出質(zhì)疑。吳小明分析說：“這次質(zhì)疑的起因在評標委員會及其成員。首先，評標現(xiàn)場演示軟件環(huán)節(jié)是招標文件規(guī)定的實質(zhì)性要求和條件，不能擅自用其他方式代替。其次，在缺乏有效證據(jù)的情況下，評標委員會不能認定一本證書包含另一本證書的功效?！墩少彿ā匪?guī)定的基本程序和方法是法定的，一旦改變，將會違反公開、公平、公正的基本原則，同時也難以保證政府采購活動的順利進行。因此，評標委員會必須嚴格按照程序規(guī)范操作?！?
“少一個環(huán)節(jié)多一場官司，因為一次疏忽，一個10分鐘的現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)被臨時取消，由此引發(fā)了一起長達一年多的行政訴訟?！眳切∶鞲锌溃霸谶@個案子中，我們雖然最終勝訴，但耗費了大量的時間和精力，不能不引以為戒?！?
畫蛇添足 多一句話引來麻煩
某縣要公開招標采購一批軟件項目，標底1500萬元。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此次招標采購非常重視，開標前一天還專門組織了一場答疑會。
答疑會上，有供應(yīng)商問道：“招標文件中規(guī)定的硬件產(chǎn)品包含哪些內(nèi)容？”招標代理機構(gòu)工作人員不僅詳細答復(fù)了這家供應(yīng)商，同時認為有必要讓其他供應(yīng)商也知道答復(fù)內(nèi)容，于是便在網(wǎng)上進行了公示：招標文件中規(guī)定的硬件產(chǎn)品包含以下內(nèi)容……其他有關(guān)事項仍按原招標文件規(guī)定辦理。
招標活動結(jié)束后，未中標供應(yīng)商開始質(zhì)疑：招標代理機構(gòu)的公示涉及對原招標文件的實質(zhì)性改變，應(yīng)該屬于澄清；按照法律規(guī)定，澄清應(yīng)在開標前15天進行，因此，此次招標活動是不合法的。
吳小明分析判斷說：“答疑與澄清有本質(zhì)區(qū)別，案例中的問題就出在公示的最后一句話‘其他有關(guān)事項仍按原招標文件規(guī)定辦理’上。這句話涉及對原招標文件的實質(zhì)性改變，所以本案應(yīng)作廢標處理?！?
“畫蛇添足，節(jié)外生枝，多一句話引起一連串不必要的麻煩。此案提醒從業(yè)人員，在招標活動中要慎重處理每一個細節(jié)?！眳切∶魈嵝颜f。
允許遲到供應(yīng)商投標惹事端
某大學(xué)公開招標采購一批物業(yè)管理項目，此標已經(jīng)因為供應(yīng)商不足三家廢標一次，第二次招標時，眼看開標時間就要到了，開標現(xiàn)場仍然只有兩家供應(yīng)商。
開標時間過了5分鐘后，現(xiàn)場工作人員正在商議對策，第三家供應(yīng)商才氣喘吁吁地趕到。采購單位代表及另外兩家供應(yīng)商喜出望外，紛紛請求招標代理機構(gòu)“破例”為其開標。
無奈之下，招標代理機構(gòu)只得要求三家供應(yīng)商均寫下一份承諾書。同時，三家供應(yīng)商對著攝像頭保證：“不管誰中標，其他人都不以‘允許遲到供應(yīng)商投標’這個理由投訴?！?
然而，未中標供應(yīng)商沒有信守承諾，由此引發(fā)的投訴讓招標代理機構(gòu)陷入尷尬的境地。為此，吳小明提醒學(xué)員：“一定不能讓遲到供應(yīng)商參加投標，哪怕是現(xiàn)場簽字同意、作出保證都不行，因為供應(yīng)商現(xiàn)場簽字同意沒有法律效力。本案中的采購項目，可以在申請并獲得批準后，依法采用其他采購方式進行?！?
“僅5分鐘之差，供應(yīng)商失去了投標資格；僅一念之差，代理機構(gòu)遭到了質(zhì)疑。在政府采購活動中，我們一定要嚴格按照《政府采購法》規(guī)范操作，不能‘心軟’?！眳切∶鬟€向?qū)W員講述了另外一起因為“心軟”引發(fā)的投訴。
曾經(jīng)有一次招標活動，招標文件規(guī)定投標供應(yīng)商應(yīng)在現(xiàn)場展示樣品，但有一家供應(yīng)商由于客觀原因沒帶樣品。這家供應(yīng)商苦苦懇求評標委員會給予其投標機會，評標委員會一時心軟，便允許其投標。然而，此供應(yīng)商最終落標后，卻對評委讓本無投標資格的供應(yīng)商投標進行了質(zhì)疑投訴，當然其訴求沒有得到支持。
對此，吳小明解釋說：“供應(yīng)商未按招標文件要求提供樣品不可以參加投標活動。然而，《政府采購法》第五十二條規(guī)定，供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以提出質(zhì)疑。在本案中，該供應(yīng)商的權(quán)益并未受到損害，不符合提出質(zhì)疑投訴的條件。”
技術(shù)指標實質(zhì)性響應(yīng)誰認定
某單位要采購一批專業(yè)性很強的設(shè)備，招標文件中有關(guān)于該設(shè)備（抑制器）的技術(shù)指標規(guī)定。評標時，評標專家中有兩種意見，一部分專家認為抑制器應(yīng)為物理性的，是客觀存在的物體；而另一部分專家則認為抑制器可以是電子性的。
吳小明認為，本案投訴的焦點在于中標產(chǎn)品是否有抑制器，其技術(shù)指標是否實質(zhì)性響應(yīng)招標文件要求。那么，財政部門該如何認定投標文件的技術(shù)指標實質(zhì)性響應(yīng)招標文件要求呢？吳小明解釋說：“技術(shù)指標是否響應(yīng)招標文件要求應(yīng)當由依法組建的評標委員會認定；評標辦法可參考國家七部委制定的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》?！?
吳小明還提到，在一次招標活動中，一家供應(yīng)商以低價中標，卻遭到未中標供應(yīng)商投訴。投訴者認為，中標供應(yīng)商是以低于成本價中標屬于惡意競爭。吳小明說：“是否低于成本價應(yīng)由依法組建的評標委員會認定。評標委員會不能認定的，則由權(quán)威部門認定?！?
據(jù)了解，此案中，5名評標專家中有4人認為中標供應(yīng)商的價格是合理的，不構(gòu)成惡意競爭。
供應(yīng)商違法引起的質(zhì)疑投訴
在一次家具采購活動中，一家供應(yīng)商在投標時提交了相關(guān)證書并最終中標，然而卻遭到了投訴，原因是這家中標供應(yīng)商提交的證書是偽造的。“這家家具企業(yè)偽造的證書相當離譜，竟然偽造一家蠶絲被廠商的證書。”
還有一次招標活動，需要供應(yīng)商提供10項材料。某供應(yīng)商提供的10項材料里有1項屬于虛假材料，其他9項均為真實材料，并且這1項虛假材料并不影響評標結(jié)果。
吳小明認為：“在這種情況下，該不該罰關(guān)鍵要看問題的性質(zhì)，即主要看該供應(yīng)商行為的性質(zhì)是否違法，而不是數(shù)量多少、對評標結(jié)果有無影響、影響有多大?！?
有一家供應(yīng)商為了取得中標資格，在提供的一份合同上動了手腳，將合同金額“18.5萬元”改成了“218萬元”，以此證明自己的輝煌業(yè)績?！斑@個案子反映了政府采購中一個較為普遍的問題，即供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標應(yīng)當如何認定，如何處理?！眳切∶鹘o學(xué)員提供了一些對策：“我們可以查閱招標文件、采購項目檔案，也可以向相關(guān)單位調(diào)查取證。如經(jīng)查實，供應(yīng)商確系提供虛假材料謀取中標的，應(yīng)當認定中標結(jié)果無效，并依法進行處罰。”
最后，吳小明提醒研修班學(xué)員：“面對質(zhì)疑投訴，我們應(yīng)該理性分析，依法處理，不懼‘風(fēng)波’?！?
來源： 政府采購信息報
在全國政府采購法規(guī)與實務(wù)研修班（第十三期）授課中，吳小明通過對30個親身經(jīng)歷或熟悉的真實案例的分析和點評，剖析了質(zhì)疑投訴案例發(fā)生的原因，與學(xué)員分享了案例啟發(fā)，并提出了自己的建議。
“打官司不會有贏家，即使我們贏了官司，但也耗費了大量精力，得不償失。因此，我們應(yīng)該把工作做在前面，注意方法、講究技巧，在合法的前提下化解矛盾，營造良好的政府采購氛圍?！眳切∶魍ㄟ^自己的實踐經(jīng)驗，總結(jié)了七條投訴處理技巧，即巧借外力、依法行政、抓住關(guān)鍵、依法處理、做好服務(wù)、以“法”服人、依法有據(jù)等。
在一次政府采購活動中，有一家供應(yīng)商投標前曾受過3萬元的行政處罰，按照《政府采購法》第二十二條的規(guī)定，三年內(nèi)有重大違法記錄的供應(yīng)商不能參加政府采購活動。那么，何為“重大違法記錄”？“重大”的標準又是什么？吳小明說：“處理此案時，我們最終借助外力，在《江蘇省財政監(jiān)督條例》中找到了依據(jù)，其中規(guī)定5000元以上罰款為‘重大’違法記錄?！?
吳小明在授課時強調(diào)說：“在法律法規(guī)不夠健全、不夠完善的情況下，財政部門處理投訴時要善于借助外力，注意保護自己。同時，在答復(fù)質(zhì)疑和處理投訴時要盡量抓住問題的關(guān)鍵，做到依據(jù)合法、程序合法、結(jié)論合法，既要嚴肅處理，又要考慮社會效果，為采購人做好服務(wù)?！?
10分鐘疏忽的代價
有一家單位要公開招標采購一批軟件項目，招標文件規(guī)定有一個15分鐘的供應(yīng)商現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)。開標當天，招標代理機構(gòu)的工作人員在忙亂中落下了用于演示的投影儀，此時，回去取投影儀已經(jīng)來不及了。經(jīng)過商議，評標委員會決定由供應(yīng)商在自己的電腦上現(xiàn)場演示、講解5分鐘。
另外，在這次招標活動中，招標文件規(guī)定投標人須提供3本相關(guān)證書，而一家供應(yīng)商只提供了2本證書。該供應(yīng)商解釋說其提供的2本證書中有一本涵蓋了第三本證書的功能，此理由也被評標專家認可通過了。
然而，招標活動結(jié)束后，未中標供應(yīng)商便針對這兩個問題提出質(zhì)疑。吳小明分析說：“這次質(zhì)疑的起因在評標委員會及其成員。首先，評標現(xiàn)場演示軟件環(huán)節(jié)是招標文件規(guī)定的實質(zhì)性要求和條件，不能擅自用其他方式代替。其次，在缺乏有效證據(jù)的情況下，評標委員會不能認定一本證書包含另一本證書的功效?！墩少彿ā匪?guī)定的基本程序和方法是法定的，一旦改變，將會違反公開、公平、公正的基本原則，同時也難以保證政府采購活動的順利進行。因此，評標委員會必須嚴格按照程序規(guī)范操作?！?
“少一個環(huán)節(jié)多一場官司，因為一次疏忽，一個10分鐘的現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)被臨時取消，由此引發(fā)了一起長達一年多的行政訴訟?！眳切∶鞲锌溃霸谶@個案子中，我們雖然最終勝訴，但耗費了大量的時間和精力，不能不引以為戒?！?
畫蛇添足 多一句話引來麻煩
某縣要公開招標采購一批軟件項目，標底1500萬元。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此次招標采購非常重視，開標前一天還專門組織了一場答疑會。
答疑會上，有供應(yīng)商問道：“招標文件中規(guī)定的硬件產(chǎn)品包含哪些內(nèi)容？”招標代理機構(gòu)工作人員不僅詳細答復(fù)了這家供應(yīng)商，同時認為有必要讓其他供應(yīng)商也知道答復(fù)內(nèi)容，于是便在網(wǎng)上進行了公示：招標文件中規(guī)定的硬件產(chǎn)品包含以下內(nèi)容……其他有關(guān)事項仍按原招標文件規(guī)定辦理。
招標活動結(jié)束后，未中標供應(yīng)商開始質(zhì)疑：招標代理機構(gòu)的公示涉及對原招標文件的實質(zhì)性改變，應(yīng)該屬于澄清；按照法律規(guī)定，澄清應(yīng)在開標前15天進行，因此，此次招標活動是不合法的。
吳小明分析判斷說：“答疑與澄清有本質(zhì)區(qū)別，案例中的問題就出在公示的最后一句話‘其他有關(guān)事項仍按原招標文件規(guī)定辦理’上。這句話涉及對原招標文件的實質(zhì)性改變，所以本案應(yīng)作廢標處理?！?
“畫蛇添足，節(jié)外生枝，多一句話引起一連串不必要的麻煩。此案提醒從業(yè)人員，在招標活動中要慎重處理每一個細節(jié)?！眳切∶魈嵝颜f。
允許遲到供應(yīng)商投標惹事端
某大學(xué)公開招標采購一批物業(yè)管理項目，此標已經(jīng)因為供應(yīng)商不足三家廢標一次，第二次招標時，眼看開標時間就要到了，開標現(xiàn)場仍然只有兩家供應(yīng)商。
開標時間過了5分鐘后，現(xiàn)場工作人員正在商議對策，第三家供應(yīng)商才氣喘吁吁地趕到。采購單位代表及另外兩家供應(yīng)商喜出望外，紛紛請求招標代理機構(gòu)“破例”為其開標。
無奈之下，招標代理機構(gòu)只得要求三家供應(yīng)商均寫下一份承諾書。同時，三家供應(yīng)商對著攝像頭保證：“不管誰中標，其他人都不以‘允許遲到供應(yīng)商投標’這個理由投訴?！?
然而，未中標供應(yīng)商沒有信守承諾，由此引發(fā)的投訴讓招標代理機構(gòu)陷入尷尬的境地。為此，吳小明提醒學(xué)員：“一定不能讓遲到供應(yīng)商參加投標，哪怕是現(xiàn)場簽字同意、作出保證都不行，因為供應(yīng)商現(xiàn)場簽字同意沒有法律效力。本案中的采購項目，可以在申請并獲得批準后，依法采用其他采購方式進行?！?
“僅5分鐘之差，供應(yīng)商失去了投標資格；僅一念之差，代理機構(gòu)遭到了質(zhì)疑。在政府采購活動中，我們一定要嚴格按照《政府采購法》規(guī)范操作，不能‘心軟’?！眳切∶鬟€向?qū)W員講述了另外一起因為“心軟”引發(fā)的投訴。
曾經(jīng)有一次招標活動，招標文件規(guī)定投標供應(yīng)商應(yīng)在現(xiàn)場展示樣品，但有一家供應(yīng)商由于客觀原因沒帶樣品。這家供應(yīng)商苦苦懇求評標委員會給予其投標機會，評標委員會一時心軟，便允許其投標。然而，此供應(yīng)商最終落標后，卻對評委讓本無投標資格的供應(yīng)商投標進行了質(zhì)疑投訴，當然其訴求沒有得到支持。
對此，吳小明解釋說：“供應(yīng)商未按招標文件要求提供樣品不可以參加投標活動。然而，《政府采購法》第五十二條規(guī)定，供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以提出質(zhì)疑。在本案中，該供應(yīng)商的權(quán)益并未受到損害，不符合提出質(zhì)疑投訴的條件。”
技術(shù)指標實質(zhì)性響應(yīng)誰認定
某單位要采購一批專業(yè)性很強的設(shè)備，招標文件中有關(guān)于該設(shè)備（抑制器）的技術(shù)指標規(guī)定。評標時，評標專家中有兩種意見，一部分專家認為抑制器應(yīng)為物理性的，是客觀存在的物體；而另一部分專家則認為抑制器可以是電子性的。
吳小明認為，本案投訴的焦點在于中標產(chǎn)品是否有抑制器，其技術(shù)指標是否實質(zhì)性響應(yīng)招標文件要求。那么，財政部門該如何認定投標文件的技術(shù)指標實質(zhì)性響應(yīng)招標文件要求呢？吳小明解釋說：“技術(shù)指標是否響應(yīng)招標文件要求應(yīng)當由依法組建的評標委員會認定；評標辦法可參考國家七部委制定的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》?！?
吳小明還提到，在一次招標活動中，一家供應(yīng)商以低價中標，卻遭到未中標供應(yīng)商投訴。投訴者認為，中標供應(yīng)商是以低于成本價中標屬于惡意競爭。吳小明說：“是否低于成本價應(yīng)由依法組建的評標委員會認定。評標委員會不能認定的，則由權(quán)威部門認定?！?
據(jù)了解，此案中，5名評標專家中有4人認為中標供應(yīng)商的價格是合理的，不構(gòu)成惡意競爭。
供應(yīng)商違法引起的質(zhì)疑投訴
在一次家具采購活動中，一家供應(yīng)商在投標時提交了相關(guān)證書并最終中標，然而卻遭到了投訴，原因是這家中標供應(yīng)商提交的證書是偽造的。“這家家具企業(yè)偽造的證書相當離譜，竟然偽造一家蠶絲被廠商的證書。”
還有一次招標活動，需要供應(yīng)商提供10項材料。某供應(yīng)商提供的10項材料里有1項屬于虛假材料，其他9項均為真實材料，并且這1項虛假材料并不影響評標結(jié)果。
吳小明認為：“在這種情況下，該不該罰關(guān)鍵要看問題的性質(zhì)，即主要看該供應(yīng)商行為的性質(zhì)是否違法，而不是數(shù)量多少、對評標結(jié)果有無影響、影響有多大?！?
有一家供應(yīng)商為了取得中標資格，在提供的一份合同上動了手腳，將合同金額“18.5萬元”改成了“218萬元”，以此證明自己的輝煌業(yè)績?！斑@個案子反映了政府采購中一個較為普遍的問題，即供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標應(yīng)當如何認定，如何處理?！眳切∶鹘o學(xué)員提供了一些對策：“我們可以查閱招標文件、采購項目檔案，也可以向相關(guān)單位調(diào)查取證。如經(jīng)查實，供應(yīng)商確系提供虛假材料謀取中標的，應(yīng)當認定中標結(jié)果無效，并依法進行處罰。”
最后，吳小明提醒研修班學(xué)員：“面對質(zhì)疑投訴，我們應(yīng)該理性分析，依法處理，不懼‘風(fēng)波’?！?
來源： 政府采購信息報
